Id.. I

3. Théorie : P.J. 174, 182^ ; pratique, 1275, 13921» ; en outre, voy. un fait intéressant cité dans Duthillœul, Douai -Lille, 74-75 ; puis, lors des guerres de Flandre, ensuite d'une querelle déjà citée 235-236, entre un leliaert et un clauwaert, le roi écrit au bailli d'Amiens : « Ceterumcum prefatusNicolaus... et sui ab eodem milite et suis timendi causam habeant, ipsum Nicolaum et suos ab ainicis dicti militis assecurari, absque more dispendio, faciatis ". Le débat entre les deux adversaires, engagé subitement dans une église, n'a certainement pas à l'origine une forme familiale et néanmoins, il la prend aussitôt, fatalement pour ainsi dii-c. Enfin, joindre une lettre de rémission du 9 mars 1357, rapportant une discussion survenue aux Halles entre un « miles », sans doute étranger, et un « serviens » de la prévôté de Beauquesne : (1 quibus dictis (par le chevalier), idem serviens, senciens amicos suos présentes vel ))ropin(iii()s, minas intulit dicto niiliti... » La querelle continue, s'env-euime, si l)i(>n (|ii(> le cho\!ilier IjIossc mortellement le sergent. Ce tlernier 11 clamavit et voca\it alta \oce biirgesiam et Duacum, supra dictuni inilitem. Ad cujus servientis clamorem, tanta multitude proximiorvmi suorum et communitatis dicte ville contra dictum militem ibidem advenif, quod idem miles fuit in magno periculo mortis... - (Publ. Brassart, S. F. W., 2"-' série, t. VP (1880), 132- 18()).