P.J. 1163 et siu-tout

<( dou commun » douaisien et de « saudoiiers )i du roi, de particuliers et de soldats par conséquent, sortirent afin de repoussc^r les ennemis. Voyant cela, le chevalier et ses compagnons revinrent vers la ville dans le but évident de lui porter secours. Seulement, comme Jean Verdeboud « avait le heaume ou chief, la targe au col et la lance alongie, et si parloit flament » ou « langage tiose », les Douaisiens le prirent pour un de leurs adversaires et le tuèrent.

Aussitôt, les « parent et amy » du défunt, qui habitaient Nieuport et les environs, déclarèrent vouloir « guerrir la ville ^ )). Du côté actif, en effet, le malheur avait été causé par « tout le corps et les singuleres personnes d'icelle ^ », c'est-àdire dans des conditions personnelles collectives et anonymes : aussi, n'est-il jamais question d'individus isolés quelconques, mais uniquement de l'association en général. « au nom » de laquelle agissent naturellement ses chefs habituels. Du côté passif au contraire, d'une façon très précise, c'est une personne qui a été tuée, si bien qu'elle a laissé une famille dont le rôle va se manifester : mais comme l'affaire est extérieure, cette partie est à son tour représentée diplomatiquement par le Magistrat de la ville de Nieuport, résidence du chevalier et de son lignage ^. ainsi que celle de Gautier de Wargnies l'avait été par les chefs de la cité de Cambrai. En outre, les deux souverains publics, des territoires desquels dépendaient les villes des deux parties, interviennent également, surtout celui de la victime. On a ainsi l'ensemble des éléments personnels agissants.

A l'égard des sentiments, la ville répondit à la déclaration de guerre qui lui avait été faite, qu'elle était « ignorans » du mort, que par conséquent, il avait été tué non pas « de fait à panse », mais « par meschi(>f. sans malice et inoçamment », si bien qu'elle était « descoupable et innocente dou dit fait )^,