A ce sujet, voy. ci-dessus 403, ii

3. P.J. 2. — Joindre la P.J. I, d'ailleurs obscure. Non datée, elle est cependant postérieure à 1093 et peut être placée entre 1093-1098. Or, le moulin auquel elle s'applique est l'un des quatre mentionnés à l'année précitée de 1 104 comme appartenantà Saint-Amé, sans doute celui de la Massue (voy. ci-dessus, 403, n. 1 ). Mais qui est cet •< Aiculfus i ou « Raiculfus i , qui « rend " son exploitation au comte, en paraissant dicter ses conditions : il ne doit être qu'un propriétaire réel ; et d'autre part, le comte, nous l'avons déjà observé, par sa situation publique et son rôle de récepteur et de redonateur, est bien confirmé dans sa .situation de propriétaire éminent (voy. ci-dessus 420, n. 3). Ce sont autant de questions difficiles à résoudre.