l'..l. llis

le moulin Neuf ^. Moins anciennement, en 1230 ^, le comte concède une rente sur le brais du moulin Braiserech. Tout renseignement fait ensuite absolument défaut. Ces droits épars n'en sont pas moins intéressants à constater, car si, en soi, ils ne suffiraient pas à prouver une propriété officielle primitive, en particulier, on le verra, le rentier n'étant nullement un propriétaire ^, ce qu'on sait par ailleurs de l'attribution publique ancierme des moulins se trouve ainsi confirmé et les deux séries de renseignements se complètent parfaitement. Toutes deux démontrent l'existence d'un pouvoir primitif général et unique.

Mais ces indications ne valent plus que comme restes de cette autorité. Elle-même, en effet, paraît s'être perdue et divisée à deux degrés successifs et, au moins dans le premier cas, d'une double façon. Tout d'abord et d'une part, elle se féodabsa. Le vicomte, qui avait été à l'origine le premier administrateur local de ces établissements du comte, dut en devenir après lui le premier propriétaire, exception faite, bien entendu, du moulin déjà donné par Amoul II à Saint-Amé *. Si documentairement le châtelain n'apparaît jamais d'une façon tout à fait directe dans l'état que nous lui attribuons, la question de principe n'en demeure pas moins entière et. en fait, on possède deux preuves absolument certaines de cette organi.sation économique : primitivement, à la fin du xi^ siècle, la mention de la donation d'un moulin par le vicomte à Saint-Amé ^. puis, à l'époque communale, la constatation de la propriété totale ou partielle de plusieurs usines par trois familles de seigneurs de Douai ou des environs, toutes vassales ou alliées des châtelains. Dans l'ensemble, les moulins du vicomte ne purent leur passer que par empiétement ou par transmi.ssiou familiale

1. « Ex Xovn molino, tritici fi modios. Caput mouthuragii, 80 modio.q. Ex portarinn)niithura(!ii, nichil horanno « (Bra.s.sart, Château, Preuven, n" 41, p. .5ti).