N» 374* fin

et des draps des deux variétés qui. les uns et les autres, en comptent 18. qu'il n'est question de la largeur : en effet, l'unique disposition, que nous connaissions de ce second point de vue. attribue aux étoffes de la grande façon 1.800 fils cl aux autres 1.40(i à 1.500 seulement. A cet égard, ces deux variétés de draps présentent un rapport à peu près semblable à celui que nous avons constaté au xiii^ siècle entre les draps proprement dits et les couvertures '.

L'apprêt, nous l'avons dit, était une cause de différences entre les deux variétés de cette espèce de tissus. En général, on sait qu'il avait peu d'importance. Pour le foulage, la seule forme d'action était justement celle que nous venons de citer : il semble en effet, et sans qu'on puisse préciser, que cette manipulation durait moins longtemps à l'égard des draps de la petite façon * que pour ceux de la grande. Au sujet du lainage, une distinction se manifestait aussi pour le temps l)lus ou moins considérable employé à parer les draps selon leur prix : le drap « desous 0 mars «. on le sait, était laine en deux jours ou en trois au plus par exception ; celui « ki valt (i mars u plus » ne pouvait pas l'être en moins de trois '. (Jette séparation était probablement, nous lavons dit, celle des draps « parés de grand » et de « moyen fuer », aboutissant à confectionner respectivement des « boins et des moiens draps* ». Enfin, le t«ndago. on le !<ait, entraînait de» «' muisons » différentes de longueur et de largeur suivant les tissus, mais correspondant, bien entendu, aux dimensions antérieures du lissage. Toutes ces indications, si brèves soii-nt -elles, semblent confirmer une remarque déjà faite, que l'apprêt ne créait pas de différence^;, mais les consacrait plutôt : en

1. Sur loi dimoriKinnii cIm» dra|>K. voy. n Urusrllt», t)p« .Mare?., 295; Ml franrr, Kh<-r>i(A<lt. ,l\»'222 : i» Slrtutlifmrg cl iIaiui cIivitwi» fHlm d'Allrinai/nr, 8chmollrr, -lïS^^H ; h Franc/ort, Kniinni. Il2, ii. I : « Flurrnct, Dorcii. s4-«.'i.