Voy. plus haut 730, et joindre plus loin

lui (iiK' des engagements d'ensemble et durables, nous ignorons si les travailleurs isolés concluent des contrats de même nature. Nous ne pouvons dire si le drapier et ses employés font des conventions générales et relativement j)ermanentes, engageant l'avenir pour un certain temps et comprenant des relations particulières et limitées, ou si, au contraire, ils n'ont jamais que des rapports spéciaux indéjjcndants du temjjs et unicpiemcnt bornés à une certaine (juantité de matière à manipuler, et par conséquent isolés les uns des autres, si, en d'autres termes, les relations juriditiues se modèlent absolument sur les relations matérielles et doivent se renouveler avec chaciue besogne nouvelle. En a])parence du moins, le premier système ne parait pas fonctionner et aucun document ne mentionne de convention reposant sur le temps, mais on rencontre exclusivement des contrats successifs et indé- ])('ndants, concernant des besognes variées et distinctes : la matière seule semble ici jouer un rôle.

Cependant, l'étude de l'exploitation de Boinebroke nous fournirait peut-être deux exemples contraires, dont le premier au moins semble offrir un réel intérêt. En effet, le drapier et trois maîtres, (jui étaient probablement des tisserands pareurs, avaient entre eux des rapj)orts spéciaux, sur lescpiels nous reviendrons ', mais qui se résument en ce que les fabricants étaient en même temps les locataires de leur employeur. L'un occu]ia successivement deux domiciles et resta (|uatre ans dans le premier, une durée inconnue dans l'autre ; un second eut huit ans Boinebroke pour propriétaire ; le dernier « déménagea " également une fois, mais on ignore combien lie temps il demeura dans chacune des deux habitations ^. En tout cas, les contrats de location rej)o.saient sans doute sur une base annuelle, quels que fussent les détails des conventions et le mode de paiement. Mais ces rapports n'avaient ])as (|u'uiie valeur jjécuniaire. Deux des locataires, en effet, et on i)eiit