Voy. plus loin § 27 Hd

du blé et du drap, toute association des indigènes avec les étrangers était interdite ^. Dans une autre branche de lalimentation assez importante encore, le vin, les forains ne pouvaient pas payer le inuiage, on le sait, mais exclusivement le forage, taxe proportionnelle beaucoup moins avantageuse qu'un droit fixe - ; de plus, le tarif des déchargements leur était plus onéreux aussi qu'aux bourgeois '. Sans doute les marchandi.ies proprement dites ne subissaient pas d'interdiction d'entrée, sauf peut-être la vieille cordonnerie et certaines étoffes de laine '. mais cette liberté n'avait pas grande conséquence, les produits pouvant à la rigueur être amenés par des indigènes. En somme, on le constatera aisément, toutes les me.-4ures précédentes partaient du même point, répondaient au même esprit et visaient au même but : c'étaient des restrictions au détriment des forains, des avantages, par conséquent, en faveur des bourgeois ; elles mettaient évidemment les premiers dans un état d'infériorité par rajjport aux seconds, et leur caractère général est trop clair pour qu'il ne suffise pas de le signaler en passant.

Sur l'industrie, nous ne possédons pas, en somme, do renseignements en dehors de la draperie, qui était, au reste, la seule fabrication importante. A son sujet, nous le verrons '', la pohtique locale, nettement hostile aux forains, pouvait être considérée comme franchement « protectionniste >•. Les dispositions pri.ses en pareille matière se rattachaient aux principes bien connus des administrations urbaines contre « la draperie champêtre •.

Bien que la ville, il est facile de le voir, ait eu, au fond, une même façon d'agir pour son négoce et pour sa fabrication, peut-être prntégonit-ellc moins l'un que l'autre, se conduisant, au sujet du premier ('•léiiiciit . vis-à-vis de l'étranger, d'une

1. P.J. 1473', 1523»; Utniril. n" ;tw' (cii 1403). Faut-il y joindre lo trafic de* fourranos î (P.J. 24o»«.24l*).