oy. ci-dessua

tels, ils pouvaient ne pas la donner. Bref, que les intérêts de la religion ne viennent quaprèf: la tranquillité sociale de la ville: périsse le luminaire, mais qu'il ne se fasse pas d'assemblées !

Ainsi, à certains égards, ce court et unique document est beaucoup plus significatif que le défaut même de toute pièce d'intérêt corporatif, d'oii l'on induirait tout au plus le manque possible de vie collective des travailleurs sans le certifier cependant dune façon précise ; le même texte, non seulement explique indirectement l'absence de documents de nature unioniste que nous n'avons pu supposer, mais il a une importance directe. Il montre clairement que le pouvoir urbain, encore à cette époque plus récente, avait au fond conservé sa défiance profonde et invétérée contre toute manifestation collective de travailleurs, même dans un but purement religieux et sous une forme aussi atténuée que possible. On admettra donc bien, comme nous lavons conjecturé, que les échevins, s'ils ne pouvaient plus empêcher l'organi-sation demandée de s'établir, en raison des modifications sociales ambiantes, politiquement n'avaient toujours qu'un désir plus ou moins avoué, celui de la concéder .sous des formes aussi réduites et de la voir réussir aussi médiocrement qu'il se pouvait. Bref, il n'est pas douteux, puisque la ville apportait autant d'obstacles à la réunion d'une assemblée temporaire de travailleurs dans un but exclusivement pieux, qu'à plus forte raison elle devait s'opposer par tous les moyens en son pouvoir à l'existence permanente d'une association de petits fabricants constitués juridiquement à une fin sociale '.

Et néanmoins, quelles que soient la nature et la restriction de la conce.ssion. elle est accordée, et c'est là un changement encore essentiel dans la conduite du povnnir uri)ain. Qti'il agisse spontanément "u (pril <'('di' aux circonstances,

I. Cf. pxaotement A Tournai, nii |ir<ici(M^inent le» miMieni dp la draporic pI pti particiilipr 1p« tifwPrandH ont >in tMv pxwntipl, Ip travail cit<S dp Vfmc«t, L't liillr» nocialra à T., IM-25 ; rf. ]ilii8 haut, 028,

la question reste au fond un peu secondaire, car le résultatne diffère pas : la concession existe et fonctionne. Sa caractéristique la plus générale est la donation d'un privilège aux seuls tisserands : ce luminaire est donc celui de leur métier et pas d'un autre, il leur appartient d'une façon exclusive. Sous le rapport réel, et d'abord dans son usage courant, il ne cessera pas d'exister et de serv'ir d'une façon continue à ces mêmes uniques travailleurs ; cependant, il aura ainsi un emploi surtout individuel. Extraordinairement, dans les cérémonies religieuses annuelles, il constituera une sorte de drapeau, d'enseigne, bref, de signe autour duquel les artisans s'occupant du même genre d'auvrage pourront se grouper : c'est alors que, par excellence, il deviendra une manifestation palpable de cet ensemble dans un intérêt plural. Bref, les quatre torches constitueront une représentation particulière et permanente de la totalité des tisserands. Du côté personnel, leur garde sera confiée à quatre travailleurs. Ceux-ci viendront donc directement du métier lui-même, et ils auront ainsi une origine exclusivement professionhelle. sociale par conséquent. Peut-être leur choix donnera-t-il lieu à une action collective de leurs compagnons. En tout cas, ces derniers auront, dans les quatre « prudhommes », un organe à eux, qui les représentera aussi expressément que po.ssible dans un but déterminé. En général, ils seront naturellement chargés de tout ce qui concernera l'administration (lu luminaire : garde, entretien, frais, remplacement. L'une de leurs fonctions essentielles concernera forcément le côté pécuniaire de cet organisme : ils auront à recueillir les cotisations et à veiller aux dépenses, et ils devront constituer par les unes et en vue des autres, une cais.se qui formera coninu' un second centre autour duquel le métier devra se grouper sous un autre point de vue : donc, ils auront à .s'occuper de la vie financière des travailleurs. D'un mot, les prudhommes formeront un comité directeur, administratif et représentatif, non seulement vis-à-vis de leurs compagnons, mais, ce qui n'est pas moins essentiel, à l'égard

lOnO LA VIE URBAINE DE DOUAI

du pouvoir. Dans lensemble, on voit comment lo luminaire put permettre aux tisserands de commencer à " prendre conscience » deux-mêmes.

Si on considère enfin la forme morale de la requête, on observe qu'elle semble être la marque la plus ancienne de l'action religieuse qui, à cette époque, on le sait, paraît régulièrement agir à la naissance des associations ^.

On voit donc sous quels rapports cette demande des tisserands doit {)résentcr de l'intérêt : chronologiquement, elle est une manifestation d'origine ; socialement, elle confirme l'apparition des influences religieuses au début des organisations unionistes; juriiliqucuicnt. elle montre pour toute société de ce genre en formation, l'obligation de recourir à l'autorisation administrative ; politiquement, elle fait voir l'octroi de cet accord soumis à des conditions de forme et de fond bien déterminées. En etTet, à titre tl'abord réel, les travailleurs peuvent donc avoir une vie collective religieuse représentée par un luminaire, dont la gestion entraîne rexistencc d'une direction et d'une caisse spéciales. Il n'y a pas d'inconvénient à admettre, semble-t-il, que cet embryon d'organisation constitue le début d'une confrérie «le composition professionnelle. Mais, du côté personnel, les rapports des tisserands avec ce luminaire, selon une réserve fonilamentale. demeurent facultatifs. Ainsi, la confrérie n'a })a8 une existence obligatoire : en somme, elle peut ne pas se former (ju ne j)as durer.

Or, on le sait, en 14(t:t. un cliangement radical paraît bien se produire à ce sujet. La cotisation devient forcée jiour tous les nuiitres et même pour tous les apprentis sans exception, l'eut-être iM)urrait-on supposi-r (|u'il ne s'agit que lie tous ceux (|ui ont accepté de contribuer aux dépenses des torches et qui, s'étant engagés, iloivent naturellement tenir leur promesse : ils restent soumis à une ol)ligation purement .sociale et individuelle, en dehors d'une nécessité

l. Cf. pluu haut Ull>, 624, U3U.

juridique et générale ^. Mais cette explication est trop spécieuse, alors que le texte ne semble laisser aucune place au doute. Au reste, le luminaire est devenu par ailleurs aussi, nous le savons, un organisme officiel, puisque sa caisse est alimentée en partie par les amendes qui, a priori, ne sont pas d'une application persomielle restreinte, mais peuvent être infligées à tous les tisserands quels qu'ils soient. Deux changements connexes aboutissant à un résultat identique se sont donc produits, mais le premier, positif, est de beaucoup le plus important. Ainsi, aucun des tisserands, pour quelque motif que ce soit, ne peut refuser le paiement de la cotisation, aucun, d'une façon générale, ne saurait se soustraire à une certaine nécessité sociale. Quiconque travaille dans le tissage }' est astreint, quiconque s'en exempte ne paraît plus avoir de droit au travail. Mais, en même temps, cette cotisation, parce qu'imposée et indispensable, devient l'origine, la cause et la manifestation, la forme d'existence d'une union également forcée, où tous les travailleurs sont obligés d'entrer, à laquelle tous sont tenus d'appartenir : puisque tous doivent payer, tous encore, sous peine de se voir exclure du travail, sont liés par ce paiement ; aucun ne peut rester en dehors de l'association pécuniaire et religieuse qui repo.se sur cette cotisation et qui doit être constituée par tous les payeurs. Ou ne saurait trop insister sur ce point : c'est bien, sans aucun doute l'union obligatoire, c'est le monopole !

La raison de ce nouvel état de choses peut être envisagée selon deux formes : elle peut être officielle ou privée, provenir de la ville ou des travailleurs. Dans la première hypothèse, on ne s'explique guère comment, à une trentaine d'années de distance, l'autorité communale, spontanément, aurait suivi deux lignes de conduite successive.-^ qui paraissent bien être diamétralement opposées. !Sa première politique

1. Ce serait une des formes du ZunjUwamj do SchinuUer, puis do Doroii .' vojr. plus haut 620, n. 1.

1008 LA y.lE URBAINE DE DOUAI

semble avoit été aussi nette que possible et, de son point de vue. elle n'est pas sans pouvoir se justifier. Au contraire. dan.s le second mode d'action, les avantages en sa faveur ne se manifestent pas clairement. Qu'importait au pouvoir urbain d'amener maintenant de sa propre volonté les tisserands à contribuer au luminaire, et quelle utilité trouvait-il à le forcer ainsi à constituer une union obligatoire dont, tout au contraire, le développement pouvait lui cau.ser à lui-même quelque difficulté ? Supposer au besoin que le Magistrat aurait cru avoir intérêt à faciliter ou à maintenir parmi les artisans un maximum de ferveur religieu.'^e. ne s'expliquerait guère non plus. Sans doute nous ne nions pas. en raison de la iliiliculté de trouver une explication absolument satisfaisante à ce changenu'Ut. <|u'il ne soit peut-être dû à une réaction volontaire du pouvoir urbain, mais on se le représente malaisément.

Aussi, serait-il peut-être préférable de voir dans la situation nouvelle de 1403. le résultat des agissements des intéressés eux-mêmes, quoi qu'en ce sens il paraisse également impossible de reconstituer d'une façon très précise les causes des modifications. En principe, on peut penser que la transformation naturelle et presque forcée des groupes d'artisans, qui. de rassemblements facultatifs et ouverts, les poussait à devenir des associations fermées et obligatoires, la réalisation de cette tendance selon un mouvement d'ensemble contemporain, le fait qu'une certaine décadence économique, sans être trop profonile pour tuer chez les travailleurs toute initiative et toute force, pouvait être cependant assez grande. — suffisante, dirait -on. — pour les amener à ne chercher à leurs maux probables que des remèdes indirects et un peu illusoires, et dans ce iiut, à négliger des réformes proprement économiques pour des changements purement sociaux, rendraient compte peut-être, quoique incomplètement, de l'évolution que nous (levons constater. .\ Douai mênie, certaines influences générales se manifestèrent sous des forme:; particulières, s'accompagnèrent (!«■ circonstances

spéciales, actions et événements qui nous sont complètement inconnus, que nous ne pouvons soupçonner à aucun degré, mais dont l'influence et l'eiïet furent sans doute telles que les travailleurs, qui en 1371, étaient déjà parvenus à oljtenir certaines libertés, purent en 1403 se faire accorder des droits beaucoup plus étendus, d'autant mieux qu'ils ne paraissent être au fond que la con,séquence et le développement des premiers privilèges.

En effet, si on se rappelle qu'en 1371 un certain genuc avait été déposé, qu'en somme la faculté d'association avait été plus ou moins autorisée, on comprend que la marche naturelle des institutions et la propre spon.tanéité des intéressés purent permettre à ces derniers de tirer parti des premières concessions obtenues, de les faire fructifier peu à peu, et il n'importe guère en réalité les moyens par lesquels ils arrivèrent ainsi au résultat connu : l'essentiel était d'avoir eu une base suffisante pour les conquêtes postérieures. Qu'enfin ils aient désiré voir sanctionner juridiquement par le pouvoir urbain la nouvelle situation de fait qu'ils avaient eux-mêmes établie, rien n'était plus simple, puisque, encore une fois, la validation officielle restait indispensable pour assurer une valeur légale à cette innovation. On s'étonne davantage, comme nous l'avons remarqué, du consentement que l'autorité y donna, mais rien n'indique qu'elle le fit de prime abord, qu'au contraire elle ne céda pas peu à peu, sinon même qu'elle n'eut pas la main forcée. Il n'y a guère de doute, en effet, qu'elle n'ait pas agi spontanément, mais, de toutes façons, en 1371. pour la ville comme pour les particuliers, le premier pas avait été fait et il ne restait qu'à continuer plus ou moins rapidement. Ainsi, l'ignorance seule où nous .sommes des détails de l'état des travailleurs pendant le dernier tiers du xiv^ siècle, entre les deux dates précitées, pourrait faire croire à une sorte de contradiction entre les deux faits successifs qui ouvrent et ferment cette période : ce ne doit être qu'une apparence. Si nous ignorons le mode du passage de l'état primitif à l'état final, le premier par lui-

LA VIE LRIIAINK DK DIIIAI, II Ii4

mènu' suffit à expliquer le second et de l'un à Tautre, rien nest plus naturel quune évolution.

Sans doute, il ne convient pas d'exagérer l'importance de cette union obligatoire quant à sa forme. Elle ne concerne absolument que les intérêts religieux des tisserands. Bien que sa cause et son but, le luminaire, aient amené l'existence d'une sorte de commission de IV Hommes pris parmi les travailleurs eux-mêmes et chargés évidemment en particulier de recueillir les cotisations, ce rôle administratif n'eutraînt- pas. semble-t-il. pour cet organe de pouvoir judiciaire. Il peut avertir les intéressés de paj'er ce dont ils sont redevables, ce n'est pas devant lui que les récalcitrants doivent venir s'expliquer et être jugés : à cet égard, lautorité communale s'est conservée tout pouvoir. Il s'en faut donc de beaucoup que l'union constitue une « corporation de métier ». Mais, quant au fond, un fait d'importance fondamentale n'existe pas moins : l'obligation de la cotisation. Tout d'abord l'existence de ce droit crée l'union, le reste viendra par surcroît.

Les tisserands, dans la voie de l'organisation, paraissent être allés plus loin que les tondeurs. C'est à ceux-ci. on le sait, que se rapporte le dernier fait que nous a\"ons à étudier. En 1391 1, deux esgardeurs du « niestier des tondeurs de grans forchcs » et six individus, dont la qualité sociale n'est pas désignée, mais agissant " ou nom et jiour tout le corps du dit mestier ", donnèrent par devant échevins décharge à un dernier intéressé de la remise d'une somme de 20 florins, qui a\aient été déposés chez lui " en warde et en vray dépôt et au pourfît « de ce même « niestier ». Ix^s esgardeurs et les six individus reconnaissaient avoir reçu la somme et s'engageait-nt « par obligation du dit mestier " à ne plus rien réclamer à l'ancien dépositaire de l'argent.

Les points de départ, tout au moins, do cet acte, n'stont malheureusement très vagues. On ninditiue ni l'origine

i. HeeueU, a" 372.

de l'argent, ni les motifs de son dépôt, chez un individu dont la situation reste inconnue, ni les raisons de sa reprise : il paraît être impossible de faire sur ces divers points des hj^pothèses un peu fondées. Les résultats de ces faits sont au contraire mieux indiqués. C'est tout d'abord l'existence d'une sorte de commission se composant à la fois de représentants du pouvoir et de particuliers. L'intervention de l'autorité urbaine se constate donc et, n'étant pas un fait nouveau ni exceptionnel, n'a rien qui puisse surprendre. D'une façon générale, eUe démontre simplement une fois de plus que les travailleurs n'étaient pas émancipés complètement du pouvoir urbain. Les particuliers délégués ne pouvaient être que des tondeurs : les travailleurs de ce genre avaient donc quelques individus auxquels ils confiaient le soin de les représenter et de gérer leurs intérêts, sinon dune façon permanente, mais dans des circonstances extraordinaires et dans des conditions d'ailleurs inconnues ; ainsi avaient agi les tisserands, quoique sous une forme plus déterminée, avec les IV Hommes du luminaire : en principe, les deux organes étaient évidemment d'une nature voisine. Tous les tondeurs, au moins dans le cas précité, avaient donc eu, eux aussi, mêmes intérêts évidents, même conduite effective : ils avaient pu jouir, ne fût-ce que pendant un moment, d'une certaine communauté d'existence. De tous les avantages précédents était sorti comme un embr\ on d'administration. Il paraît donc être assez naturel (jue ce métier, par analogie avec les tisserands, ait po.s.sédé une sorte de caisse, dont l'existence n'est pas douteuse, bien que nous en ignorions la forme. Si ses recettes avaient pour origine les cotisations des travailleurs, son fonctionnement se faisait, on le voit, aussi nettement que possible, à leur profit. Cette caisse était le résultat et le signe dune vie collective qui n'était elle-même, nous l'avons remarqué, que la conséquence des velléités et de besoins communs. Mieux encore, puisque les récepteurs de la somme d'argent permettaient de respecter la « teneur de la quittance par l'obligation du dit mestier », que ce dernier pouvait, du

moins par rintcriiiédiairc de ses représentants, s'obliger et au besoin comparaître en justice, y agir, y témoigner et y accomplir des actes quelconques de même ordre. c\>t qui! semblait bien constituer une sorte de personne morale.

Il faut se garder de tirer de ces brèves et exceptionnelles indications des conséquences à la fois trop nettes et trop étendues. A priori cependant, cet état de choses ne saurait étonner, puisque les tondeurs du xiii'' .siècle paraissent déjà montrer quelques tendances assez vagues à l'association ; en fait, il surprend d'autant moins qu'il présente une certaine ressemblance avec la situation que nous eon.statonsàla même époque chez le métier, iiitiniment moins libre économiquement, des tisserands. Au.ssi, n'y a-t-il pas d'exagération, semble-t-il. à croire que les tondeurs, sans que rien autorise à voir chez eux une union parfaitement constituée, soient arrivés cependant à former, suivant l'expression du document même, un « corps », un organisme jouissant d'une certaine vie juridique et sociale.

Ainsi, au xiii^ siècle, les seuls documents n-latifs à une vie collective éventuillc de travailleurs se Itornenf à des règlements par lesquels le pouvoir communal l'interdit, d'une façon peut-être indirecte, mai^■. au.ssi claire que })()ssil)le. C'est donc à peine si dans deux branches de l'apjirèt seuleiiuiit peuvent apparaître quelques manifestations vagues de vie e(uinnune, sans doute intére.s.santes à constater, mais (|ui. dans le présent, n'ont qu'uni- importance des plus minime, et pour l'avenir, ne peuvent guère être considérées comme les origines d'institutions futures : ce sont des exceptions à la fois beaucoup trop séparées et réiluites. surtout à coté de l'ensemble positif des règlements contraires et tles professions individualistes. Aucun doute ne paraît être possible : les unions de travailleurs n'existent pas. parce que. pour îles raisons politiques, l'autorité communale n'en veut pas : qu'avant tout l'artisan drapier vive et s'occupe isolément !

Cependant, après un intervalle d'un peu plus d'un siècle,

probablement sous Tinfluence de changements généraux d'ordre social qui durent se faire sentir à Douai comme ailleurs, mais dans des conditions particulières que nous ignorons, on constate une situation un peu différente, quoique pré- .sentant encore un développement des plus limité à tous égards. Deux professions, la plus importante, celle des tisserands, la plus libre, celle des tondeur.s. paraissent bien montrer quelque forme d'organisation. Particulièrement, le premier groupe .semble avoir le droit de rendre l'entrée dans l'union des travailleurs obligatoire, c'est-à-dire qu'il possède déjà le caractère fondamental de la véritable corporation. Mais ce phénomène s'accomplit sous un mode exclusivement religieux et l'association n'agit encore qu'à titre de confrérie. Néanmoins, l'ancien métier, groupe purement externe, commence à devenir le futur métier, société juridique. Le pouvoir urbain, de son côté, est très loin d'avoir perdu tout droit sur les travailleurs, et en particulier sa validation demeure indispensable pour autoriser ou Iégaii.ser tous ces changements, mais il n'y a guère de doute que ces modifications sont venues des intéressés eux-mêmes, pour se faire, sinon contre l'autorité, du moins malgré elle : en pareille matière, le point de vue juridique a une importance infiniment moindre que le côté .social. Seulement, il est probable que la décadence de l'industrie drapière dut enlever à la formation de ces organismes un caractère trè:'. vivace et priver leur développement de toute expansion un peu considérable : les renseignements con.servés à leur sujet sont beaucoup moins remarquables par leur importance que par leur rareté exceptionnelle qui, négativement pour ainsi dire, en fait seule la valeur.

La conclusion essentielle des remarques précédentes e.st en effet que la draperie, pendant toute la période qui nous occupe et même jusqu'au début du xv^ siècle, ne paraît avoir renfermé aucune corporation.