Tome II : 1652-1665. — 752 pages

Le tome VI et dernier s'arrête à 1747.

Le recueil original des délibérations a disparu. La bibliothèque

municipale possède seulement cette copie des délibérations du

l'r janvier 1641 au .'41 décembre I" 17 ; et une autre copie contenant

lélibérations du 15 novembre 1509 au 30 décembre 162*2. Ce

ad recueil formé de 4 volumes in-f" constitue le Mss. n 1° du

Ponds Saverot. L'une et l'autre copie sont du xvme siècle.

Le premier de ces recueils seul nous intéresse. Pour l'histoire bourguignonne du xvne siècle, les délibérations du Parlement constituent une source d'informations essentielle. Mais il importe ivoir quel crédit il faut attacher à une copie dont nous n'avons pas l'original l). Or, précisément pour la période qui nous intéresse, il existe un moyen de vérification. C'est de confronter le \|-~. 7iit'« avec le Mss. 764, Bibl. raun, de Dijon, op. cit., qui contient aussi les extraits des délibérations du 22 janvier de l'année 1650, au 15 octobre 1650 et certaines autres délibérations de l'année 1658. Ces dernières copies sont l'œuvre du président Joly et du conseiller Jean Bouhier.

Maie toutes les vérifications seraient-elles apportées, que l'utilité documentaire du recueil 766-771 resterait encore imparfaite. Le procès-verbal original ne nous offrirait, en effet, pas beaucoup plus de garanties que la copie elle-même. Nous avons sur ce sujet l'avertissement formel de Malteste. Il y a des affaires, nous dit-il, « dont la mémoire n'est point conservée fidèle ni entière sur nos registres ». Et cela arrive précisément pour les « choses de grande importance, ni/ tes grands de la Province et les plus puissants du Palais se trouvent intéressés ». Nous voilà donc prévenus que toutes les fois que le débat s\ lève au dessus de l'intérêt de procé-

1. Il ne faudrait pas iltailicr tinr valeur absolue à celte distinction entre « original », et « copie ». Les copies que nous possédons ont certainement dû • ir. rédigées par les soins du greffe. D'autre part, il existe aux Archives

I" Deux m! umes de tables méthodique» des matières contenus dans les Recueils <!es délibérations (B, 12770 et 12071).

?Ù! volume» de tables chronologiques et alphabétiques. Ces registres, U18 doute au^si par les soins du greffe, offrent donc le caractère de dnrunirntx presque officil

dures banales, le procès-verbal ne constitue plus un témoignage de bonne foi (1). Nous savons d'ailleurs que le Premier Président « qui est le maistre des registres et des greffiers », fait rédiger le procès-verbal sur ses indications, emporte et vérifie ensuite le registre chez lui. D'autres conseillers de ses amis l'imitent. Les registres sont exposés ainsi à de singulières vicissitudes. Il ne faut pas s'étonner s'ils ont été perdus. Il faudrait s'étonner davantage s'ils avaient été conservés (2).

Troisième Groupe de Manuscrits Un troisième groupe de Mss. serait constitué par les recueils