L'ALLEMAGNE ESSAIE, EN VAIN, DE SE JUSTIFIER

Résistance de la Belgique à la volonté divine. — La Belgique a été coupable envois la Divinité en résistant à l'invasion; elle a oublié que le peuple allemand est le peuple élu, le peuple-roi, cl que c'est méconnaître la volonté de Jéhovah, devenu l'allié de l'Empereur, devenu le « Dieu allemand », que de mettre obstacle à l'expansion nécessaire de ce peuple, à l'établissement de son empire sur le reste du monde. Kn refusant aux forces allemandes le passage sur son territoire, elle a appelé sur elle la colère céleste, elle a mérité le sort du peuple amorrhéen, qui, lui aussi, s'était opposé à la marche, à travers son pays, des Israélites vers la Terre Promise, et que l'Éternel a durement et justement frappé : « Israël envoya des députés à Sihon, roi des Amorrhéens, et Israël lui [fit dire : Nous te prions de nous laisser passer par ton pays, jusqu'à ce que nous arrivions au nôtre. Mais Sihon, ne se fiant point à Israël pour le laisser passer par son pays, assemble tout son peuple, et ils campèrent vers Jahats, et ils combattirent contre Israël. Et l'Éternel, le Dieu d'Israël, livra Sihon et tout son peuple entre les mains d'Israël, cl Israël les défit, et conquit tout le pays des Amorrhéens qui habitaient en ce pays-là. Us conquirent donc tout le pays des Amorrhéens, depuis Arnon jusqu'à Jabbok, et depuis le désert jusqu'au Jourdain. C'est pourquoi ,1'Éternel, le Dieu d'Israël, a maintenant dépossédé les Amorrhéens de devant son peuple d'Israël. » '.

L'analogie, découverte par la presse religieuse allemande*, n'est-elle pas saisissante? Elle le serait bien plus encore, si le peuple d'Israël avait pris l'engagement solennel de garantir ou tout au moins de respecter la neutralité amorrhéenne, violée par lui. Mais l'Écriture ne le dit pas; pas plus d'ailleurs qu'elle n'annonce la mission providentielle de l'Allemagne.

i. Livre des Juges, XI, 19 à' '25. — Yoy. aussi Nombres, XX, 14. 21.

2. Voy. l'intéressante communication de M. Jacques Flach à l'Académie des Sciences morales et politiques, dans sa séance du t> décembre 1911.

CONCEPTION ALLEMANDE DE LA M.i TRALITË

Conception allemande delà neutralité. Les juristes alle-

mands s'accordent avec les théologiens pour condamner la courageuse attitude de la Belgique H de son roi. L'un d'eux expose, dans la Gazette de Voss, que le peuple belge, en se levant pour repousser l'envahisseur, a méconnu gravemenl les devoirs que lui imposait la neutralité, el s'esl par cela même mis en dehors du droit international :

Suivant ce singulier interprèle du droit international, les droits el les devoirs des neutres se résumenl en deux principes: l'inviolabilité de leur territoire, sans doute; mais surtout l'obligation de ne pas se mêler aux luîtes qui se livrent à leurs portes. Ces deux principes n'ont pas une force égale. L'inviolabilité du territoire neutre n'a rien d'absolu. Le domicile du citoyen, lui aussi, est inviolable; mais un propriétaire ne saurait évidemment s'opposer à ce qu'on pénètre dans sa maison pour y chercher un malfaiteur, ou pour éteindre un commencement d'incendie. De môme, un Étal neutre ne doit pas recourir à la force des armes pour empêcher qu'un belligérant franchisse ses frontières pour des fins politiques ou militaires. La puissance militaire dont cet Étal neutre dispose ne peut être employée que pour le maintien de l'ordre intérieur, ou pour prévenir une conquête définitive. ('/est agir contre le droit des gens que de s'en servir dans le cas d'un simple passage sur son territoire l.

Est-il besoin de réfuter une théorie aussi monstrueuse? Elle ne tend à rien moins qu'à supprimer l'indépendance et la souveraineté des petits Etats, qu'à les mettre à la discrétion de leurs puissants voisins en leur enlevant tous moyens de se défendre contre une expropriation pour cause d'utilité publique, dont l'envahisseur sera le juge sans appel en mêmetemps que le bénéficiaire. La résistance à l'agression devient un crime passible des plus sévères répressions. La force crée le droit.

1. Le Temps du 8 novembre 1914. — Voy. aussi l'admirable conférence de M. Welschinger, sur La neutralité de la Bclyique, dans le Journal des Débats du 27 novembre 1911.

54 L'ALLEM \(.\l ESSAIE, EN VAIN, DE si; JUSTIFIER

Ce n'es! pas [à ce qu'enseignaient les maître* du droil international, dont s'est enorgueillie l'Allemagne d'autrefois. Ils n'établissaient pas de degrés et de distinctions subtiles dans les prérogatives cl dans les devoirs de la neutralité; ils ne dosaient pas l'inviolabilité du territoire neutre: il- ne condamnaient pas l'État neutre à assister impuissant à I occupation violente de son sol; ils lui faisaient au contraire une stricte obligation de lutter jusqu'au bout pour m- préserver de la souillure étrangère.

Écoulons le célèbre professeur de droit des gens de l'Université de Heidelberg, Bluntscbli : « L'Etat neutre ne peut permettre que les belligérants usent de son territoire pour réaliser les buts qu'ils se proposent en faisant la guerre. — Le passage à travers le territoire neutre doit en conséquence •être refusé aux belligérants. — L'Etat neutre est tenu </<' prendre les mesures nécessaires pour faire respecter sa neutr>>li té par les tiers. Dans ce but, il peut au besoin recourir aux armes. — Les belligérants sont tenus de respecter d'une manière absolue le territoire des États neutres. Ils doivent s'abstenir de toute atteinte à ce territoire, quels que puissent être les circonstances et les intérêts stratégiques en jeu. - - Le l'ait de défendre les armes à la main le territoire neutre, ou de repousser une attaque n'annule pas la neutralité: il la confirme »*.

Heffter, professeur à Berlin, dont l'ouvrage Le Droit international de V Europe jouit encore, même hors d'Allemagne, d'une grande autorité, n'est pas moins affirninlif : « Chaque nation a le droit incontesté de défendre par les armes la neutralité par elle proclamée, et de repousser par la force toute atteinte de nature à la troubler. — La neutralité entraine avec elle certaines obligations, certains devoirs. qoe les nations doivent remplir si elles veulent jouir de ses bienfaits. Ces devons sont principalement : intervention contre

1. f.c 'Irait iit(>:ri/,ational codifie. Irad. par M. Lardy, gS 760, 770. 784,

;imi.

I \< I Si: TIKKK DE LA NÉCESSITÉ

tout acte d'hostilité tenir par l'un des belligérante outre Vautre sur le territoire neutre, etc... - '

De l'aveu des représentants les plus illustres de la science allemande, la neutralité doit donc être année, pour être effi cace, pour être agissante. L'Empereur allemand m- félici tait-il pas naguère le peuple helvétique de la valeur H de L'endurance de ses troupes, eu vue du péril imaginaire qui lui viendrait de l'Ouest?

Le droit de légitime défense des Étais neutres a d'ailleurs été proclamé par les conférences de la Haye, dans une formule non équivoque, à laquelle les délégués officiels de l'Allemagne, diplomates, jurisconsultes et militaires, avaient donné leur adhésion sans réserve.

Cinquième Convention du IN octobre 1907.

Article 1" : « Le territoire des Puissances neutres est inviolable. »

Article 2. : a II est interdit aux belligérants de faire passer sur le territoire d'une Puissance neutre des troupes ou des convois de munitions ou d'approvisionnements. »

Article 10 : « Ne saurait être considéré comme un acte d'hostilité le fait, par une Puissance neutre, de repousser, même par la force, les atteintes portées à sa neutralité. »

Excuse tirée de la nécessité. — Mais le Chancelier de l'Empire l'a déclaré, les, traités sont des chiffons de papier. Les raisonnements, les sophismes juridiques par lesquels les docteurs de l'Allemagne se sont efforcés, après coup, de justifier le crime inexpiable dont le Gouvernement impérial s'est rendu coupable contre le droit des gens, en reniant sa parole. M. von Bethmann-Hollweg, « le plus émisent des hommes actuellement vivants »2, croit pouvoir s'en passer.

1. Le Droit international de l'Europe, revu et annoté par H, Geffcken, n" 1 i5 et 146.