L. P. 66. — La théorie de Malthas
Voici les deux propositions essentielles dans lesquelles se résume la théorie de Malthus :
a Première proposition. Nous pouvons tenir pour certain que lorsque la population n est arrêtée par aucun obstacle^ elle va- se doublant tous les vingt-cinq ans, et croit de période en période suivant une progression géométrique.
« Seconde proposition. Nous sommes en état de prononcer, en partant de l'état actuel de la terre habitée, que les moyens de subsistance^ dans les circonstances les plus favorables à l'industrie^ ne peuvent jamais augmenter que selon une progression arithmétique.
« La conséquence inévitable de ces deux lois, ajoute Malthus, est assez frappante. Portons à onze millions la population de la Grande-Bretagne, et accordons que le produit actuel de son sol suffit pour maintenir une telle population. Au bout de vingtcinq ans, la population serait de vingt-deux millions ; et la nourriture, étant ainsi doublée, suffirait encore à son entretien. Après une seconde période de vingtcinq ans, la population serait portée à quarante-quatre millions et les moyens de subsistance n'en pourraient plus soutenir que trente-trois. Dans la période , / suivante, la population, arrivée à quatre-vingt-huit millions, ne trouverait des moyens de subsistance que que pour la moitié de ce nombre. A la fin du premier siècle, la population serait de cent soixante-seize millions, et les moyens de subsistance ne pourraient suffire à plus de cinquante millions ; en sorte qu'une population de cent vingt et un millions d'hommes serait réduite à mourir de faim.
« Substituons à cette île qui nous a servi d'exemple, la surface entière de la terre; et d'abord on remarquera qu'il ne sera plus possible, pour éviter la famine, de recourir à l'émigration. Portons à mille millions le nombre des habitants actuels de la terre;
la race humaine croîtrait comme les nombres 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256; tandis que les subsistances croîtraient comme ceux-ci: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Au bout de deux siècles, la population serait aux moyens de subsistance comme 256 est à 9; au bout de trois siècles, comme 4096 est à 13, et après deux mille ans, la différence serait immense et comme incalculable.
« On voit que, dans nos suppositions, nous n'avons assigné aucune limite aux produits de la terre. Nous les avons conçus comme susceptibles d'une augmentation indéfinie, comme pouvant surpasser toute grandeur qu'on voudrait assigner. Dans cette supposition même le principe de population, de période en période, remporte tellement sur le principe de productif des subsistances, que, pour maintenir le niveau, pour que la population existante trouve des aliments, il faut qu'à chaque instant une loi supérieur fasse obstacle à ses progrès; que la dure nécessité la soumette à son empire; que celui, en un mot, de ces deux principes contraires, dont l'action est si prépondérante, soit contenu dans certaines limites . »
Cette loi supérieure se résume dans l'action d'obstacles, de nature diverse, qui se mettent en travers de la tendance de la population à dépasser ses moyens de subsistance et qui ont pour effet de l'y proportionner.
« Ces obstacles à la population, qui agissent constamment, avec plus ou moins de force, dans toutes les sociétés humaines, et qui y maintiennent le nombre des individus au niveau de leurs moyens de subsistance, peuvent être rangés sous deux chefs. Les uns agissent en prévenant l'accroissement de
la population, et les autres en la détruisant à mesure qu'elle se forme. La somme des premiers compose ce qu'on peut appeler l'obstacle privatifs celle des seconds, l'obstacle destructif,
«... Les obstacles privatifs et destructifs peuvent se réduire aux trois suivants : la contrainte morale^ le vice et le malheur,
« Parmi les obstacles privatifs, l'absence du mariage, joint à la chasteté, est ce qui s'appelle contrainte mo^ raie (moral restraint). J'emploie ici le mot moral dans un sens limité. J'entends par contrainte morale celle qu'un homme s'impose à l'égard du mariage par un motif de prudence, lorsque sa conduite pendant ce temps est strictement morale.
« Le libertinage, les passions contraires aux voies de la nature, la violation du lit nuptial, en y joignant tous les artifices employés pour cacher les liaisons criminelles ou irrégulières, sont des obstacles privatifs qui appartiennent manifestement à la classe des vices.
« Parmi les obstacles destructifs, ceux qui paraissent une suite inévitable des lois de la nature composent exclusivement cette classe que je désigne par le mot de malheur {misery). Ceux au contraire que nous faisons évidemment naître nous-mêmes, comme les guerres, les excès de tous genres et plusieurs autres maux inévitables, sont d'une nature mixte. C'est le vice qui les suscite, et ils amènent à leur suite le malheur.
a La somme de tous les obstacles privatifs et destructifs forme ce ({m ']' ii\ii^é[\e V obstacle immédiat -a la population. Dans un pays où la population ne peut pas croître indéfiniment, l'obstacle privatif et l'obstacle destructif doivent être en raison inverse l'un de
194 LA VIRIGULTURE
Fautre, c'est-à-dire que dans les pays malsains ou sujets à une grande mortalité, quelle qu'en soit d'ailleurs la cause, l'obstacle privatif aura peu d'influence. Dans ceux, au contraire, qui jouissent d'une grande salubrité et où l'obstacle privatif agit avec force l'obstacle destructif agira faiblement, et la mortalité sera très petite.
« En tous pays, quelques-uns des obstacles que nous avons énumérés agissent avec plus ou moins de force, mais d'une manière constante, et malgré l'influence de cette action permanente, il y a très peu de pays où l'on n'observe pas un constant efibrt de la population pour croître au delà des moyens de subsistance. Cet efibrt, constant dans son action, tend non moins constamment à plonger dans la détresse les classes inférieures de la société, et s'oppose à toute espèce d'amélioration de leur état*.
M. P. 67. — ITn passage célèbre de TEssai sur le principe de population de Maltlius.
« Un homme qui est né dans monde déjà possédé, s'il ne peut obtenir de ses parents la subsistance
I . Malthus . Essai sur le principe de population, traduit par MM. P. et G. Prévost. Liv. I, chap. i et 11.
Voir sur la théorie de Malthus et sur les controverses auxquelles elle a donné lieu l'ouvrage si exact et si complet de Joseph Garnier : Du principe de population, dans la collection des économistes et publicistes contemporains. Paris, Guillaumin et G'«.
APPENDIGB 190
qu'il peut justement leur demander, et si la société n'a pas besoin de son travail, n'a aucun droit de réclamer la plus petite portion de nourriture et, en fait, il est de trop. Au grand banquet de la nature, il n'y a pas de couvert vacant pour lui. Elle lui commande de s'en aller et elle mettra elle-même promptement son ordre à exécution s'il ne peut recourir à la compassion de quelques-uns des convives du banquet. Si les convives se serrent et lui font place, d'autres intrus se présentent immédiatement, demandant la même faveur. Le bruit qu'il existe des aliments pour tous ceux qui arrivent remplit la salle de nombreux réclamants. L'ordre et l'harmonie du festin sont troublés, l'abondance qui régnait auparavant se change en disette, et le bonheur des convives est détruit par le spectacle delà misère et de la gêne qui régnent dans toutes les parties de la salle, et par la clameur importune de ceux qui sont justement furieux de ne pas trouver les aliments sur lesquels on leur avait appris à compter. Les convives reconnaissent trop tard l'erreur qu'ils ont commise en contrecarrant les ordres stricts à l'égard des intrus, donnés par la grande maîtresse du banquet, laquelle, désirant que tous ses botes fussent abondamment pourvus et sachant qu'elle ne pourrait pourvoir un nombre illimité de convives, refusait humainement d'admettre des nouveaux venus quand la table était déjà remplie. »
Gomme nous l'avons déjà remarqué ailleurs *, ce passage a été supprimé par l'auteur dans les éditions suivantes, mais les socialistes et les autres anti-mal-
I. Malthus. Essai sur le principe de population. Introduction. Petite Bibliothèque économique française et étrangère. Paris. Guillaumin et C'e.
thusiens n'ont pas moins continué à le citer avec complaisance, sous cette forme abrégée et saisissante :
a Un homme qui naît dans un monde déjà occupé, si sa famille n'a pas le moyen de le nourrir ou si la la société n*a pas besoin de son travail, cet homme, dis-je, n'a pas le moindre droit à réclamer une portion quelconque de nourriture ; il est réellement de trop sur la terre. Au grand banquet de la nature, il n'y a point de couvert mis pour lui. La nature lui commande de s'en aller, et elle ne tarde pas à mettre elle-même cet ordre à exécution. »
N. P. 72. — Aocroisseznent de la population des différents États de rsurope et des États-Unis depuis le commencenient du siècle.
Au milieu du xviii« siècle, l'abbé Expilly évaluait à 130 millions la population de l'Europe. Vers le commencement du règne de Louis XVI, Moheau la portait à 150 millions ; elle était vraisemblablement de 160 à 165 millions en 1789. La population de la France (26 millions) figurait alors à raison de 16 p. 100 dans le total de l'Europe.
L'Europe comptait environ 175 millions d'habitants au commencement du siècle ; 250 en 1840, 349 en 1886 et vraisemblablement 361 en 1890. La progression depuis 1801 est donc représentée par les nombres 100, 143, 198 et 208.
Elle ne saurait être la même pour chacune des portions du territoire européen, puisqu'elle est une fonction de la natalité et de la mortalité, d'une part, de l'émigration et de l'immigration, d'autre part, lesquelles ne sont pas les mêmes dans tous les pays. Ainsi, en comparant à diverses époques la population habitant le territoire actuel des Etats européens, on constate que la population de la France (celle, bien entendu, du territoire actuel) présente le rappott^de 100 à 133 pour les deux dates extrêmes de 1801 et de 1886, que le rapport pour le Royaume-Uni est de 100 à 228, pour l'Autriche de 100 à 159, pour l'Empire allemand de 100 à 188, pour la Russie de 100 à 237. Le tableau suivant fait connaître ces rapports en 1801, en 1840 et en 1886 pour les Etats d'Europe sur lesquels la statistique fournit des éléments suffisants :
LA VIRIGULTURE
KTATS
Royaume-Uni...
Pays-Bas
Belgique...
France
Allemagne
Prusse
Autriche-Hongrie
Suisse
Portugal
Espagne
Italie
Empire russe
Norvège
Danemark
Europe entière (arec les Etats non inentionués dans le tableau).
a> ce
es o
■< as
o eu
•< iJ
o fi.
o O.OI
se
Emile Levasseur. La population française^ t. III, p. 232.
Voici quel a été l'accroissement de la population
I. Nombre inférieur à celui du recensement de i8oi parce que la population de la Savoie et de Nice est ajoutée et celle de l'Alsace-Lorraine retranchée.
'1. Les trois nombres relatifs à Pempire d'Allemagne en iSoi ou à la confédération germanique en i84o, à la Prusse et à l'Autriche ne doivent pas être additionnés parce que le territoire de la confédération comprenait une partie de l'Autriche et la plus grande partie de la Prusse : les trois États réunis avaient 6:;,3 millions d'habitants en i84c
3. En i886, la Prusse est comprise tout entière dans l'Empire allemand.
Années.
epuis 1790
avec la prop
>ortion de
e et urbaine.
Population.
Population
(les
villes.
Proportion
de la
population
urbaine.
O. p. 77. — Une cause du morcellement du sol et de Taccroissement excessif de la population en Irlande.
Quelquefois le propriétaire accorde au tenancier la permission de morceler sa tenure, — et il est bien difficile de la lui refuser quand c'est au profit d'un fils ou d'une fille qui vient de se marier. Si les parents ont une tenure de 10 acres, par exemple, ils en céderont la moitié ; mais l'amour paternel ne les empêchera pas de la céder avec bénéfice. En supposant qu'ils payent 15 shell. de rente par acre, ils sous-Ioueront les 5 acres à raison de 30 shell. chacune ; ils réduiront ainsi leur propre rente à zéro, et le fils ou le gendre payera une rack-rent, quoique le
200 LA VIRIGULTURE
propriétaire ne touche qu'une rente modérée, quand il la touche ! Cette coutume de morceler sa tenure entre ses enfants, de manière à obtenir dans ses vieux jours la jouissance gratuite d'une maison ou d'un champ, a peut-être plus qu'aucune autre cause contribué à l'accroissement excessif de la population. Elever des enfants pour en faire des sous-tenanciers, cela revenait à mettre son épargne dans une caisse de retraite pour la vieillesse.
L'Irlande. — Le Canada. — Jersey, p. 79.
p. P. 78. — Le mouvement de la population en Irlande depuis le commencement du XTIXI* siècle.
Au commencement du dix-huitième siècle, avant l'époque de l'apparition de la pomme de terre, l'Irlande ne possédait pas plus de 1,500,000 habitants, et une estimation de 1766 donne le chiffre modéré de 1,871,000 qu'Arthur Young jugeait, à la vérité, trop faible et qu'il portait à 3 millions. La pomme de terre a été mise en culture, et aussitôt la situation a changé. La quantité de nourriture que l'on pouvait obtenir au moyen d'une certaine somme de travail et d'une certaine superficie de terre s'est trouvée triplée ou quadruplée ; il est vrai que cette nourriture est d'une qualité inférieure, mais l'Irlandais n'est pas difficile, et il préférait naturellement s'adonner à la culture qui lui fournissait la plus grande quantité de
subsistance en échange de la moindre somme d'efforts. La pomme de terre prit donc rapidement la place des anciens aliments, et, comme ce tubercule foisonnant permettait de nourrir trois ou quatre fois plus d'habitants, la population n'a pas manqué de se multiplier en conséquence. En moins d'un siècle, l'Irlande est devenue une véritable garenne d'hommes. De 3 millions tout au plus en 1766, sa population s'est élevée à 8,295,071 en 1845. Elle avait presque
triplé en soixante-quinze ans Mais l'abus delà
culture de la pomme de terre a fini par épuiser le sol, et dès 1847, après trois mauvaises récoltes, la famine, une famine efiroyable, a drainé ce marécage vivant. Quoique l'Angleterre soit venue généreusement au secours de l'Irlande, quoique, au mois de mars 1847, le nombre des individus entretenus par les ateliers de charité ait atteint le chiffre énorme de 734,000 représentant près de 3 millions de personnes, la fièvre et les autres maladies engendrées par la famine, jointes à l'émigration, enlevèrent en quelques années près du tiers de la population. D'après la statistique officielle, l'émigration atteignit le chiffre colossal de 2,453,481 individus pendant la période du 1*^"^ mai 1851 au 31 décembre 1877. De 8,295,861 individus en 1845, le chiffre de la population est tombé à 5,838,906 dans la même année 1877, — près de trois millions de moins. — Il n'était plus que de 4,704,750
en 1891.
Ibid., p. 17 et 21.
20a LA VIRICULTURE
Q. P. 80. — Statistique comparée des mariages dans les différents États de rsurope.
^Par 1.000 habitant?.
Proportion annuelle
Hongrie (15 ans).... 19.1 17.2 18.4 18.6
Prusse 16.7 16.3 16.1 16.1
Empire d'Allemagne 16.4 16.1 15.9 15.8
Autriche 16.3 15.4 15.6
Angleterre et pays
deGailes 15.6 15 6 15.4 14.7
Italie 15.6 15 15 U.7
France 15.4 15 15.2 »
Danemark 15.2 13.6 13.6 14.1
Hollande 15.1 14.2 14.4 14.6
Suisse 14.7 14.4 14.8 14.7
Royaume-Uni 14.4 14.1 14.5 13.9
Belgique 14.2 14.8 15.4 15.2
Ecosse 13.9 13.9 14.1 13.2
Norvège 13.7 13.2 12.7 12.8
Suède 13.1 11.7 11.4 »
Irlande 9 9.2 9.3 9.4
Registrar gênerai of Eîigland. Report 1893 .
