A M. DE LESCURE

AlPncon. if iS novembre 1862.

Monsieur,

Vous m'aviez demandé une Bio-Btbuographie de Marie-Antoinette, ou, pour parler plus clairement, le catalogue des principaux ouvrages qui la concernent et qui peuvent êtie consultés pour connaître son caractère et sa vie.

J'avais tout d'abord décliné cette tâche délicate.

Mais vous avez insisté, et le désir de répondre à votre bonne grâce, celui d'apporter ma pierre, si modeste qu'elle fût, au monument que vous éleviez à une mémoire qui m'est chère et vénérable comme à vous, l'ont emporté : j'ai promis.

C'est un tort, peut-être. Un pareil travail demanderait des années, et je n'ai pu y consacrer que quelques jours; de minutieuses recherches dans les principales biliothèques de Paris et de l'étranger, et je n'ai pu consulter que la mienne et celles de quelques amis.

Quoi qu'il en soit, voici le fruit, trop peu mûri, de mes recherches.

Deux mots encore, en guise de préface.

11 est bien entendu que je ne comprendrai dans mon catalogue :

Ni les innombrables articles de journaux, où Marie-Antoinette a été attaquée ou défendue; quelques-uns seulement méritent d'être cités ;

Ni les histoires de Fi'ance ou de la Révolution, où elle occupe nécessairement une place, mais sans détails particuliers, sans recherches spéciales de nature à enrichir sa biographie;

Ni les articles publiés dans les dictionnaii^es biographiques, qui seraient dans le même cas;

Ni les romances, élégies et autres poésies de circonstance composées en son honneur;

Ni ces pamphlets obscènes, dégoûtants, dont la liste seule déshonorerait votre livre. « Le devoir du bibliographe, comme celui de » l'historien, m'écriviez-vous, consiste à réserver tout ce qui n'of- » fense ni la vérité, ni le bon sens, ni la pudeur, et à jeter le reste )) aux pourceaux. »

Toutefois, ce n'est pas une liste de témoignages tous bienveillants, tous amis, que j'entends dresser. Les plus imporlants parmi les autres y auront leur place.

Vous connaissez l'article publié par Qnérard sur Les historiens, apologistes et détracteurs de Marie- Antoinette, dans le tome II de son journal, le Quérard, 1850, p. 401.

Cet article ne renferme pas moins de 267 numéros. MM. Paul Lacroix et Gustave Brunet, de Bordeaux, y donnèrent un assez long supplément (même volume, p. 479). Ces travaux sont fort précieux. J'y ferai certains emprunts, certaines additions, certains retranchements. J'ai consulté aussi, avec fruit, le Catalogue de la Bibliothèque impériale ; Histoire de France, in-4°, Didot, et celui de la bibliothèque de M. de La Bédoyère. Cette dernière bibliothèque contenait 166 pièces relatives à Marie-Antoinette, dont 18 volumes : mais qui peut se flatter, en bibliographie, d'avoir jamais trouvé la dernière pièce et dit le dernier mot?

Peut-être n'est-il pas sans intérêt de faire remarquer que, dans les trois publications spéciales consacrées aux femmes de la Révolution, et si différentes par leur esprit et leurs dates, on ne trouve presque rien sur Marie-Antoinette. Dubroca [Les Femmes célèbres de la Révolution; Paris, 1802, in-12, p. 263), et Lairtullier [Les Femmes célèbres de 1789 0 1795, et leur influence dans la Révolution ; Paris, France, 1840, 2 vol. in-8, p. 365 du t. II), lui consacrent à peine quelques pages insigniflantes. Quant à Michelet {Les Femmes de la Révolution, Paris, Delahays, 1854, in-12), il n'accorde pas une ligne à cette grande figure. Son admiration pour les héroïnes des 5 et 6 octobre ne lui en a pas laissé la place. Il est vrai que, dans son Histoire de la Révolution (1789—1794), en 7 gros volumes in-8, il ne dit que quelques mots secs et faux de son procès, et rien de sa mort.

Il est bien difficile d'établir un ordre rigoureux dans un pareil catalogue. Ladivision par matières, et subsidiairement par dates, est encore la moins défectueuse; c'est celle que je suivrai.