CORRESPONDANCE

DE

Le document le plus essentiel de l'hisloire de Marie- Antoinette, c'est sa Correspondance. Dans ses actes et dans ses paroles, dont les convenances du rang, si tyranniques parfois, gênent l'initiative et glacent l'élan, elle ne se révèle qu'incomplètement et par places. Prise à ce point de vue exclusif^ sa physionomie offre des lacunes, et sa vie garde des mystères. C'est dans l'intimité absolue d'une correspondance hâtive, confiante, dont les négligences mêmes attestent la sincérité, qu'il faut la surprendre et l'étudier. Débarrassée du spectre intimidant de la Raison d'État, et délivrée de ce monstre jaloux et irrité de l'opinion publique^, dont la surveillance indiscrète la poursuivait aux derniers temps jusque dans ses

plus inviolables asiles, la voilà enfin seule avec sa conscience, sa tendresse et sa raison, pouvant s'abandonner sans contrainte à ses souvenirs et à ses regrets , à ses craintes et à ses espérances. La voilà pensant tout haut, spontanément, librement, calme, sinon tranquille, et dans la situation morale qui seule peut donner à la lettre la valeur d'un témoignage.

Nous n'hésitons pas à affirmer que cette Correspondance qu'on va lire, puisée à toutes les sources connues jusqu'à ce jour, et re'unie pour la première fois, est faite, en dépit des vides trop nombreux qui en troublent jusqu'à un certain point l'harmonie, pour constituer la révélation la plus sûre et la plus imprévue de la portée de ce génie politique incompris, et de la puissance de cette grande âme trop méconnue.

Pour tout juge impartial, ces documents sans liaison apparente, quelquefois sans date, trésor encore incomplet des recherches et des découvertes bibliographiques, sont de nature à corroborer dans tous ses détails la svnthèse énergique de cette vie exceptionnelle, et à justifier une appréciation qui pouvait paraître flatteuse, et qui est à peine juste. Pour nous, dans cette Correspondance, Marie-Antoinette nous apparaît avec une expérience, une sagesse, une prévoyance, que n'eurent au même degré aucun de ces honnêtes et insuffisants conseillers de la monarchie aux abois, qui croyaient être assez forts pour la diriger, et qui ne le furent même pas assez pour la suivre, dans le magnifique et sublime élan de sa lutte contre la Révolution. Une seule des personnes intéressées dans ce suprême débat, comprit les dangers et les res-

sources d'une situation unique, une seule, jusqu'au dernier moment, s'obstina noblement à combattre et à espérer. Une seule eut le magnanime courage d'accepter pour ce duel, grandiose et inégal, le terrain même des idées nouvelles^ et de puiser généreusement ses armes dans la constitution française , dans le sentiment national, dans le respect de la liberté, dans une sorte de pacifique appel au peuple lui-même.

Une seule personne, enfin, ne partagea ni les illusions des ministres, ni les préjugés de l'émigration, ni les tergiversations des puissances. Cette femme, car ce fut une femme qui apprit, durant deux ans, aux hommes et aux rois à penser et à vouloir, avant de leur apprendre à mourir ; cette femme qui mania avec une si magistrale souplesse une langue étrangère et des principes nouveaux, ce fut la reine Marie-Antoinette, en qui la postérité (la véritable) reconnaîtra la vertu et la fermeté d'une Blanche de Castille, unies à la finesse et à la prévoyance d'une Catherine de Médicis.

La Révolution a si bien senti le coup décisif que cette révélation de Marie-Antoinette allait porter à sa cause, qu'elle a tout fait pour étouffer cette voix authentique et incorruptible, qui, du fond d'une tombe, juge à son tour ceux qui ont jugé et condamne ceux qui ont condamné. Il était impossible cependant de s'inscrire en faux contre des documents irrécusables. Pour affaiblir au moins la portée de ces protestations posthumes, la critique zélée de ces écrivains qui servent avec des complaisances de valets la thèse de l'infaillibilité populaire et, à force de mensonges, cherchent à élever jusqu'à l'estime leurs in-

dignes héros, — cette critique a imaginé, dis-je, de discréditer par le doute ce qui était au-dessus du mépris. Ils ont dit hardiment, dans leur outrecuidance pédantesque : « Ces lettres n'émanent point de Marie-Antoinette. Elles sont l'œuvre de ses conseillers et de ses secrétaires. C'est elle, si l'on veut, qui les a écrites. Ce n'est pas elle qui les a pensées. >>

A merveille — et le moyen n'était vraiment pas trop mal choisi. Attrihuer à d'autres, à des inconnus, sans le nier d'ailleurs, le mérite de ces correspondances d'une autorité si fâcheuse; faire de Marie-Antoinette une écolière, une plagiaire, la destituer au profit de ses précepteurs ou de ses secrétaires, d'une gloire importune ; s'appuyer enfin, pour déconcerter notre admiration, sur la perfection même et l'incontestable supériorité de ces lettres qui en font l'objet : tout cela n'était pas trop mal imaginé pour des stratégistes en général assez médiocres.

Et ce perfide mot d'ordre de se répandre partout dans le camp hostile, avec la rapidité de la calomnie. Et nos adversaires de hausser les épaules de notre crédulité, et de se frotter les mains de notre désappointement. Bientôt sont venus les petits commentateurs, les petits amplificateurs, ouvriers mercenaires de la dernière heure, enveloppant soigneusement, comme des Lilliputiens, de leurs mille fils captieux, le géantdela vérité historique. Nous ne nous évertueronspas à combattre à grands coupsde plume ces essaims de moucherons anti-monarchiques. Nous n'irons pas poursuivre, morne en des œuvres plus dignes de la critique, mais dont une amertume secrète aigrit l'érudition, et dont la bonhomie nous est suspecte, cet

insaisissable et invulnérable ennemi de la calomnie historique, serpent à mille têtes, qu'il est impossible d'abattre toutes, et dont les tronçons vivaces se rejoignent sans cesse. Nous n'éplucherons pas, pour Xesbattement des curieux, ces Préfaces sournoises, comme celle des Mémoires de Lauzun, premier et malheureux essai d'un érudit estimable, déguisé en historien^ et condamnant sérieusement, au nom de quelques infamies privées, toute une société à mort. Un scrupule de loyauté et de délicatesse nous empêche d'ailleurs d'engager la lutte avec des témérités qui n'ont pas été impunies, et que ce dénouement a sauvées du ridicule. Il ne nous est pas possible, néanmoins, de taire l'étonnement mêlé d'indignation que nous avons éprouvé en voyant l'inflexible statisticien des hontes et des prodigalités du Parc aux Cerfs, continuer par une publication, en apparence désintéressée, cette petite guerre rétrospective dont il semble s'être réservé la spécialité. C'est, comme d'habitude, à la faveur du pavillon bibliographique, et sous les dehors inviolables de la neutralité, que M. Louis Lacour fait circuler sa nouvelle pacotille de réticences et de citations mahgnes. Le voilà publiant, sans dire oii il l'a trouvé (1), un Catalogue de la Bibliothèque du

(1) Nous l'avons appris depuis, le Catalogue en question est à la Bibliothèque Impériale, aux imprimés et non aux manuscrits. Mais que prouve ce Catalogue, attribué à l'abbé de Vermond? Que ledit ablié, que nous n'avons pas à défendre, aimait les livres fades ou badins dont pullulait la littérature du temps. Qu'est-ce que cela fait, quant à Marie-Antoinelle? D'ailleurs, ce Catalogue, ainsi que nous l'avons vérifié, est arbitrairement attribué à Marie-Antoinette, puisqu'il'porte seulement pour titre : Livres du Boudoir, et à l'abbé de Vermond, puisqu'il ne porte pas son nom et n'est pas de son écriture.

Boudoir de Marie- AntoinPtto , rt insinuant avec discrétion que, d'après cette bibliothèque, JMarie- Antoinette ne peut avoir été qu'une femme ignorante et frivole, pour laquelle l'abbé de Yermond était chargé de penser, et M. Campan de lire.

Mais d'où vient, en admettant la preuve administrée comme péremptoire, ce qu'elle est loin d'être, car il y a plusieurs catalogues des livres de Marie-Antoinette, un notamment, nous dit-on, conservé à la Bibliothèque impériale et qui ne contient que des livres de httérature sérieuse ou de piété ( i); d'où vient que Marie-Antoinette n'a jamais mieux parlé, n'a jamais mieux écrit que lorsque, abandonnée à elle-même, elle n'eut plus gardé de son rang que les prérogatives qui éloignent les courtisans? D'où vient que cette grande reine, dont vous faites comme une actrice d'éloquence et d'héroïsme, n'a jamais mieux su son rôle que lorsque eurent disparu les souffleurs? Vous rabatlrez-vous sur son orthographe ? Je vous l'abandonne, comme elle n'eût pas manqué de le faire avec modestie, à la condition que vous me trouverez dans tout le xvii^ et le wni*" siècle une grande dame qui l'ait sue

(1) Supplém. Franc, 2929, in-4". — M. Paul Lacroix annonce, chez le même éditeur, J. Gay, un Catalogue de la Bibliothèque de Trianon. Le savant M. Le Roy, cligne conservateur de la Bibliothèque de Versailles, a manifesté aussi l'inlontion de faire la même publication. L'opinion de cet honnête érudit, quant à la valeur et à l'authenticité du Catalogue publié par M. Lacour, est, comme la nôtre, très-voisine de la méfiance. Nous ne demandons pas mieux, car l'inlérêtde l'histoire nous paraît préférable atout autre, — et nous ne redoutons, pour la mémoirL' de Maric-Anloinette, aucune \érité — que d'êlre mis en présence do prouves péremptoires de celte prétendue frivolité de ses lectures.

mieux qu'elle. Pourquoi donc est-ce quand elle fut prisonnière, ou du moins surveillée, qu'elle se montra surtout éloquente, héroïque, sublime, puisant dans l'inspiration spontanée de son esprit et de son cœur de quoi maîtriser, assouplir et dominer la langue et étonner les lettrés par des bonnes fortunes de style que n'eurent jamais ni les Vermond, ni les Campan, ni les Moreau, que M. Lacour lui-même trouverait difficilement, et par des bonnes fortunes d'idées qui confondent encore aujourd'hui, comme autrefois, ses amis et ses ennemis?

Aux Tuileries, depuis le déplorable retour de Varennes, au Temple, à la Conciergerie, qui donc lui dicta ces lettres admirables, immortel honneur de la langue politique, pour la première fois héroïquement employée, reliques sacrées des chancelleries européennes?

Dans cet isolement terrible, énervant, où l'inquiétude la disputait sans cesse à sa pensée, elle n'avait personne pour la guider, la conseiller, l'inspirer, l'encourager, la corriger. Elle n'avait autour d'elle que des amis, aussi faibles que fidèles, à soutenir et à éclairer, des enneniis habiles et acharnés à déjouer et à flétrir. Là, l'écolière abandonnée est devenue forcément maîtresse. Là, la prétendue plagiaire est forcément originale. Les secrétaires ont disparu avec les courtisans, il n'y a plus que des gardiens ou des bourreaux. Eh bien! jamais Marie- Antoinette, au temps de sa plus sereine prospérité, alors que ses moindres paroles^ ses moindres écrits, réservés à un immense écho, subissaient, dans la personne de ces écrivains officieux préposés à la toilette du style des rois, le double contrôle de l'étiquette et de la gram-

maire, jamais Marie-Antoinetle n'a atteint à ce degré de noblesse, d'élégance et de précision qu'elle étale h son insu dans ces lettres hâtives, secrètes et solitaires, naïves confidences de ses intimes pensées où éclate l'originalité trop longtemps comprimée de son intelligence et de sa raison.

Voilà ce que les juges les plus prévenus se sont empressés de reconnaître, en offrant ces documents, si dignes de leurs hommages, à l'attention malheureusement distraite par les merveilles de l'éloquence révolutionnaire , d'historiens qui ne les ont peut-être pas lues.

« Ce qui frappe surtout ici, disait le premier éditeur » de 1835, M. Taschereau, c'est lasiireté, la justesse des » jugements portés par Marie-Antoinette sur une foule » de personnages et sur les dispositions des différentes » cours. L'égoïsme du comte de Provence, Tétourderie » du comte d'Artois, la pauvreté de leur entourage, la » suffisante insuffisance de M. de Galonné et la perfidie » du cabinet anglais, qui, ennemi de la Révolution, )) l'était encore plus de l'union des partis en France, » rien n'échappe à cette femme, rougissant de la fai- » blesse et de l'insouciance des siens, et forcée de se » faire homme. Quand le besoin d'espérer^ qui n'abanj> donne jamais une mère, ne lui ferme pas les yeux sur » le danger, elle juge les événements et les conséquences » avec une égale sagacité. »

Ces lettres, que nul ne lira sans émotion, sont donc de Marie-Antoinette seule et non d'un autre. Mies lui appartiennent incontestablement et ajoutent à sa physio-

nomie, jusqu'ici réduite aux traits qui provoquent la pitié, ceux qui méritent raclmiration. C'est d'après ces lettres, dignesde la postérité, qu'il nous reste à la juger, au point de vue politique et moral, et même, ô fanatiques de l'orthographe, ô farouches inquisiteurs, dont la vertu républicaine s'indigne de la composition frivole de la bibliothèque de Marie-Antoinette, et qui n'oseriez pas nous donner celle de la bibliothèque de madame Roland, qui lisait Plutarque à la messe et Rabelais dans son intérieur, — au point de vue littéraire.

La Corresponda7ice que nous publions, réunie pour la première fois, nous permet dapprécier le cœur et l'esprit de Marie-Antoinette, également calomniés, nonseulement dans l'entière sincérité, dans le flagrant délit, pour ainsi dire, des sentiments qu'elle éprouve et des pensées qu'elle exprime, mais encore, ce qui est plus précieux pour le morahste et l'historien lui-même, dans leur gradation. Nous la voyons passer, toujours courageuse et résignée, de l'espérance au doute, de la joie à la douleur, de l'estime à la pitié, de la confiance au mépris, jamais à la haine. Ce sentiment, qui déshonore tant d'écrits contre Marie-Antoinette, et qui a été comme la permanente inspiration de ses ennemis, n'a jamais souillé sa plume plus que son cœur. Elle l'a laissé tout entier à ses bourreaux, ne les punissant que de son pardon.

C'est pour mettre le lecteur à même de suivre, dans leur origine et dans leur progrès, les sentiments et les pensées développées par cette situation unique dans une âme unique, que nous avons préféré à tout autre, dans notre classement, l'ordre chronologique.

Il est ainsi plus facile de rapprocher les lettres des événements qui les ont inspirées, et d'embrasser d'une même appréciation la cause et l'effet. Ce rapprochement, si fatal à la plupart de nos renommées, ajoute encore à l'admiration que nous éprouvons pour iMarie- Antoinette, en nous montrant combien elle est généreuse et sublime sans effort, gardant toujours intacte et modeste une vertu assez robuste pour être constamment au delà de la portée des faits et au-dessus de leur influence. C'est un rare et noble spectacle que celui de cette reine déchue matériellement, et toujours moralement dominante, triomphant d'elle-même et des instincts superbes de sa race et de son rang, pour n'opposer dans cette lulte inégale, qui nhumilie que les faibles, une énergie patiente et une indignation contenue qui ajoutent à la fois à son mérite et à sa victoire.

Notre Correspondance comprend d'abord les lettres à Marie-Thérèse, à madame de Pohgnac, à la princesse de Lamballe et h madame Elisabeth. C'est le groupe intime, familier, domestique en quelque sorte, de ses relations.

C'est dans ces épanchements de sa piété filiale ou de son amicale sollicitude, auxquels leur négligence même ajoute une grâce et un charme de plus, que nous pouvons apprécier complètement, ce que le cœur de Marie-

Antoinette, au-dessous de la fierté et de la susceptibilité natives, contient de trésors de délicatesse et de miracles de dévouement. Régner par l'amour, tel a été visiblement dès les premiers jours le rêve idéal, la pure ambition de cette àrae avide d'hommages désintéressés, qui ne vit longtemps dans le pouvoir que le droit de plaire à tout le monde. Comment n'eùt-elle pas été adorée, cette femme charmante qui va au devant du cœur de ses moindres sujets, et se prête si gracieusement à l'amitié et à la reconnaissance ? Que de cris partis du cœur, que de sanglots éloquents dans cette tendre correspondance avec madame de Polignac, exilée par sollicitude, congédiée par dévouement !

a Adieu! lapins tendre des amiesl Que ce mot est » affreux ! Mais il est nécessaire ! Adieu ! Je iHai » que la force de vous embrasser! »

« Un petit mot seulement! mon cher cœur, je ne » peux résister au plaisir de vous embrasser encore. -t^

" Je vois que vous m aimez toujours; j'en ai » fjrand besoin, car je suis bien triste et affligée. »

(( Toutes vos lettres à M. de R ?ne font grand

. » plaisir. Je vois au moins de votre écriture. Je lis » que vous m'aimez, cela me fait du bien. »

Et c'est une reine de France, une fille d'Autriche qui écrivait en ces termes à une amie, et dont le cœur, insoucieux de l'étiquette, se jouait ainsi des distances, et faisait, pour attirer jusqu'à elle l'àme choisie, tout un chemin jonché des préjugés et des vanités du rang! Et cette reine qui aimait comme la plus humble des mères, qui écrivait comme la plus simple des femmes, il s'est trouvé des