Insl., 11, i, l»)-20. 21); cf. Val. Max, I, 1, ext

pythagoriciens S sur la modération du philosophe Ârchytas'. Ënfln et surtout les prodiges païens, que Lactance énumère luimême comme objections possibles et qu'il tâche d'expliquer, lui sont fournis par Valère-Maxime : le miracle d'Attus Navius ', les apparitions de Castor et Pollux \ les réponses rendues par les statues de la Fortuna Muliebris et de Juno Moneta ', la guérison de la peste parEsculape", les punitions infligées aux sacrilèges tels que Appius Claudius \ Fulvius*, le préfet Turullius% Pyrrhus *°, et les ravisseurs de la statue de Cérès Milésienne", les songes du plébéien Atinius" et d'Auguste*'. Tous ces faits, évidemment, Valère-Maxime les doit lui-même à des écrivains antérieurs : mais c'est bien chez lui que Lactance les a pris, car il les rapporte à peu près dans le même ordre. Du reste on comprend qu'un répertoire comme celui de Valère-Maxime, peu personnel, mais curieux et complet, lui ait été d'un usage commode.

Il consulte plus d'une fois Ïite-Live sur les premiers temps de Rome. Il lui emprunte l'interprétation pseudo-historique de la légende de la Louve *^, et certains détails sur la fondation de Uome", sur l'apothéose de Romulus". Il semble aussi s'en inspirer dans ce qu'il dit des institutions de Numa*^ Ïite-Livo ayant fixé toute cette primitive histoire sous une forme classique, Lactance ne pouvait prendre un guide qui lui convînt mieux pour ce qui touche aux origines du culte latin.

Son sujet ne prête guère à de fréquents rapports avec Tacite. A peine peut-on relever une vague analogie, toute verbale,

i. Inst., V, 17, 22; cf. Val. Max.. IV, 7, ext. i.