De mort, persec.y H, 4 et

place au mois de mars, et la Chronique d'Alexandrie le 25 mars, jour de Pâques*. Mais Lactance remarque que c'est le jour des Terminales, choisi à dessein par Tempereur pour < mettre un « terme » àVerreur des chrétiens ', et en effet la recherche d*une pareille coïncidence est bien conforme à Tesprit formaliste des Romains. Il est donc peu probable que Lactance se soit trompé. Voici une divergence plus importante : qui a pris l'initiative des premières mesures de rigueur? Eusèbe dit qu'elles sont l'œuvre de Galère; Lactance montre Dioclétien sévissant de lui-même, avant d'être rejoint par son collègue, contre les soldats et employés du palais affiliés au christianisme, puis amené par Galère à étendre cette persécution à tous les chrétiens ^. Eusèbe attribue donc toute la responsabilité à Galère, Lactance la partage. Qui des deux a raison? Galère a laissé dans le monde chrétien une si odieuse et si tragique renommée qu'on a dû être tenté de rejeter sur lui toute l'horreur de la persécution; comme il y a joué le principal rôle, on jen a vite conclu qu'il avait tout fait : ainsi s'expliquerait la confusion commise par Eusèbe. Au contraire la distinction faite dans le De mortibus persecutorum est d'autant plus croyable que Lactance, en général, hait passionnément Galère et ménage plutôt Dioclétien : si Galère avait été réellement l'unique promoteur de la persécution, il se serait empressé de le dire et de mettre Dioclétien hors de cause. D'ailleurs, la version qu'il présente s'accorde bien avec le caractère des deux empereurs. Dioclétien, surtout homme d'État et administrateur, laisse toute liberté de penser à ceux qui ne le touchent pas de près ; seulement il tient à être bien servi par ses fonctionnaires, et, comme tous les conservateurs romains, croit qu'une dissidence religieuse empêche la fldélité politique. Probablement, dans la cérémonie décrite par Lactance, ce qui a dû Témouvoir, c'a été moins de

i. De mort, persec, 12, 1. — Eus., Bist. EccL, VIII, 2.

2. De mort. perseCj 12, 1 : Ut quasi terminus inponeretur huic religioni.

3. Eus., Hist. Eccl., Vlll, App. 1 : ToOtov 6tj Xdyoç é'xe» irpcôTov aÏTiov rf,; tov St(i)YM-o^ xaTaorfjvai ovpiçopâlC' — Lact., De mortih, persec, 10, 4 et suiv. : Tune ira furens sacrificare non eos tantum qui sacris ministrabant, sed universos qui erant in palatio iussit; ... etiam milites cogi ad nefanda sacriOcia praecepit. .... Deinde ... in Bithyniam venit hiematum eodemque tune Maximianus quoque Caesar inflammatus scelere advenit, ut ad persequendos chrislianos instigaret senem vanum, qui iam principium fecerat.

voir le sacrifice troublé que d'apprendre qu'une partie de ses agents étaient gagnés à une religion non officielle. On comprend qu'il ait poursuivi en eux, et en eux seuls % non une croyance théologique, mais un manquement i la discipline et au loyalisme. Galère, plus ardent, plus passionné en matière religieuse, a dû profiter de l'occasion pour transformer en une persécution générale une mesure primitivement applicable au seul personnel administratif. L'un voulait seulement la soumission des fonctionnaires, l'autre l'extinction complète du christianisme.

Ici se présente une autre question. Pour forcer la main é Dioctétien, peut-on admettre que Galère ait fait incendier le palais afin d'avoir un prétexte à accuser les chrétiens? Lactance l'affirme, et même mentionne deux incendies successifs*; Constantin, témoin oculaire, n'en rappelle qu'un seul et l'attribue à la foudre'; Eusèbe, si téméraire ailleurs, avoue cette fois son ignorance^. On manque de raisons sérieuses pour ou contre; Lactance allègue comme preuve qu'on ne mit pas à la question les esclaves de Galère '^ : la coïncidence est curieuse, non probante. Au fond il arrive ici ce qui a lieu pour tous les attentats anonymes : la police en accuse les opposants, et les opposants les attribuent à la police. Il se peut qu'un fanatique ait voulu venger les victimes des empereurs; il se peut également que Galère ait inventé une machination de ce genre. L'hypothèse de Lactance est aussi vraisemblable, pas plus et pas moins, que l'interprétation officielle.

Enfin, une fois la persécution décidée, quelle en a été l'étendue? selon Lactance, elle n'aurait eu lieu que dans les États de Dioctétien, de Galère et de Maximien; les Gaules auraient été indemnes de toute mesure sanguinaire; Constance se serait

1. De mort. perseCy 11, 3 : Satis esse si palatinos tan tu m ac milites ab ea religione prohiberet.

2. De mort, persec, 14, 2 et suiv. : Occultis ministris palatio subiecit io<:endium.... Quindecim diebus interiectis aliud nirsum incendium molitius est.

3. Const., Orat. ad sanct,, 25 : '£6ir)0«jTo Ta pavi/.eix xal 6 oixoç avToO, é«r(VE- |iO|iCvou 9xr,iCT0*j vepio|iiv7); xt oùpavta; çXoyé;.

4. Eus.) Hist. EccL, VUI, 6, 6 : Ovx oi8' oica>c êv toÎç xarà Tf|V Ntxo{ir(fietav potatXesoi; icvpxaVsç ... àçOeÎTriÇ.

5. De mort, persec, 14, S : Nibil usquam reperiebatur, quippe cum familiam Caesaris nemo torqueret. ,

contenté de faire démolir quelques églises*. Eusèbe va beaucoup plus loin : il nie même ces destructions'. 11 est vrai que, dans un autre endroit, il semble admettre que la Gaule a subi la persécution comme le reste de FEmpire, au moins durant les deux premières années^; le sens de sa phrase n'est du reste pas très clair. Quoi qu'il en soit de cette seconde assertion, la première n'est guère vraisemblable. Étant donné le caractère absolu de Dioclétien et ce que les auteurs anciens nous disent de la parfaite unanimité entre lui et ses collègues, comment un simple César aurait-il osé violer ouvertement les édits des Augustes et laisser les chrétiens tout à fait tranquilles? L'affirmation de Laclance, plus moyenne, a plus de chances d'être vraie. Elle n'implique rien de plus que ce qui est attesté par bien d'autres écri* vains. Onalà-dessus, par exemple, le témoignage des Donatistes, qui, dans une requête officielle à Constantin, font allusion à la situation exceptionnelle de la Gaule durant la persécution ^ On peut citer aussi le jugement porté sur Constance par des païens comme Eutrope : « Constance, dit cet auteur, se fit aimer et € même respecter des Gaulois, parce que, grâce à lui, ils échap- « pèrent à la politique rusée de Dioclétien et à la cruauté capri- € cieuse de Maximien \ » Ces mots ne visent pas l'attitude de Constance envers les chrétiens, mais ils nous peignent en lui un caractère qui explique bien cette attitude : adhésion officielle à l'édit de Dioclétien et atténuations en pratique, telle a dû être sa conduite en cette affaire.

1. De mort. perseCy 45, 7 : Conventicula... dirui passus est, verum autem Dei lemplum, quod est in hominibus, incolume servavit.

2. Eus., Hist» EccLf VIU, 13, 13 : Mr,Te tûv 'ExxXyiviûv tou; oixov; xaOsXùv \Lr^b* êxcpov Ti xa6' tjjxûv xaivoup-rt^aç. — Cf. append. du livre VIII, 4.

3. Eus., De mari, Palaest., 13, 15 : Ta fdtp toi èTcéxetva tûv ^eSvjXwtifvwvy

ItaXta n&9a xa\ StxeXîa FaXXta te o08' 5Xotc ëtsaiv 6ual toTc icpcuTOi; xoC

fiiii>YPtO'^ "^^v ic6Xe|ji,ov vico{uivavTa...

4. Optatus Milev., 1 : Rogamus te, o Constantine optime imperator,... cuius pater inter ceteros imperatores persecutionem non exercuit, et ab hoc facinore inmunis est Gallia.

5. Eutrope, X, 1 : Hic non modo amabilis, sed etiam venerabilis Gallis fuit, praecipue quod Diocletiani suspectant prudentiam et Maximiani sanguinariam. temeritatem imperio eius evaserant.

Après la persécution, le fait te plus important de cette période est Tabdication de Dioctétien. Ici, Lactance apporte une version très particulière, plus romanesque que vraisemblable sans doute, en tout cas fort curieuse. D'après lui, Dioclétien n'a jamais songé à abdiquer de lui-même : c'est Galère qui Vy a forcé*, profitant de sa faiblesse physique et intellectuelle*, méprisant ses larmes et ses gémissements^, lui imposant même le choix des nouveaux empereurs malgré ses répugnances ^ ; Lactance va jusqu'à citer toutes les paroles échangées entre eux, à reconstituer toute cette scène où Galère joue un rôle odieux et Dioclétien un rôle piteux.

Lorsque le De mortibus persecutorum parut, on s'empressa d'en accepter les données : cette tradition n'avait-elle pas le double avantage de frapper vivement l'imagination et de montrer l'empereur persécuteur puni par son complice même? — Notre siècle, par contre, a vu se produire une réaction aussi radicale que possible : les historiens favorables à Dioclétien ne peuvent trouver assez de railleries contre le rhéteur impudent qui a inventé de toutes pièces cette scène mélodramatique, ni contre les lecteurs naïfs qui ont eu la candeur de prendre ce roman pour de la vraie histoire ^ Suivant eux Lactance se serait joué cyniquement de son public en présentant l'abdication de Dioclétien comme un événement extraordinaire et mvstérieux; ce serait au contraire la chose la plus simple et la plus normale du monde : l'idée d'abdiquer au bout de vingt ans de règne aurait fait partie du plan primitif de Dioclétien absolument •comme la division de l'empire; il aurait fait jurer à Maximien de déposer le pouvoir en même temps que lui et se serait juré