SOURCE HISTORIQUE

A la fin du De mortibus persecutoruniy Lactance donne une double raison pour expliquer comment il a été amené h composer son ouvrage : « J'ai voulu, dit-il, préserver de l'oubli ces « grands événements, et empêcher les historiens qui en parle- « raient d'en altérer la véritable physionomie *. » Autrement dit, il a eu pour but à la fois de raconter des faits et de les apprécier ou de les interpréter, et l'on peut envisager son livre, soit comme document historique, soit comme ouvrage de polémique.

Si l'on se place au premier point de vue, on peut négliger tout ce qui se rapporte à des événements déjà connus par ailleurs et indubitablement établis, tels que la division tétrarchique de l'empire, le cens de Galère ou la guerre entre Maximin et Licinius. Sans doute ces faits sont chez Lactance l'objet de réflexions particulières intéressantes à relever; mais ces appréciations personnelles sont du domaine de la polémique et non de l'bistoire : on y reviendra plus tard. Pour le moment, il ne s'agit que des événements que Lactance est seul à nous faire connaître, ou de ceux dont il nous donne une version difliérente de celle que nous ont transmise les autres auteurs.

1. De mort, persec, 52, 1 : Quae omnia... ita ut gesta sunt mandanda litteris credidi, ne aut memoria tantarum renim interiret, aut, si quis hisloriam scribere voluissel, corrumperet verilatem...

Dans les deux cas, son ouvrage apparaît comme une source historique à laquelle il serait dangereux de se fier absolument, mais qu*il serait aussi téméraire de négliger de parti pris.

Le premier groupe de faits pour lequel les assertions du De mortibus persecutorum aient besoin d'être discutées et contrôlées est celui qui se rapporte à la persécution de Dioclétien ^ Bien entendu il ne saurait être question de confronter le témoignage de Lactance avec celui des écrivains païens : ceux-ci, sur cette persécution comme sur toutes les autres, gardent le même silence dédaigneusement indifférent; pour eux Técrasement d'une humble secte religieuse n*est pas une affaire d'État. A défaut des païens, divers auteurs chrétiens nous apportent des renseignements qui s'accordent en gros, mais pas tout à fait, avec ceux de Lactance.

Eusèbe confirme ce qu'il dit sur les mesures juridiques prises pour frapper les chrétiens d'incapacité légale, sur l'incendie des Livres Saints, sur l'acte de rébellion du chrétien qui déchira l'édit impérial, sur les rigueurs contre les fonctionnaires chrétiens, voire même sur l'adhésion au christianisme de l'impératrice et de sa fille *. Sur certains points, Lactance est plus complet qu'Eusèbe : seul il indique le nom de l'oracle interrogé par Dioclétien'; seul aussi il mentionne la consultation du conseil impérial, consultation qui n'a d'ailleurs rien d'invraisemblable, car Dioclétien a l'habitude d'abriter ses décisions sous une responsabilité collective *. Pour la date du commencement de la persécution, Lactance donne le 23 février, tandis qu'Eusèbe le

i. De mort, persec, 13, 1 et suiv. Cf. Eus., Hist. EccL^ VIIÏ, 2.

2. De mort, persec.^ 45, 1 : Primam omnium fîliam Valeriam coniugemque Priscam sacrificio pollui cocgit. — Eusèbe semble insinuer aussi que ces deux princesses étaient chrétiennes, Hisi. Eccl., VIII, 1, 3; mais le sens du passage est douteux : on ne sait s'il s*applique à Dioclétien et à Galère ou à des empereurs antérieurs.

3. De mort, persec.^ H, 7 : Misit haruspicem ad Apollinem Milesium. — Eusèbe, VU. Const.^ II, 50, dit simplement : Tbv 'An6XXb> ...il âvrpou tivoc xai vxoxio'j (iv^ov ... '/pTjaai.