LE DE MORTIBUS PERSECUTORUM CONSIDÉRÉ COMME THÈSE PHILOSOPHIQUE

Nous avons vu les faits qui constituent la matière du De moriibus persecutorum et les passions politiques et religieuses qui raniment : il reste à examiner les idées qui le dominent et lui donnent son unité et sa signification. Après le document historique, après le pamphlet, il faut envisager dans cette œuvre la thèse religieuse et philosophique.

Pour cela, il est nécessaire d'élargir le cadre de notre étude. Jusqu'ici nous avons pu considérer seulement la partie du livre qui se rapporte aux événements contemporains, en faisant abstraction du début, sur lequel il nous faut maintenant revenir.

Ces premiers chapitres, sur Néron, Domitien, Decius, Valérien et Aurélien, n'ont pas une très grande importance en euxmêmes. Ils ne sont guère originaux. L'auteur n'apporte sur ces périodes de l'histoire romaine, et ne peut apporter, ni documents inédits ni hypothèses nouvelles. Il se borne à utiliser des renseignements de seconde main et à suivre des opinions traditionnelles *.

1. Voici pourtant quelques poinls où son récit appelle des observations : 1* Pour la date de la Passion du Christ, les Institutions (IV, 10, 18) donnent ante diem X Kal. Apr. et le De mortibus (2, 1) : Post diem X Kal. Apr, — On

Ses appréciations sur les souverains dont il parle ne soulèvent pas non plus de controverse bien vive. Il ne fait que répéter l'opinion commune quand il flétrit les crimes de Néron et de Domitien. Decius, lui aussi, a laissé la réputation d'un tyran à la fois médiocre et cruel. Le jugement de Lactance sur Valérien, assez court et assez insignifiant, n'est pas en contradiction avec ce que disent les historiens profanes, Aurelius Victor par exemple ' . Il y aurait plus de contestation pour Aurélien, que certains écrivains louent comme un prince énergique et sage, un de ceux qui ont contribué à remettre sur pied TÉtat ébranlé, tandis que Lactance le traite de téméraire et de fou *. Aurelius Victor,

peut admettre, soit que les deux expressions sont synonymes (opinion de Baluze), soit qu*il y a inadvertance dans le De morlihus. — Mais voici une difficulté plus grave : la date ainsi obtenue, le X" jour avant les calendes d'avril, sous le consulat des deux Geminus (23 mars 29) est bien rapprochée de celle que les auteurs ecclésiastiques assignent au Baptême du Christ (6 janvier 29). Cette difficulté se pose également à propos des opinions de Tertullien, de saint Augustin, de saint Jérôme, de Sulpice-Sévère, de saint Prosper et d'Idace. Il y a donc là une tradition assez peu explicable, que Lactance reçoit toute faite et qu'il accepte, ayant peu de goût pour les discussions critiques. — Un peu plus loin, en attribuant à la prédication de saint Pierre et de saint Paul une durée de vingt-cinq ans, et en les faisant arriver à Rome au début du règne de Néron, il suit les mêmes données que tout à Theure, mais cela s'accorde assez mal avec rindication fournie par les Actes des Apôtres.

^ Quand il parle de la persécution de Néron, il ne mentionne pas l'incendie de Rome, que Tacite et Sulpice-Sévère indiquent comme étant la cause ou plutôt le prétexte de cette persécution. Il a pour lui Tautorité de Suétone, qui rapporte bien les deux faits, mais sans établir aucun lien entre eux; saint Jérôme et Paul Orose suivent Suétone; Eusèbe, comme Lactance, ne parle pas de l'incendie. — Par contre, Lactance est en contradiction avec Suétone quand il affirme que Néron n*a pas été enseveli (2, 7). — L'opinion rapportée par lui sur la réapparition de Néron à la fin du monde (2, 8) est mentionnée par saint Ambroise, saint Jérôme, saint Augustin et Sulpice-Sévère.

3° Lactance ne mentionne pas l'amnistie qui aurait été accordée aux chrétiens par Domitien s'il faut en croire TertuUien {Apolog., 5). Cette affirmation, peu vraisemblable, a contre elle le témoignage de Dion (ap. Xiphil.) et de Clément d'Alexandrie (ap. Euseb.), qui disent formellement que les gens proscrits pour cause de religion ne sont revenus que sous Nerva.

4° Tous les auteurs ne sont pas d'accord sur le peuple contre lequel guerroyait Decius quand il fut tué. Lactance nomme les Carpes (4, 3), Constantin les Goths, Zosime les Scythes, la Chronique d* Alexandrie les Francs.

5° On a critiqué (D. Le Nourry, par exemple) l'affirmation de Lactance que Valérien, dans sa captivité, n'a trouvé personne qui prît sa défense (5, 5), sous prétexte que VHistoire Auguste rapporte des lettres écrites en sa faveur à Sapor par les rois barbares Betsoldus, Baserus et Artabasdes. Mais il est clair que Lactance ne songe qu'à une intervention des Romains et de leur empereur, le fils de Valérien (D. Le Nourry lui-même en convient).

\. De mort, persec, 5, 1 : Non dissimili furore correptus. — Cf. Aurel. Vict., Epit.^ 46 : Stolidus et multum iners neque ad usum aliquem publici officii consilio seu gestis accommodatus.

2. De mort, persec, 6, 1 : Aurelianus, qui esset nalura vesanus et praeceps...

par exemple, dit qu'il fut craint des méchants et regretté des bons S et ce bel éloge contredit les critiques de Lactaoce, qui peuvent sembler dès lors partiales et intéressées. Cependant elles ne le sont pas, car on en retrouve d'analogues chez les auteurs profanes. Eutrope le dépeint comme un monarque cruel et sanguinaire, nécessaire à son heure, mais peu digne d'affection '. Même dans V Histoire Auguste^ où pourtant les libres appréciations sont gênées par les convenances officielles, Aurélien est loin d*être toujours bien traité : l'auteur de sa biographie, tout en rendant hommage à ses efforts éneigiques pour rétablir la discipline militaire ', signale son humeur iras— cible et brutale *, rappelle son surnom significatif de Manu ad ferrum •, décrit sa rigueur dans la répression des révoltes *, ne le place parmi les grands princes qu'avec toutes sortes d'hésitations ', et le regarde comme un empereur utile ou nécessaire plutôt que bon '. Au rapport de ce même historien, Dioclétien, qui pourtant appartenait à la même école politique qu'Aurélien, blâmait sa rudesse et conseillait à Maximien Hercule de ne pas l'imiter '.

iram Dei crudelibus factis lacessivil... Sed protinus inter initia sui furoris extinctus est.

1. Aurel. Vict., Caea,, 35 : Tantum ille vir severitate atque incorruptis artibus potuit ut... pravis melui..., optimo cuisque desiderio... esset.

2. Eutrope. IX, 13 : Vir in bello potens, animi tamen inmodici et ad crudelitatem propensions. — IX, 14 : Saevus et sanguinarius, ac necessarius magis in quibusdam quam in ullo amabilis imperator. — Cf. Aurel. Vict., Epit., 49; Fuit saevus et sanguinarius et truz omni tempore.

3. Vopisc, Aurel. y 7, 3 : Militibus ita timori fuit ulsub eo,posleaquam semel cum ingenti severitate castrensia peccala correxit, nemo peccaverit.

4. Yopisc, Aurel., 31, 1 : Crudelitas AureliaDi...eatenus extitit ut epistula eius feratur confessionem inmanissimi furoris ostentans. — 36, 2 : Severus, truculentus, sanguinarius fuit princeps.