AVANT-PROPOS. . XI

saint Cyprien, à Arnobe, et aussi ce qu'il lui reste à faire après eux. Nous verrons sa méthode s'essayer dans le De opificio Dei; nous la verrons s'appliquer plus sûrement dans les Insiiiii lions Divines^ où nous aurons à considérer sa polémique contre la mythologie, plus synthétique et plus claire que chez aucun de ses devanciers, — sa controverse avec les philosophes, plus développée et plus savante, — son exposé du dogme chrétien, plus rationnel et plus logique, — sa morale, plus systématique et plus générale. Enfin, dans le De ira Dei et dans VEpitomey nous assisterons à ses efforts pour résumer et condenser toute sa doctrine.

Arrivant ensuite à notre seconde partie, Lactance écrivain classique^ nous la commencerons par une étude rétrospective des précédents écrivains chrétiens, envisagés cette fois au point de vue littéraire, afin de marquer ce qui rapproche et ce qui sépare leur talent de celui de Lactance. Revenante notre auteur, nous essaierons de découvrir toutes les sources où il a puisé, sacrées ou profanes, grecques ou latines; nous reconstituerons en quelque sorte la biblio-. thëque dont il s'est servi, — en insistant, comme on peut s'y attendre, sur la place qu'y tient Cicéron. Cette connaissance des modèles dont il a usé nous aidera à comprendre la nature de son propre talent, que nous tâcherons de caractériser aussi bien dans les grandes lignes que dans les menues particularités; nous le suivrons dans ses procédés de composition, dans les ressources de son art oratoire, dans les nuances de son élocution; nous ne craindrons pas les détails techniques, d'autant moins que ce sera peut-être une bonne occasion de définir ce qu'est au juste l'art classique, dont Lactance est un des plus exacts et des plus consciencieux représentants.

La troisième partie de notre travail sera consacrée spécialement au De mortibus persecutorum. Après avoir donné

XIÏ AVANT-PROPOS.

les raisons qui nous en font admettre rauthenlicité, nous le considérerons successivement comme source historique, comme pamphlet politique, comme thèse philosophique et religieuse, ou, pour lui donner son vrai nom, comme essai de philosophie de l'histoire. Nous en apprécierons ensuite la forme et le style, en nous attachant à indiquer ce par quoi il ressemble aux œuvres dogmatiques de l'auteur et ce par quoi il s'en distingue.

Il ne nous restera plus qu'à rechercher l'influence de Llictance — très limitée comme on le verra — et à lui assigner sa place dans l'histoire politique, littéraire, philosophique et religieuse.

U serait superflu, croyons-nous, de parler de l'esprit dans lequel nous avons entrepris notre travail et dans lequel nous espérons l'avoir accompli, esprit absolument désintéressé et impartial. Nous nous sommes défendu le plus possible de toute idée préconçue, voire même de cette tentation qui pousse quelquefois les auteurs de monographies à surfaire les hommes dont ils s'occupent. Nous ne cherchons point à faire paraître Lactance plus grand qu'il n'est : nous le croyons digne d'estime cl de sympathie, non d'admiration ou d'enthousiasme.

Nous avons eu l'heureuse fortune de travailler sur un texte excellent. L'édition de Lactance qu'a donnée M. Brandi dans le Corpus de Vienne est une des meilleures de cette collection, qui n'en contient que de bonnes : l'appareil critique en est très complet et très clair, l'indication des sources très précise et très commode. Il y faut joindre les dissertations publiées par M. Brandt dans diverses Revues sur les points les plus importants de l'œuvre ou de la vie de Lactance : elles nous ont beaucoup servi. Nous sommes arrivé, en ce qui concerne la date des Institutions^ l'authenticité des passages douteux et celle du De mortibus persecu-

AVANT-PROPOS. XIll

torum^ à des conclusions radicalement opposées à celles de ce savant éditeur; mais son exposé si consciencieux et si ingénieux de ces diverses questions nous a été d'un grand secours. Sî nous avons pu le combattre, c'a été souvent avec des armes que lui-même nous fournissait.

Nous voudrions pouvoir remercier ici tous ceux qui se sont intéressés à notre travail, qui nous ont soutenu de leurs conseils ou de leurs encouragements. — On nous permettra du moins d'exprimer notre reconnaissance à l'un de nos meilleurs collègues, M. Pascal Monet. Quand nous avons commencé à nous occuper de Lactance, M. Monet préparait lui-même un travail sur cet auteur. Non seulement il s'est très aimablement effacé pour nous laisser le champ libre, mais il a poussé l'obligeance jusqu'à nous communiquer les matériaux, notes et références, qu'il avaitdéjà amassés. Nous en avons souvent profité, et ce nous est un plaisir autant qu'un devoir de le dire ici. — Comment oublier aussi ce que nous devons à M. Raymond Thamin, dont le livre sur saint Ambroise, si noble et si délicat, nous a plus d'une fois montré la voie? Nous souhaiterions seulement que notre thèse fût auprès de la sienne ce qu'est Lactance par rapport à saint Ambroise.