LA LITTÉRATURE CHRÉTIENNE AVANT LACTANCE

Jusqu^ici nous avons vu Lactancc travailler à accommoder le christianisme aux goûts du public instruit en employant les procédés et parfois même les idées des grands penseurs grecs et romains. Mais ses lecteurs ne sont pas seulement des amateurs de philosophie ; ce sont aussi des lettrés. L'ieuvre d'adaptation serait donc incomplète si l'on ne mettait pas au service des doctrines religieuses, en môme temps qu'une méthode philoso* phique, une forme littéraire. — Ceci est même plus urgent que cela. Dans cette société passionnée pour l'art de bien dire, où la rhétorique mène à tous les honneurs, au consulat, à l'empire môme, où l'on a adoré Fronton en attendant qu'on s'éprenne d'Ausone, l'expression compte plus que l'idée, et Lactance est obligé, pour conquérir à sa religion plus de suffrages, d'être non seulement un philosophe, mais un écrivain, un artiste en paroles, et, tranchons le mot, un rhéteur.

On le lui a souvent reproché, on a regretté qu'il ait compromis par un souci exclusif de la forme l'austère majesté de la foi chrétienne, qu'il ait laissé voir trop de vanité ou de pédantisme, qu'il ait été, en si grave matière, trop « homme de lettres ». Mais l'ambition littéraire, si elle existe chez lui, n'était pas nouvelle dans l'apologétique chrétienne. Presque tousses devanciers ont été et ont voulu être d'habiles écrivains. Môme les plus passionnés, comme Tertullien, n'ont pas été emportés dans leur

176 L\CTANCE ÉCRIVAIN CLASSIQUE.

élan furieux jusqu'à sacrifier les beautés de Télocution; même les plus modestes, comme saint Cyprien, n'ont pas résisté à la coquetterie des beaux développements et des jolies phrases : qu'on relise plutôt le traité De pallio ou la Lettre à Donat. Faut-il les en blâmer? non, si peut-èlre ils ont cru, en ornant leur style, continuer, compléter leur œuvre de défense du christianisme. Un des principaux griefs des païens est que la religion nouvelle ne peut se concilier avec le culte des lettres, qu'elle est bonne pour les gens do peu et les petits esprits. Il faut répondre à ce reproche comme on répond aux accusations de sacrilège ou de lèse-majesté. Et le mieux est d'y répondre par l'exemple. Bien écrire, pour un apologiste, c'est un devoir.

Et si c'en est un lorsque l'apologétique ne s'adresse encore qu'aux classes populaires, combien plus impérieux devient-il pour un auteur qui, comme Lactance, songe à gagner le public intellectuel! Par là s'expliquent quelques-uns de ses jugements, bien rudes et bien étroits, sur ceux qui l'ont précédé, et qu'il regarde presque comme nuls et non avenus*. S'il les maltraite aussi fort, et toujours en se plaçant au point de vue du style, c'est qu'il est impatienté d'entendre répéter par tous les beaux esprits, par son adversaire Hiéroclès notamment, que le christianisme et la littérature sont inconciliables^. Il croit voir, — et il n'a pas tort en fait, — que l'insuffisance littéraire des œuvres chrétiennes est un des principaux obstacles à la diffusion de la religion. Il sent, par sa propre expérience, que des esprits nourris de Cicéron et de Virgile répugneront à l'àpreté tourmentée des Livres Saints ou des premiers ouvrages chrétiens; et, tant que la religion nouvelle ne se sera pas pliée à la forme littéraire chère à ses contemporains, il comprend que les païens seront plus incités à l'attaquer* et les néophytes moins dis-

1. Inst., V, 1, 18 : Non credunt divinis, quia fuco carent, sed ne illis quidem qui ea inlerprelantur, quia sunt et ipsi aut omnino rudes aut certe parum docli. — V, 2, 1 : Quia defuerunl apud nos idonei périt ique doctores, qui vehementer, qui acriter errores pul)licos rcdarguerenl, qui causam omnem veritatis ornate copioseque defenderent...

2. //w/., V, 2, 17 : Quasi aegre ferret quod illam religionem non Aristoplianes aliquis aut Aristarclnis comnientalus sit.

3. ln$t,^ V, 2, 1 : Provocavii quosdam haec ipsa penuria ut auderent scribere contra ignotani sibi veritalem.

LA LITTÉRATURE CHRÉTIENNE AVANT LACTANCB. i77

posés à s'y soumettre ^ Et voilà pourquoi il entreprend de corriger ce qu'on appelle alors la gaucherie ou la rudesse de la littérature chrétienne, moins par amour-propre d'auteur que par zèle de convertisseur *. Car, au fond, il fait un énergique effort pour se débarrasser des préjugés et des mesquineries du rhéteur. Il accepte fort bien la simplicité sèche et nue des Écritures'; pour son propre compte, il déclare qu'il attend plus de la vérité que de son talent personnel *. Il est donc bien désintéressé; et, s'il semble plus artiste, plus « styliste », que ses prédécesseurs, c'est qu'il comprend mieux que, pour triompher des dernières résistances, le christianisme doit se réconcilier avec la littérature.

Autre différence : outre que Lactance accorde plus à l'art d'écrire que ses devanciers, il s'en fait une autre conception. L'idéal littéraire a changé. Si Lactance n'est pas le premier < écrivain » dans la série des apologistes, il est, à peu près, le premier « classique » : les autres se rattachent à une école moderne ou décadente, et, en examinant rapidement leur façon d'écrire, on se rendra compte de ce qui reste à faire à Lactance; on appréciera mieux l'originalité de sa tentative littéraire.

i. Inst.j VI, 21, 4-5 : Homines litterati, cum ad religionem Dei accesserint ab aliquo inperito doctore fundati, minus credunt. Adsueti enim dulcibus et politis sive orationibus sine carminibus, divinarum litterarum simplicem communemque sermonem ppo sordido aspernantur. — Epit., 57, 7 : Scriplis caeleslibus, quia videntur incompla, non facile credunt, qui aut ipsi sunt diserti aut diserta légère malunt.

2. Jnst., I, 1, 10 : Claritate ac nitore sermonis inlustranda (verilas) et quodammodo adserenda est, ut potentius in animos influât.

3. Inst.f III, 1, 11 : Quae quidem tradita sunt hreviter ac nude. Nec enim decebat ut, cum Deus ad hominem loquerelur, argumentisadsereret suas voces, tamquam aliter fides ei non haberetur; sed ut oportuit locutus est, tamquam rerum omnium maximus iudex, cuius non est argumentari, sed pronuntiare. — V, 1, 19 : Eloquentia saeculo servit.

4. De opif. Dei, 20, 8 : Tenuis in nobis facundiae rivus est. — Jtist.y 111, 13, 12 et suiv. : Eloquens numquam fui, quippe qui forum ne adtigerim quidem.... Ab homunculo non diserto. — V, 4, 1 : Stimulatus et veritatis ipsius conscientia, et, ut ego arbitror, Deo. — V, 4, 7 : Accessi Deo inspirante. — VI, 1, 1 : Divino spiritu înstruente ac sufTragante ipsa veritate;... causam mihi et conscientia et fides et ipse Dominus noster inposuit, sine quo nec sciri quidquam potest nec explicari. — VII, 1, 22 : Quae nos Dei magisterio... disscrimus.

178 LAGTANCE ÉCRIVAIN CLASSIQUE.

Il faut mettre à part Minucius Félix. Ici comme en ce qui concerne le fond des idées, Minucius inaugure une méthode qui ne sera guère suivie après lui, et que la nouveauté de Lactance sera justement de reprendre. UOctavius annonce les Institutions pour la forme comme pour la pensée, et son auteur aurait quelque droit à partager avec Lactance le surnom de « Cicéron chrétien > .

Il se rapproche de Cicéron par le cadre gracieux dans lequel il place la discussion, par Tesprit et l'agrément qu'il y met. Pour exposer les objections des païens et les réponses de leurs adversaires, il imagine un dialogue : on peut regretter que liactance ne l'ait pas imité en cela, et qu'il n'ait pas préféré cette forme souple et vivante à l'allure plus didactique, plus lente, quelquefois plus pédantesque, d'un traité continu. Minucius déguise la controverse sous des dehors légers et élégants. Au début, il évoque des souvenirs personnels*, fait un aimable tableau de la plage où se promènent ses personnages, avec les flots qui moutonnent doucement et les enfants qui jouent sur le sable'. Dans la discussion même, il glisse quelques jolis traits : à propos de l'ordre du monde, ou bien en comparant la résurrection au bourgeonnement des arbres', il se laisse aller à de fraîches descriptions, riantes et fleuries, dans le goût de Fénelon. Là même où il combat, c'est à armes courtoises, sans injures*, en homme du monde qui veut entraîner des hommes du monde. Il plaisante plus qu'il ne s'emporte : il fait de bons

1. Octav., 1, 1, allusion de l'auteur à son amitié avec Oclavius.

2. Octav.y 3, 3 : Ibi harenas exlimas, velut sternerel ambulacro, perfundens lenis unda tendebat, et... etsi non canis spumosisque fluclibus exibal ad terrani, tamen crispis torluosisquc ibidem erroribus delectati perquam sumus, cum in ipso acquoris limine plantas tingueremus. — 3, 5 : Pueros vidimus certatim geslientcs testarum in mare iaculationibus ludere.

3. Octav., 17, 7 : Ver cum suis floribus etacstas cum suis messibus et autunini maturitas grata et hiberna olivitas necessaria. — 34, 11 : Ita corpus in sepulcro ut arbores in hiberno : occultant virorem aridttate menlita. Quid festinas ut cruda adhuc hieme revivescat et redeat?

4. A peine pourrait-on citer 17, 3 : Mentem, sensum, oculos denique ipsos non habere.

LA LITTERATURE CHRÉTlKl^Nti AVANT LACTANCE. 179

mots sur l'aveugle Tirésias, qui voyait mieux l'avenir que le présent, et sur les moralistes profanes, toujours si éloquents contre leurs propres vices*. A la fin, Cœcilius avoue spirituellement sa défaite et c'est par une politesse souriante qu'il termine la discussion '. Les deux adversaires ont également peur des développements ennuyeux' ; ils n'insistent pas, ils effleurent. Tout le dialogue, très comparable au Caton ou au Laelius de Cicéron, a la légèreté d'une causerie mondaine plutôt que la gravité d'une controverse savante ou la fougue d'un débat passionné.

Le détail du style est également conforme à l'usage cicéronien ; il reproduit les procédés habituels du grand orateur : la redondance, ou redoublement de l'idée par des expressions multiples à peu près synonymes*; — le parallélisme entre les membres de phrase*, quelquefois accentué par la consonnance des finales^, quelquefois aussi présenté sous la forme non moins symétrique du chiasme ou entrecroisement'; — enfin l'emploi de la vaste période oratoire, qui, dès que l'idée a plus de profondeur, devient elle-même plus large et plus majestueuse'.

1. Oclau.^ 26, 6 : Tirésias caecus futura videbat, qui praesentia non videbat.

— 38, o : Semper adversus sua vilià facundos.

:!. Oclao., 40, 2 : Ut ille mei victor est, ita ego triumphator erroris.

3. Octav,, 10, 1 : Multa praetereo consullo. — H, 5 : Multa ad haec subpetunt, ni fcslinet oratio. — 21, 9 : Otiosum est ire per singulos.

4. Octav.j 1,1: Transacta et decursa. — 1, 2 : Pectori meo ac paene intimis sensibus. — 5, 2 : Dubia, incerta, suspcnsa. — 5, 6 : Insano atque inepto labori.

— 6, 2 : Polestas et auctoritas. — 16, 4 : lactetur, aestuet, flucluetur. — 16, 5 : Aegre se ferre, stomachari, indignari, dolere. — 17, 2 : Cohaerentia, conexa, concalenata. — 17, 3 : Tarn apertum, tam confessuni, tamque perspicuum. — 32, 7 : Erras et falleris, etc.

3. Octao,, 18, 7 : Verbo iubet, ratione dispensât, virtute consummat. — 18, 10 : Quem si patrem dixero, carnaiem opineris; si regcm, terrenum suspiceris; si dominum, inteliegis utique mortalem. — 33, 2 : De paucis innumeri facti sunt, de egentibus divites, de servîentibus reges. — 38, 2 : Quemadmodum tribuatis eianimi aut sentienti facem aut non sentienti coronam, cum et bcatus non egeat et miser non gaudeat floribus.

6. Ociav., 5, 5 : Aut scire sit datum aut scrutari permissum aut suspicari religiosum. — 10, 3 : Cum nec singulis inservire possit per universa districtus nec univcrsis suflicere in singulis occupatus. — 17, 7 et suiv. : Ver aeque cum suis floribus et aestas cum suis messibus et aulumni maturitas grata et hiberna olivitas oecessaria ;... ne hiemps sola glacie ureret aut sola aestas ardore torreret.

1, Octav.^ a, 9 : Pluvias fluere, flare vcnlos. — 7, 6 : Cautelam periculis, morbis medellam, solacium calamitatibus, laboribus levamentum. — 40, 3 : A quo et inspiratus oravit et obtinuit adjutus. 8. Voir notamment : 1, 1; — 7, 3; — 5, 1; — 5, 5; — 6, 1 et 2; — 17, 2, etc.

Si Ton remarque en outre que la syntaxe de Minucius est d'une pureté et d'une clarté irréprochables, que son vocabulaire n'a rien d'insolite (à part peut-être quelques tournures abstraites*), on voit que la forme chez lui est toute cicéronienne. A ne lire que VOclaviuSj on s'attend que la littérature chrétienne naissante doive incliner vers un idéal nettement classique.

Or il n'en est rien. A la même époque, Tertullien appartient à une tout autre école, et son influence, prépondérante jusqu'à Lactance, jette la littérature chrétienne dans une voie opposée - Tertullien n'a rien de classique. Sauf quelques rares citations de Virgile', il ne se rattache nullement aux grands écrivains du siècle d'Auguste, mais plutôt à Sénèque et à Apulée. Ou, pour mieux dire, son éloquence est formée, d'un côté par les habitudes de style à la mode de son temps, de l'autre par des mouvements passionnés qui n'appartiennent qu'à lui. C'est à la fois un écrivain de décadence et un écrivain personnel : comme tel, il est doublement loin de l'art classique.

Il est de la décadence, en premier lieu, par son vocabulaire et sa syntaxe. Il aime les néologismes, les mots longs et compliqués surtout; il semble bien en avoir créé plusieurs; en tout cas, il les répète volontiers'. Il fait un usage excessif des mots abstraits en ilas et tioy les accumulant à plaisir, de manière à écrire des phrases entières dans cette langue pédantesque et contournée *. Sa syntaxe est fort irrégulière : pas plus que ses

1. Octav.j 16, 2 : Responsionis nostrae intentio. — 17, 2 : Sine iiniversitalis inquisitione. — 17, 7 : Hiberna olivitas. — Encore trouverait-on chez Cicéron des expressions aussi abstraites que les deux premières, et olivitas est, paraitil, un mot de Varron.

2. De pallio, 1 ; — Apolog., 7, et 25; — De idololatriaj I, 1; — De spectaculis^ 9; — Ad naiiones, 11, 13 et 17.

3. De pudic, 2 : Salutiflcator. — De jejun., i : Multivorantia, multinubentia. — De anima, 35 : Reliquatricem. — De anima, 43 : Ignavescit.

4. Apol.y 21 : Nativilatis qualitas. — De praesn\, 20 : Communicalio pacis et appellatio fraternitatis et contesseratio hospilalitatis. — De praescr,^ 31 : Principalitatem veritatis et posleritatem mendacilatis. — De praescr., 34 : Diversitates perversitatum. — Adv, Marc, I, 4 : Ob summitatem magnitudinis. — Adv. Marc, V, 12 : Dissolutionis contristationem.= — De virg. vel., 11 : Dexterae