LA PRÉTENDUE MISSION DE IA PRUSSE

leur théorie nécessaire, d’autres l’ont aussi pour leurs doctrines. Où seront les bornes d’un pareil arbitraire? Avec de tels principes, il n’y a plus de sécurité pour aucun droit, pour aucun Etat. Pourquoi cette théorie basée sur la fatalité des choses s’arrêterait-elle au Mein, au Danube, etc. ?

Ces idées recèlent un danger immense pour la Prusse. Jusqu’ici, sans doute, on n’avait pas encore essayé de la sorte de faire passer les idées fantaisistes d’un parti pour une nécessité historique appuyée du droit d’annexion absolu, et de sanctionner ainsi toute espèce d'infraction au droit; cependant cette doctrine trouve beaucoup d’écho dans d’autres pays. La Prusse n’est pas seule dans le monde à avoir son histoire ; il y a aussi d’autres peuples qui ont la conscience d’euz-mèmes et dont l'histoire est plus ancienne. Qui les empêchera d’imaginer sous un autre nom une théorie semblable ? S’il ne s’agit que d'imposer ù un peuple, sans souci du droit et de l’histoire, une mission cosmopolite fondée sur la nature des choses, avec un droit absolu d’annexion, la France ne manquera pas de fournir bientôt des Droysen et des Ilæusser qui trouveront le même écho dans la vanité française. Qui sait quelle vocation la Russie, les Etats du nord de l’Amérique s’attribueront un jour?

Tout faux principe qu’on exploite à son profit 6nit tôt ou tard par se retourner contre son auteur.

40 l’alle3{Agne après la guerre de 1866.

H faut être bien aveugle pour ne pas comprendre le danger que ces théories peuvent susciter à la Prusse dans un autre ordre de choses. C’est une vraie folie de croire que l’univers entier restera indifférent devant ce spectre doctrinaire d’une mission cosmopolite, et qu’il se laissera annexer sans résistance. Plus nous voulons sincèrement le bien de la Prusse, plus nous sommes enclin à reconnaître que de pareilles idées ne peuvent conduire qu’à la ruine.

LA FIN SANCTIFIE LES MOYENS

Nous avons examiné les causes de la guerre ; il nous reste à étudier par quels moyens elle a été faite. Nous n’oublions point ici dans quelle mesure la valeur de l’armée prussienne, l’habileté des chefs, la perfection des armes, et, ce qui importe surtout à nos yeux, le sentiment énergique du devoir qui animait la plupart des soldats de l’armée prussienne, y ont coopéré. Mais plus nous sommes disposé à reconnaître pleinement et partout les aptitudes du gouvernement prussien, l’excellence de sa constitution militaire, plus nous sommes affligé de découvrir des éléments d’une tout autre nature. Seule, la bravoure de l’armée n’explique pas le succès si prodigieusement rapide de cette guerre ; la

42 l’au-emagne après la guerre de 1866 .

gloire de l’armée prussienne a été, sans qu’il y eùl de sa faute, ternie par d’autres moyens employés pour assurer cette victoire; elle l’a été surtout par les confédérés qu’on n’a pas rougi de s’allier.

Si les nécessités fondées sur la nature sont légitimes, toutes les conditions, tous les moyens nécessaires pour les réaliser le sont également. Un théoricien, un doctrinaire qui croit que les fantômes de son imagination sont basés sur une nécessité de nature doit tenir pour licites tous les moyens qui conduisent à son but nécessaire. Si l’annexion fondée sur la nature des choses est dans la mission de la Prusse, tout moyen lui sera bon qui pourra l'aider à accomplir cette annexion. Cette théorie, si radicalement absurde qu’elle soit, n’en existe pas moins ; elle est répandue au loin, quoique la notion en soit plus ou moins confuse. Elle seule explique ce qui s’est passé sous nos yeux, et comment il a été possible que la Prusse ait profité des embarras extrêmes que la politique habile de Napoléon avait suscités à l’Autriche en Italie, pour accabler, de concert avec la révolution italienne et hongroise, cet ancien confédéré allemand. Voilà pourtant ce qui est arrivé.

Combien la position était différente il y a un demi-siècle à peine! Si les trois princes unis à cette époque abaissent du sein de l’éternité leurs regards sur nous, que doivent-ils penser de ces nouvelles alliances de la Prusse? Le roi de Prusse était alors

LA FIN SANCTIFIE LES MOYENS

un des membres influents de la Sainte- Alliance, qui était certainement tout le contraire de l’alliance dans laquelle nous venons de voir combattre la vaillante armée prussienne. C’est sous les yeux de ces trois princes que fut livré, près de Leipsig, le combat des nations, où les peuples de l’Europe luttèrent contre Napoléon ; c’est avec les torrents de sang qui coulèrent alors pour abattre la domination de Napoléon, que fut cimentée cette alliance. Napoléon aussi remplissait une mision; lui aussi voulait être l’exécuteur des suprêmes desseins de la Providence.

Napoléon est convaincu, toutes ses déclarations l’attestent, que sa mission est fondée sur une nécessité de nature. Il a répété à diverses reprises qu’un des moyens de la remplir était d’abolir tout ce que les vainqueurs de son oncle avaient édifié. Mais il a été assez prudent pour appliquer aussi à la haute diplomatie cette doctrine qu’il est facile de dissoudre une alliance en gagnant un à un les membres qui la composent. Dans les dix dernières années, c’est

44 l’ ALLEMAGNE APRÈS LA GUERRE DE 1866.

l’Autriche, l’un des membres de cette alliance de Leipsig cimentée par le sang, qui a été prise à partie. Pendant cette période. Napoléon a nui à l’Autriche par toutes les ressources d’une diplomatie fertile en expédients. Les obstacles qui rendaient presque impossible à l'Autriche l'arrangement de ses affaires intérieures, à cause de l’état de la Hongrie, de même que toute la lutte de l’Italie contre l’Autriche, sont en grande partie son ouvrage, ou du moins, c’est par lui seul qu’ils ont été possibles. Une fois l’Autriche attaquée par la Révolution entière, profondément affaiblie et paralysée, la Prusse, appuyée par le neveu du vieil oncle qui avait été battu à Leipsig par le roi de Prusse uni à l’Autriche, aidée par la révolution italienne et même par la révolution hongroise, la Prusse n’a pas hésité à profiter de cet embarras pour chasser l’Autriche de l’Allemagne, pour déchirer l’Allemagne elle-même et accomplir ainsi sa prétendue mission.

Attaquée d’une part par la révolution italienne, de l’autre par les armées prussiennes, menacée enfin d’une révolution fomentée en Hongrie par la Prusse, à l’arrière plan et au sommet Napoléon, qui voulaient briser ce dernier membre de l’alliance de Leipsig, l’Autriche, si profondément affaiblie au dedans, devait nécessairement succomber.

Là est la cause de notre douleur. Nous sommes tenté de nous voiler la face et de pleurer sur notre

LA FIN SANCTinE IXS MOmVS. 45

patrie allemande. Ce n’est point en haine de la Prusse, c’est parce que nous l’aimons sincèrement, que nous ne pourrons jamais nous consoler qu’elle ait profité des complications extrêmes où la révolution avait précipité l’Autriche, pour s’unir à la révolution et s’enrichir aux dépens de l’Autriche. Cet aveu nous est pénible ; mais convaincu que nous sommes pleinement dans la vérité, nous devons et voulons la dire, car la vérité seule affranchit. Allemands, notre histoire nationale offre à nos regrets bien des événements déplorables ; mais nous ignorons s’il en est un seul qui soit comparable à celui-ci. Un peuple comme le peuple prussien, une armée comme l’armée prussienne, alliés à Victor-Emmanuel, à Garibaldi, à Klapka, dans un combat contre l’Autriche !

C'est là un des tristes effets de ce malheureux système qui enlève à la haute politique son véritable fondement. Si l’on applique aux relations des peuples et des gouvernements une mesure exceptionnelle, comme s’il y avait ici d’autres lois que celles de la morale et du droit ordinaire ; si l’on s’eibandonne à cette illusion que ce qui est mauvais, injuste et répréhensible dans la vie privée est bon, juste, nécessaire même dans la haute politique ; si, en un mot, on fait abstraction de la loi divine et qu’on invoque pour ces hautes questions d’autres commandements placés dans une sphère supérieure.

46 l’ai-lemagne après la guerre de 1866.

de pareilles düBcullés se reproduiront nécessairement. La politique sera livrée à la sagesse humaine, à l’arbitraire ; elle deviendra une politique d'intérêt, une politique d’intrigues, une politique qui n'aura d’autre loi que l’égoïsme. Cette politique choisira à son gré les buts qu’elle voudra atteindre, des fins contraires à la volonté divine, et elle les poursuivra par toutes les voies, suivant ce principe : La fin sanctifie les moyens. Le monde se trompe grossièrement quand il impute cette maxime aux jésuites, comme si cette accusation injuste prouvait que luimême n’a jamais favorisé ce principe. Ce principe n’appartient pas à une condition, à une classe d’hommes particulière ; né de la corruption de notre nature, il se révèle partout et en tout homme qui ne se soumet pas sans réserve à la loi morale. Il règne notamment d’une manière illimitée dans ce droit international qui a rompu avec la religion. Les relations des peuples reposent essentiellement sur les mêmes hases que les relations des hommes entre eux, sur l’application et la reconnaissance réciproques des lois morales que Dieu nous a imposées, sur les égards mutuels, sur ce principe que nous ne devons pas faire aux autres ce que nous ne voudrions pas qu’on nous fît. Toutes ces lois qui président aux mutuelles relations des hommes et des peuples, et que Dieu a gravées dans notre conscience, trouvent leur explication la plus haute et

LA FIN SANCTIFIE LES MOYENS. 47

la plus sublime dans le christianisme. Le plus haut idéal du droit des peuples serait la réalisation des lois chrétiennes dans les rapports des peuples entre eux. Le plus parfait idéal de la diplomatie et de la politique serait la diplomatie et la politique couformes aux principes du christianisme. Il n’existe point pour les relations des peuples entre eux de sagesse supérieure à celle que le plus simple chrétien observe dans sa vie privée. On a cru élever la haute politique en la séparant de sa véritable base, la loi morale, et on l’a incroyablement ravalée. La haute politique, considérée dans ses points de vue et dans ses motifs, est véritablement bien basse. Apres avoir abandonné les éternels principes de la morale et des commandements de Dieu, on leur a substitué, depuis les derniers siècles, une forme inerte empruntée à la balance où se pèsent les marchandises, et qu’on a nommée le système de l’équilibre. Après avoir déserté les lois éternelles de la morale et de la religion, on a demandé à la boutique du marchand la règle des relations internationales, et l’on a cru avoir trouvé pour ces régions supérieures une règle supérieure aussi. Malheureusement, les formes creuses de cette théorie de l’équilibre cachent le plus grossier égoïsme international; la diplomatie est devenue désormais l’art de dissimuler la cupidité et la jalousie des nations sous ses formes aplaties, et de dresser tous les pièges nécessaires au triomphe de

48 l’ ALLEMAGNE APRÈS LA GUERRE PE 1866 .

cet égoïsme. Cette séparation du droit des peuples d’avec la loi de Dieu, cette fiction qui tend à faire croire que le but et les moyens de la haute politique sont dans un horizon supérieur à ceux de la morale et de la justice vulgaires, sont un immense péril pour la poix du monde. Celui qui ne veut point de la révolution dans la politique inférieure ne doit point en vouloir dans la haute politique. Un droit des peuples sans droit de Dieu, c’est la guerre en permanence ou un simple armistice, prélude de la guerre de tous contre tous. Dans son principe, c’est la guerre, parce qu’il ne renferme aucun germe dont le développement puisse fonder la paix parmi les peuples.

Une autre conséquence inévitable de cette théorie c'est de conduire à la glorification absolue du succès, qui prend une extension si prodigieuse. L’injustice en grand n’est pas moins injustice que l’injustice en petit; la grandeur du succès n’éclipse point la grandeur de l’ini(]uité. C’est tout le contraire : le pauvre qui vole un morceau de pain est beaucoup moins punissable que le riche qui s’est fait par sa déloyauté une fortune immense. Notre sentiment moral est vivement blessé de voir que c’est le succès qui maintenant décide de tout dans la haute politique, si injuste que soit le but, si condamnables que soient les moyens. Quel désarroi des intelligences et des consciences I Dans l'individu, le mal

LA nx SANCTUTE lÆS MOYENS. 49

consiste essentiellement à choisir un but et des moyens réprouvés par Dieu et par ses commaudements, par la loi morale. Ainsi et pour les mêmes motifs, c’est un mal essentiel dans la vie des peuples quand les peuples poursuivent leurs buts et choisissent les moyens de les atteindre en dehors de Dieu et de sa loi, en dehors des mœurs et de la morale. C’est la révolution dans la haute politique, c’est la « politique des intérêts, » au lieu de la politique fondée sur la vérité et la justice. Aussi déplorons-nous amèrement que la religion soit rendue solidaire et complice de cette politique séparée de Dieu et de sa loi : au lieu de fortifier la religion elle l’affaiblit. On a été bien mal inspiré lorsque, dans ces derniers siècles, on a suggéré à la religion et à ses ministres de donner une sorte de consécration religieuse à toutes les violences de la politique. Pour combien de victoires, depuis les guerres injustes de Louis XIY jusqu'à celles de Napoléon, n’a-t-on pas chanté des Te Deum qui n’allaient nullement à la gloire de Dieu, mais que Dieu maudissait du haut du ciel! Quelle horreur un Dieu qui est la vérité et la justice même ne doit-il pas avoir pour ces tentatives qui visent à le rendre complice de méfaits contraires à sa loi éternelle, à ses commandements, à sa divine volonté ! Plus la religion est élevée, plus elle peut être utile au monde et aux gouvernements. L’Etat, dans son propre intérêt, ne

50 i.’au.emagne après la guerre de 1866 .

devrût pas susciter à la religion de pareilles tentations. Ces prières publiques, ces fêtes religieuses d'actions de grâces et d'allégresse, ces serments sans cesse renouvelés ne viennent point d'une bonne source.