LES DUCHÉS DE L'ELBE

La première cause, ou mieux, la première occasion de la dernière guerre a été la question des duchés de l’Elbe. Quelles raisons profondes ont empêché la Prusse et l’Âutriche de s'entendre sur ce sujet, le public ne l’a point su ; ceux-là seuls pourraient répondre qui ont été initiés aux luttes mystérieuses de la diplomatie, où prévalent tant de raisons qui nous échappent. Quoi qu’il en soit, dans le cours des négociations l’Autriche n’a pas demandé comme condition sine qua non d’une entente, que l'affaire fût transportée devant la confédération, ni que les droits du duc d'Augustenbourg fussent reconnus. Il semble plutôt que l'Autriche ait eu en vue d’obtenir quelque compensation à l’agrandissement des

LES m cfrÉs DF. l’euie.

forces de la Prusse ensuite de la cession des duchés, et qu'elle n’ait renoncé à vider la question par cette voie que lorsqu’elle a cru cette compensation impossible. Dans cette hypothèse, ce ne serait point pour défendre une cause légitime dans la personne du duc d’Augustenbourg, ni en considération des droits de la confédération, mais principalement en vue de sa propre puissance, que l’Autriche se serait arrêtée au dernier parti, celui qui a fait éclater la guerre. Cette remarque n’est point un reproche, elle n’a d’autre but que de bien établir l’état de la question. Quant à la Prusse, qui désirait elle-même se fortifier dans le Nord , jusqu’à quel point s’estelle opposée aux justes prétentions de l’Autriche , nous ne saurions le décider.

Mais, en admettant même cette opposition de la part de la Prusse, nous ne saurions approuver complètement la conduite de l’Autriche dans cette circonstance; nous regrettons, au contraire, qu’une pareille cause soit devenue le prétexte ostensible d’une guerre déplorable entre elle et la Prusse.

Nous n’ignorons pas que dans l’affaire des duchés le droit formel était du côté de l’Autriche. Deux ans auparavant, la Prusse elle-même déclarait encore que « le prince héréditaire d’Augustenbourg avait, aux yeux de l’Allemagne, les meilleurs droits à la succession, et qu’il serait certainement reconnu par la confédération. » Peu de temps auparavant.

16 l’aixemagxe après rji gitirrf, de 1866 .

le roi de Prusse avait promis solennellement, dans l'assemblé des députes, que la question de succession serait examinée par la confédération allemande et avec sa coopération. Il est impossible d’imaginer une situation plus nette et mieux dessinée. Le roi lui-même promet aux Etats de son pays que la question de succession sera étudiée devant la confédération allemande; il charge son ambassadeur de déclarer à Londres que le prince héréditaire d’Augustenbourg a tous les droits imaginables et que sa reconnaissance par la confédération est hors de doute. Rien de plus positif que ces deux assurances. Ce qui ne l’est pas moins, c'est que la promesse de faire vider la question par la diète allemande est entièrement conforme au droit de la confédération. Et cependant, deux années plus lard, il suffit que l’Autriche demande qu’une partie de cette promesse soit remplie, en d’autres termes, que l’objet en litige soit débattu devant la diète, pour que la Prusse trouve là un casus belli. Ce que le roi de Prusse avait promis à ses Etals eu décembre 18C3, l’Autriche l’a exigé le l"juin 1866, et cette demande d’exécuter la promesse devient maintenant l’unique cause d’une guerre fratricide. Voilà la situation, situation excessivement étonnante et dont l’histoire du monde n’offre certainement pas d’autre exemple. Ici le droit formel était évidemment du cdté de l’Autriche.

Digilized by GoOglc

LES DUCHÉS DE 1,’Ef.BE.

D'autre part, cependant, ce moyen de solution était devenu, sur les entrefaites, presque une impossibilité pour la Prusse. De la façon dont l’affaire des duchés avait été traitée dans les deux dernières années, la Prusse, avec sa situation intérieure, ne pouvait guère entrer dans cette voie, sans exposer le gouvernement aux plus redoutables commotions intérieures, bien qu’il lui fallût se mettre en opposition avec son propre langage et avec le droit fédéral. La décision appartenait à la confédération ; or la confédération se serait presque unanimement prononcée pour le duc d’Augustenbourg. Le même parti qui, dans la majorité de la chambre prussienne, se trouvait depuis des années engagé dans le plus violent conOit avec le gouvernement du roi, avait produit à la même époque, en sa qualité de parti progressiste, l’agitation la plus formidable en s’armant des droit du duc d’Augustenbourg. En faisant cela, ce parti ne s’intéressait pas plus aux droits héréditaires du duc qu’à sa propre personne; ce parti se soucie fort peu de reconnaître les droits des princes. Le duc d’Augustenbourg n’était qu’un prétexte. En attendant, ce parti était parvenu à provoquer dans toute l’Allemagne un enthousiasme factice, capable d’aveugler un peuple excellent d’ailleurs, et d’en faire l’instrument servile des chefs d’un parti. Ceux qui ont observé pendant plusieurs années les menées de ce parti progressiste, et qui

18 i.’au.kmagnk APnfîs la guerre de 180 C.

voient comment il se comporte aujourd’hui que la question a été résolue en sens contraire, seront étonnés de tant de faiblesse de caractère dans des hommes qui se donnent pour les conducteurs du peuple. Maintenant ce parti est transitoirement aux genoux de la puissance victorieuse ; npus n’en sommes nullement surpris. Mais si, avant l’explosion de la guerre, la question du Schleswig- Holstein eût été soumise à la confédération, et que celle-ci se fût prononcée pour le droit héréditaire du duc ; si le duc avait reçu les hommages de son pays au milieu des acclamations dont le parti progressiste aurait fait retentir l’Âllemagne entière, alors tout le poids de cette situation écrasante serait retombé sur le gouvernement du roi. Ce n’est pas le duc d’Auguslenbourg qui aurait vaincu, c’est le parti du progrès en Mlemagne comme hors de l’Âllemagne ; muni de ses plans, et conduisant à la remorque tant de gouvernements faibles que nous avons en Allemagne, ce parti aurait célébré son triomphe sur tout le territoire allemand. On conçoit à peine dans ce cas comment les ministres du roi de Prusse auraient pu se soutenir devant une telle majorité de la chambre. Quant au conflit intérieur . lui-même, nous n’en parlerons point encore ; nous ne voulons que constater ce fait : c’est que la tournure qu’avaient prise les affaires ne permettait plus au gouvernement, sans s’abdiquer lui-même, de se

lÆS miCHÉS DE F.’ei.BE.

soumettre à une décision de la diète dont il prévoyait le résultat, bien qu’il dût se mettre en contradiction flagrante avec ses propres paroles.

Mais l'Autriche, qui n’était pas liée par les droits manifestes d'un tiers, pouvait avoir égard à cette position de la Prusse. Si le duc d’Augustenbourg avait eu uu droit héréditaire incontestable, c’eût été pour l’Autriche un devoir impérieux de le défendre, sans se soucier des aSaires intérieures de la Prusse, et de ne point se subordonner à une diplomatie utilitaire ; car la mission et l'efibrt principal de l’Autriche est de représenter partout le droit. Elle n’aurait alors commis qu’une seule faute : celle de ne pas faire plutôt ses propositions à la confédération.

Or, ce droit manifeste du duc d’Augustenbourg n’existait nullement ; la vente des droits héréditaires de sa maison, à laquelle il avait au moins tacitement consenti, l’avait rendu indigne de jouir du droit formel, eu admettant qu’il en restât quelque apparence. L’Autriche pouvait donc, sans violer le droit, faire à la Prusse une concession qui eût supprimé la cause prochaine de cette malheureuse guerre fratricide, et réglé en même temps la question des duchés de l’Elbe d’une manière conforme à l’intérêt général de l’Allemagne.

Nous regrettons qu’il n’en n’ait pas été ainsi et que par là l’Autriche se soit faite en quelque sorte

20 I.’aLI.EMAONE APRfcS LA GITERRE DE 18GG.

complice de la guerre. Sans doute l’Autriche avait le droit, ou plutôt elle se devait elle-même et elle devait à toute l’Allemagne de s’opposer par la force des armes aux efiforts de la Prusse pour la chasser de l’Allemagne, et d’y résister même de toute sa puissance. Mais si c’a été là, pour l’Autriche, la véritable cause de la guerre, elle devait d’autant plus éviter de faire croire que l’affaire du Schleswig- Hostein en était l’occasion ; il était dans ses intérêts d’expliquer ouvertement et clairement, à la face du monde entier, de l’Allemagne surtout, la cause réelle de cette horrihle guerre fratricide et de rejeter toute complicité dans cette effusion de sang. Elle ne l’a pas fmt , et il reste au moins , du côté de l’Autriche, quelque apparence de culpabilité'.

' La publication du Livre vert italien, survenue sur ces entrefaites, ne laisse plus aucun doute sur la cause décisive ipii a poussé l’Autriche à la guerre. Une lettre adressée par le général l.a Marmora à l'ambassadeur de Berlin, le 3 avril, contient, à propos de la mission du général Govone, les points principaux de l’alliance conclue entre l'Ualic : pour la Prusse, exécution de la constitution allemande d'après les propositions de ta Prusse, par conséquent exclusion de l’Autriche; pour l'Italie, conquête de tous les territoires austro-iUiliens. L’un et l’autre doivent être obtenus par la force des armes. Nous savons maintenant ce qu’il faut penser de toutes les plaintes qu’on entendait alors sur les armements de l’Autriche; nous immprenons pourquoi on invitait l’Autriche à désanner au moment même où cette alliance SC concluait contre elle. Dans ces coiyouctures, la guerre était pour l’Autriche une nécessité. Nous regrettons d'autant plus que l’Autriche n’oit pas dénoncé ouvertement la véritable cause de la guerre.