KLEIST

préparé. Ils seront les victimes d'une situation qu'ils ont faite. A la fin de son livre seulement Arndt laisse entrevoir une espérance de salut. D'où viendra-t-il? De la force morale et de la foi en Dieu.

Arndt ne dit rien que d'autres plus grands n'aient proclamé avant lui. Mais, à défaut d'originalité, il a la chaleur, la passion sincère et communicative ; il trouve le style qui parle aux imaginations. Les gros mots ne l'elTrayent pas, et il ne se perd jamais dans les nuances. Après léna, et surtout en 1813-14, il sera parmi les plus actifs collaborateurs de Slein. La Prusse ayant changé de politique, il change de langage à son égard, et il voit maintenant en elle le cœur même de l'Allemagne. Bientôt il écrira la célèbre pièce de vers : « Quelle est la pairie de V Allemand? » qui exprime si bien les ambitions vagues et vastes à la fois de l'Allemagne renaissante. Arndt sera, toutes proportions gardées, une sorte de Blucher littéraire.

A côté de lui d'autres poètes paraissent, que le danger, le désespoir, la lutte et le triomphe inspirent tour à tour. Schiller est mort avant la catastrophe prussienne, et Gœthe reste silencieux : mais le patriotisme le plus ardent s'exprime dans les vers de Kœrner, de Schenckendorf, de Ruckert, de Uhland, pour ne citer que les plus illustres. Le plus remarquable de tous fut sans doute Henri de Kleist, qui commença par être officier dans l'armée prussienne, esprit bizarre et tourmenté, hanté par l'idée du suicide, à laquelle il finit par succomber en 1811. Deux de ses drames, la Bataille d'Arminius et le Prince de Ilombourg, respirent les mêmes sentiments que le livre d'Arndt et les Discours de Fichte:

la haine de l'étranger, le mépris des princes qui ont conduit rAlIemagne à sa perle, à force de lâcheté et d'égoïsme, et la conviction que le salut viendra d'une discipline inflexible, du respect du devoir et de l'eirort moral. Le Prince de lïomhoiirg personnifie ces vertus dans le grand électeur, et semble prédire à TAlIemagne qu'elle sera conduite à la victoire par la maison de Brandebourg. Mais ce drame, — un des meilleurs que compte la littérature allemande, — n'a pu contribuer à exciter le sentiment patriotique en Allemagne, car il ne fut publié qu'en 1821 par les soins de Louis Tieck. Il n'en est pas moins un des signes les plus caractéristiques de l'état des esprits dans l'Allemagne du nord, au moment où la puissance de Napoléon paraissait au-dessus de toute atteinte.

Après le désastre d'Iéna et la paix de Tilsitt, dans cette extrémité où la Prusse paraissait tombée si bas qu'on pouvait douter qu'elle se relevât jamais, le malheur commun eut l'elTet d'un appel suprême. Ce qui restait de forces dans la nation dut s*unir pour un même elTort, dans une pensée unique : personne ne put songer à suivre isolément sa voie comme par le passé. Hommes d'action et hommes de science, hommes d'État et philosophes, la force des circonstances fit de tous des collaborateurs. Leur œuvre commune fut, pour ainsi dire, le point de jonction où se rencontrèrent l'Allemagne poli-

tique et l'Allemagne savante et littéraire, après avoir divergé si longtemps pour le plus grand malheur de la nation. La fondation de l'université de Berlin exprima, comme en un symbole sensible, la valeur et la portée de cette réconciliation*.

A ce moment, en efîet, les hommes d'État prussiens, affolés par la défaite, jetés violemment hors de leurs traditions, et en quête de nouvelles ressources, comprennent quel parti ils peuvent tirer des universités; et de leur côté les professeurs, ceux du moins qui veulent témoigner de leur dévouement à la patrie, sentent quels services ils peuvent lui rendre dans leurs chaires. Les universités prennent conscience de leur importance politique et vont devenir un organe essentiel à la vie nationale. Aussitôt après léna, Schleiermacher se pose comme Stein, comme Fichte, la question de vie ou de mort : par quels moyens pourrait-on relever la Prusse? Comme eux encore, il croit que la réforme doit consister plutôt à retremper les âmes qu'à modifier les lois : quel instrument plus puissant dans ce cas que l'université? Schleiermacher écrit de Halle, le 1" décembre 1806 : « L'influence qu'un professeur d'université peut exercer sur les esprits de ses élèves me paraît plus grande que jamais.... » Il est affligé, non découragé. « A voir les choses de haut, je suis tranquille. La constitution de l'Empire ne pouvait plus se soutenir; en Prusse même, beaucoup de choses étaient artificielles. Tout cela a dis-

1^ Voyez, sur la fondation de rUniversilê de Berlin : Kôpke, Die Griindung der kôniglichen Friedrich WiUielms Universitàt zii Berlin, et Ernest Lavisse, La fondation de l'Université de Berlin {Revue des Deux Mondes, 1876).

paru dans la lourmenle. Je suis certain que TAllcmagnc, le cœur de VEurope, va bienlôt prendre une forme nouvelle et [)lus belle. Mais l'audra-t-il d'abord passer par l)caucoup d'épreuves terribles, Dieu seul -ie saiU^ »

Ce qui a soutenu ainsi Scbleiermacher, ce qui l'a préservé du découragement, c'est que, dans ce bouleversement de l'Allemafi^ne, il savait encore où se prendre. 11 élait Prussien, et le malheur môme de sa patrie particulière la lui rendait encore plus chère. Si le désastre de la Prusse n'éveilla chez beaucoup d'Allemands du sud qu'un sentiment de joie maligne, ou tout au plus de commisération un peu froide, si une bonne part môme de la population prussienne y demeura d'abord indifférente, il y eut au contraire, chez une élite, une sorle d'exaltation héroïque de dévouement à la monarchie si cruellement frappée. « 0 ma patrie, s'écria Niebuhr, en apprenant la catastrophe, ô ma patrie que je me suis moi-même choisie! (il était né Danois]. » Frédéric -^ Schlegel écrivait de Cologne à Scbleiermacher : « J'avais bien pensé que tu resterais fidèle à la Prusse, aussi longtemps qu'elle sera debout, et je t'approuve de tout mon cœur. A vrai dire, au milieu de tous ces malheurs, je te trouve à plaindre sans doute, mais à envier aussi. Il y a une certaine douceur dans un pareil attachement, môme au milieu des malheurs, comme dans les maux que l'on i partage avec ceux qu'on aime. Je n'ai jamais eu une ^^ patrie particulière ; ni le Hanovre, ni la Saxe ne pouvaient ôtrc pour moi ce que la Prusse est pour