Hettner, III, 2ô8 sqq

qualité. Enfin, pour les lecteurs qui auraient encore redouté les Éléments de Gotlsched comme trop abstraits, Formey, professeur au gymnase français de Berlin, écrivit la Belle Wolfienne, Cet ouvrage parut en 1741, un an après le triomphe officiel de Wolff. « La philosophie de Wolff, dit l'auteur dans un Averiissement, fait beaucoup de bruit, surtout en Allemagne, et cependant j'ose avancer qu'elle n'est guère connue. Peu de gens ont le courage de soutenir avec toute l'attention nécessaire la lecture de plusieurs gros volumes écrits suivant la méthode des géomètres. » La belle Wolfflenne est une jeune fille très forte en philosophie, qui veut bien convertir un jeune homme à ses principes. Elle commence par ne réclamer pour Wolff aucune originalité, ce qui a dû lui faire un médiocre plaisir. Elle insiste ensuite sur l'excellence de sa méthode, qui mène infailliblement à la vérité. « Elle ennuie d'abord, mais elle satisfait l'esprit. » La belle Wolfienne, par malheur, ne tient que la première de ces deux promesses; il est vrai qu'elle la tient amplement.

Cette ardeur des disciples, ce zèle à répandre la doctrine dans le peuple par la prédication comme dans la haute société par le roman, s'expliqueraient mal si la philosophie de Wolff avait été purement spéculative. Mais Wolff ne se bornait pas à poursuivre la vérité théorique. Il croyait remplir une mission, et, comme la plupart des philosophes du xviiP siècle, il prétendait travailler au bonheur de l'humanité*. « Ayant observé en moi-même, dit-il,

1. Verniinftige Gedancken von Gott, der Welt, und der Seele des Menschen. Halle, 1719.

une grande inclination pour le bien de l'iiumanité, et un grand désir de rendre tous les hommes heureux, s'il était en mon pouvoir, je n'ai rien eu plus à cœur que d'employer toutes mes forces à cette œuvre : développer la raison et la vertu parmi les hommes. » Et de fait la morale de WoIlT' mérite de nous arrêter un instant. Non qu'elle soit plus remarquable que le reste; mais une pureté irréprochable y supplée heureusement à Toriginalité absente, et elle prend ainsi le caractère d'une proteslalion contre les mœurs du temps. Ce qu'étaient ces mœurs, nous le savons par les Mémoires de PôUnilz, de Casanova (plus lard) et de tant d'autres ; un mélange de corruption, de raffmement et de grossièreté. Les familles régnantes, hormis de très rares exceptions, donnaient le mauvais exemple : la noblesse renchérissait sur les vices de ses maîtres et contaminait le peu qui restait de haute bourgeoisie. On en était venu, par exemple, à faire bon marché des obligations du mariage, et beaucoup d'écrivains ou de philosophes se montraient indulgents sur ce point de morale domestique. Leibniz pensait que la monogamie était sans doute préférable, mais que la polygamie dans certaines circonstances pouvait être tolérée. Selon lui, les missionnaires n'étaient pas obligés d'en détourner les Chinois ou les Indiens, attendu qu'elle n'était contraire ni au droit naturel, ni au droit religieux, mais seulement à notre droit civil. Thomasius pensait de même, et un certain Lyser avait pris ouvertement parti pour

1. Sur la morale de Wolfl", voy. Biedehmann, IÏ, 1, 410 sqq. — Zeller, Geschichte der deutscUen Philosophie seit Leibniz, p. 211 sijq. ; Hettnku, cl J. Schmidt,

WOLFF

la polygamie, dans un livre qui fut brûlé à Stockholm et à Copenhague'.

Mais WollT ne plaisante pas sur ce chapitre. Fidèle à ses principes généraux, il suit, ici encore, la méthode rationnelle. Il élablit par une démonstration solide les devoirs que le mariage impose, devoirs également stricts pour les deux époux. De même pour les autres obligations de la morale privée : il s'élève contre le luxe et la rage de vivre au-dessus de ses moyens ; il y oppose avec autorité l'esprit d'ordre et d'économie. Les devoirs récipror|ues des parents et des enfants, des maîtres et des serviteurs, ne sont pas oubliés» WolfY proteste aussi énergiquement, comme le fera plus tard Rousseau, comme l'ont déjà fait le Patriote de Hambourg et ses confrères, contre la répugnance des jeunes femmes à nourrir leurs enfants. Il leur prouve démonstrativement qu'elles sont coupables en se dérobant à ce devoir. Les piétistes mêmes n'avaient pas insisté avec autant de force sur le caractère inviolable de la loi morale. WollT avait sur eux un grand avantage. Il n'exhortait pas au nom d'une confession religieuse ; il prétendait parler au nom de la science universelle et impersonnelle. Il pouvaitainsi s'adresser à tous, sans distinction de croyance, et il appuyait ses préceptes sur des démonstrations que l'on s'accordait à trouver parfaites.

Sans doute, celte morale eut peu d'action sur les hautes classes de la société, qui s'obstinaient à lire Voltaire et à dédaigner la Belle Wolfienne; mais elle exerça la plus heureuse influence sur la classe

L BlEDEHMANN; H. 1, 434.

moyenne qui commençait alors à se reformer. Wolff, qui lui appartient d'ailleurs par sa naissance et par son éducation, lui fournit le point d'appui qu'elle cherchait. Il conspire, avec les Revues morales dont nous avons parlé, à lui donner confiance en elle-même, en ses mœurs et en son caractère. Lorsque l'on appelle WolfT « l'instituteur de TAllemagne », il faut donc entendre qu'il en a été aussi le précepteur. Toutefois cette éducation manque par un point : les devoirs civiques y sont complètement oubliés. Le cosmopolitisme propre au xviii« siècle domine déjà chez Wolff. Leibniz avait conservé ridée toujours présente de la patrie commune, et le souci constant des intérêts politiques de l'Allemagne. Wolff n'y songe jamais, et on l'eût fort étonné si on lui en eût fait un reproche. En reniplissanl ses devoirs envers l'humanité, il croit s'acquitter du même coup, et a fortiori, de ses devoirs envers la patrie : le vrai patriote est citoyen de l'univers. Que la Suède disparaisse du nombre des grandes puissances pendant que la Russie s'y élève; que l'électorat de Brandebourg devienne le royaume de Prusse ; que l'empereur Charles VI cède définitivement la Lorraine à la France, Wolff ne s'en inquiète guère. Ce ne sont pas là ses affaires. Il a sans doute un certain orgueil national. Il tient à ce que l'Allemagne conserve son rang dans les sciences et dans la philosophie ; il est fier de maintenir, après Leibniz, la gloire du nom allemand à l'étranger. En France, en Angleterre, en Suisse, en Italie, il ne néglige rien de ce qui peut entretenir et étendre sa réputation et son influence. Mais cela lui suffit, et, pourvu que l'Allemagne soit estimée, il

WOLFF

ne se soucie point qu'elle soit forte ou redoutée. Cette indifférence aux intérêts politiques sera générale au xviii» siècle en Allemagne. Elle n'empêche pas Wolff d'avoir contribué pour une part non petite à la reconstitution d'une nationalité allemande, que nul n'aurait pu seulement soupçonner de son temps. La vie procède ainsi : souvent la fin qui dirige l'évolution d'un organisme n'apparaît que lorsque l'être devient adulte. Loin de nous la pensée d'exagérer l'importance personnelle de Wolff : sa doctrine n'a pu agir que sur des esprits bien préparés à la recevoir. Mais, en un certain sens, Wolff a été peut-être l'homme dont sa génération avait le plus besoin. Qu'eût-elle fait d'un Kant, dont la philosophie originale et profonde n'aurait pu encore être comprise? Non, ce qu'il fallait aux Allemands du premier tiers du xviii« siècle, c'était un esprit solide, systématique, plus scrupuleux sur la méthode que fécond dans l'invention, irréprochable • dans sa morale, un peu pédant, à la fois novateur

I et respectueux de la tradition, amoureux de la rai-

) son et sincèrement chrétien, bon instituteur et bon I éducateur, en un mot, un pédagogue. Wolff fut cet

I homme-là. Il excella par ses défauts comme par

ses qualités. Sa discipline forma le public allemand à une méthode commune et à des procédés de démonstration uniformes. Si la génération qui suivit, la génération des Lessing, des Winckelmann et des Klopslock, produisit déjà nombre de poètes, de philosophes, d'érudits vraiment allemands, jaloux de leur indépendance littéraire et capables d'exploiter le fonds national, l'honneur en revient, pour une bonne part, aux honnêtes leçons de Wolff.

I/aLLEMAGNE depuis LEIBNIZ.

Mais nous sommes encore loin de celle période brillante. Le plus grand nom litléraire du temps est Gollsched\ et ce nom a vécu surtout par le ridicule. La disproportion est comique, en effet, entre les prétentions de Gotlsched et son génie. Il se donna simplement pour tâche de créer de toutes pièces une littérature nationale allemande. L'entreprise, dans sa pensée, ne présentait pas de difficultés extraordinaires. Qu*a-t-il manqué jusqu'ici à TAllemagne pour égaler les nations voisines, et pour produire comme elles d'excellents ouvrages? Ce ne sont certes pas les bons esprits, aussi nombreux en Allemagne qu'ailleurs : c'est une bonne méthode. Or celte méthode, Wolff l'a donnée. Il suffit simplement de l'employer à la composition littéraire, comme Wollî l'a appliquée à la démonstration scientifique. De môme qu'en suivant exactement les règles de sa méthode, il est arrivé à établir une certitude parfaite dans les sciences, de môme, en se conformant sans faute aux règles de la critique, on produira à coup sûr de bons ouvrages. Et naïvement Goltsched essaya de joindre l'exemple au précepte. C'est ce qui le perdit. On eût accepté bien plus longtemps sa critique, qui paraissait alors raisonnable, si l'on n'avait vu quelles œuvres déplo-

1. Voyez sur Goltsched, outre les ouvrages généraux précédemmenl cités, Geryinus, Geachichte der deutschen Dichtung, IV, 42-4o, et Danzel, Goltsched und seine Zeit,

GOTTSCHED.

rables elle inspirait. Le Caion mourant, que Goltsched fit représenter avec un grand succès, l'encouragea à écrire d'autres pièces, imitées en général de l'anglais et du français. Madame Goltsched, initiée à la méthode de son mari, ne demeura point en reste avec lui ; les élèves suivirent, et tous se mirent à qui mieux mieux à enrichir le théâtre national allemand. Tout cela était faux et artificiel au possible, et bien loin de valoir l'Arlequin du théâtre de la foire, dont Goltsched rougissait pour l'Allemagne. Que Goltsched se soit lourdement trompé en s'imaginant que, par l'application judicieuse de quelques recettes, on produisait à volonté une littérature ou un théâtre national, Lessing se chargera bientôt de le lui prouver. Le mobile auquel il obéissait n'en est pas moins intéressant pour nous. Indiiîérent comme Wolff aux misères politiques de l'Allemagne, Goltsched est plus jaloux encore que lui de sa réputation et de sa gloire litléraire. La puissance militaire de la France, la prospérité commerciale de l'Angleterre, ne l'offusquent pas. 11 ne songe pas à envier l'unité politique de ces deux pays, ni à regretter les avantages qui en découlent et dont l'Allemagne est privée; mais en revanche la moindre piqûre littéraire est douloureuse à son amour-propre d'Allemand. Comme Leibniz, il défend la langue allemande contre les attaques injustes des étrangers et contre le mépris plus injuste encore des princes et des nobles; il n'admet pas qu'aucune autre langue européenne lui soit supérieure. En 1734, il publie une brochure intitulée : De IHnjuslice des étrangers dans le jugement qu'ils portent sur nos savants.

« Les savants allemands, dit Gollsched *, ont le plus grand respect pour tout ce qui est étranger, et l'étranger ne leur rend pas la pareille. Leibniz, par exemple, a été traité par Locke bien légèrement. J*ai toujours trouvé déplorables la défiance excessive que notre nation a de ses propres forces, et Tadmiration avec laquelle nous recevons tout ce qui vient du dehors. Ces sentiments sont d'autant plus regrettables que notre Allemagne a produit dans tous les genres des grands hommes dont nous pourrions nous enorgueillir ajuste litre, et il faut être étranger dans sa propre patrie pour ignorer jusqu'au nom de ces citoyens si illustres. « Ceci à l'adresse des princes et de leurs courtisans qui, ne parlant guère que français, ignoraient jusqu'au nom des écrivains allemands.

C'est le même sentiment d'amour-propre national qui pousse Gottsched à publier son Répertoire pour Vhistowe du théâtre allemand ou catalogue de toutes les comédies^ tragédies et opéras écrits en allemand de 1450 à 1750 V Gottsched avait remarqué l'histoire du théâtre italien publiée en 1730 par Louis Riccoboni, et qui contenait 1500 titres de pièces. Des répertoires du même genre avaient paru en Hollande, en Espagne, en France. « Pourquoi, se dit Gottsched, l'Allemagne ne mettrait-elle pas aussi au jour ses propres richesses dramatiques, qu'elle ignore? » Mais ce qui le décida à entreprendre ce tra-

1. Gottsched, Iniquitatem exterorum in ferendo de eruditis nostratibus judicio, etc., brochure publiée chez Breitkopf, à Leipzig, 1734.

2.Nôthiger Vorrath zitr Geschichte derdctitschen dramatischen Dichtkunst. Leipzig, 1757.

GOTTSCHED. 73

vail patriotique, ce fut, nous dit-il, la provocation d'un Français. On lit, en effet, dans les Lettres françaises et germaniques (1740)» : « Nommez-moi un esprit créateur sur votre Parnasse, c'est-à-dire nommez-moi un poète allemand qui ait tiré de son propre fond un ouvrage de quelque réputation ? je vous en défie I... Quelqu'un croira peut-être que vos poètes s'étant entièrement tournés du côté des traductions y ont fait des merveilles. Rien moins que cela; ils ont défiguré les meilleurs originaux français, anglais et italiens. Nos poèmes dramatiques en sont une bonne preuve. On ne les reconnaît plus dans votre langue : ce sont bien les mêmes pensées, mais exprimées de la manière la plus faible du monde.... Mais comment se fait-il que votre nation ne puisse pas tirer de son propre fond une pièce. de théâtre tant soit peu passable? Où la prendraitelle? Vos poètes ne s'appliquent presque qu'à la petite poésie et souvent à des fadaises. «

J'ai tenu à citer en entier ce passage qui a si fort irrité Gottsched. On y saisit sur le vif l'origine d'un de ces malentendus entre nations dont les conséquences portent très loin. Qui connaissait en France ces obscures Lettres françaises et germaniques? Qui se serait douté que leur ton de supériorité ridicule et leur alîectation de mépris assez niaise feraient en Allemagne une impression profonde et durable? On dira que ce sont là des aménités inévitables entre voisins, et qu'il ne serait peut-être pas difficile de trouver chez des écrivains allemands contemporains des passages aussi désobligeants pour

1. Ces lettres sont de Mauvillon, prolestant réfugié en Allemagne.

I/ALLEMAGNE depuis LEIBNIZ.

Tesprit français. Il est vrai : mais il faut tenir compte du tempérament des deux nations. Les Français ne se fâchent point quand on leur reproche leurs défauts; ils mettent une certaine coquetterie et parfois môme de la vanité à en convenir. Ils sont volontiers fanfarons de vices. Mais les Allemands prennent les choses au sérieux. La raillerie les blesse souvent comme une insulte, et le sentiment de la dignité offensée chez eux ne pardonne guère. C'est ainsi que par Taccumulalion de griefs souvent futiles s'amassent lentement des trésors de rancune et de haine, et malheur à la génération que le sort désigne pour régler par la guerre ces vieux comptes I

Pour répondre donc au défi porté par le critique français, Gotlsched ne trouva rien de mieux que de réunir toutes les pièces allemandes qu'il put découvrir. Après seize ans de recherches, il en offre mille deux cents au public. Il prévoit que son recueil ne plaira pas aux admirateurs de tout ce qui n'est pas allemand. « Le nombre en esl certainement plus grand en Allemagne que je ne voudrais, et leur jugement est d'autant plus à redouter pour moi, que ce sont d'ordinaire des gens de qualité. Les cours et la noblesse qui a voyagé sont en général les adorateurs jurés de l'étranger, et n'éprouvent que du dégoût pour l'esprit allemand, simplement parce qu'il est d'un bon genre de mépriser la langue que parle la multilude en son pays. Mais la multitude ne parle-t-elle pas aussi français en France? » Et Gotlsched fait appel à tous les lecteurs patriotes pour l'aider à compléter son ré|)ertoire ; il y va, selon lui, de l'honneur commun de toute l'Allemagne.

Dans un événement contemporain considérable, qui n'est pas, il est vrai, d'ordre politique, le même souci patriotique se fait jour. En 1737, Georges II, roi d'Angleterre et électeur de Hanovre, fonda l'Université de Gôllingcn». Les raisons qui l'y décidèrent n'étaient certes point désintéressées. Il était surtout sensible aux avantages d'ordre économique et fiscal. Il voyait la ville de Halle riche et prospère, grâce aux mille étudiants qui s'y rendaient chaque année. La Hcsse comptait trois universilés. La Saxe avait Leipzig et léua. Le Hanovre au contraire ne possédait que la seule université de Helmslàdt, autrefois célèbre, mais actuellement dans un état de décadence qui paraissait irrémédiable. L'idée de fonder une université nouvelle à GoUingen ne déplut pas au roi. La jeunesse hanovrienne viendrait y dépenser son argent, au lieu de le porter à Halle, chez le roi de Prusse. Peut-être attirerait-on des étudiants des autres parties de l'Allemagne et même d'Angleterre. Mais que de difficultés ne fallut-il pas surmonter! Gôltingen était un vrai trou. On y était comme isolé du reste du monde; à peine si la poste y apportait les lettres. Ni professeurs ni étudiants ne se souciaient beaucoup de s'enterrer là. En 1736, après quatre ans d'efforts, le projet paraissait presque abandonné.

1 Voyez sur ce sujel la très complète étude de M. Rossler : La fondation de rUniversilé de GUttingen. GoUingen, 18ôo.

L'ALLEMAGNE DEPUIS LEIBNtZ.

Ce fut le baron Adolphe de Mûnchhausen qui le sauva. Mïinchhausen, grand seigneur hanovrien et Fun des esprits les plus éclairés du temps en Allemagne, ne partageait point Tengouement général pour la langue et la littérature françaises. Il avait un goût très vif pour les écrivains allemands ; il leur témoignait une sympathie à laquelle ils n'étaient pas accoutumés, et les encourageait au besoin. Persuadé que l'Allemagne entrait dans une période de progrès, il pensait que rien n'y aiderait mieux qu'une réforme libérale du haut enseignement*. Extirper les abus enracinés dans les vieilles universités, il ne fallait pas y songer; mais on pouvait en préserver une université nouvelle, qui servirait désormais de modèle aux autres. C'est pourquoi Mûnchhausen voulut à toute force que Tuniversité de Gôltingen se fondât. Il comprit qu'en dépit de tous les obstacles, les étudiants y viendraient, s'ils y trouvaient les meilleurs maîtres. Il s'agissait donc d'attirer ces derniers. Mûnchhausen eut recours aux deux moyens les plus efficaces : il leur offrit un traitement plus élevé et un peu plus de liberté qu'ailleurs. Presque partout les professeurs recevaient des appointements si faibles qu'ils n'auraient pu vivre sans la rétribution que chaque étudiant payait en s'inscrivant à leurs cours. Ils demeuraient ainsi dans la dépendance des étudiants, qui le savaient et qui en abusaient. Pour ne pas voir leur cours déserté, pour échapper à la misère, il leur fallait fermer les yeux à tous les abus, descendre à toutes les complaisances et mériter ainsi