Ibid., p

lui reproche guère que l'expulsion des protestants et rincendie du Palatinat. Avant Joseph II, Frédéric II avait donc compris que son métier était d'être royaliste, et que les souverains de l'Europe sont solidaires les uns des autres. Il a pressenti le danger dont la philosophie politique du siècle menaçait les gouvernements établis; enfin, il a indiquépar avance tout ce que les apologistes de la Sainte-Alliance développeront sur « la licence et les excès de la presse ». La légende veut que Frédéric se soit montré indulgent pour les écarts des publicistes; on sait aujourd'hui qu'il faut en rabattre. « Je ne protège, écrivait-il à la duchesse de Gotha, que les libres penseurs dont les manières sont convenables et les idées raisonnables. » Quoi d'étonnant alors s'il a traité Rousseau dënergumène*?Ni les manières ni les idées du citoyen de Genève n'étaient pour plaire à un prince clairvoyant, et bien résolu à ne pas laisser ébranler les fondements mômes de l'autorité royale et de la société civile.

Frédéric II reconnaît sans difficulté que l'autorité royale n'est pas de droit divin. Elle est d'origine humaine, selon lui, et repose sur un contrat formel. C'était la théorie de Wollf, de qui Frédéric II a bien pu la tenir, car il l'exposait déjà dans ses ConsidérationssurU état présent du corps politique de l'Europe (1738). « Voici, dit Frédéric, l'erreur de la plupart des princes. Ils croient que Dieu a créé exprès et par une attention toute particulière pour leur grandeur, leur félicité et leur orgueil, cette multitude

17^;^^''''"''* *"'* ''"'*'*^^ ''^^ '^'^'''''^^ ^' <ies (^rts dans un État, 1772. Œuvres, t. IX. Rousseau n'est pas nommé, mais c'est bien de lui qu'il s'agit.

d*hommesdont le salut leur est commis; et que les sujets ne sont destinés qu'à être les instruments et les ministres de leurs passions déréglées.... Mais les hommes ont choisi celui d'entre eux qu'ils ont cru le plus juste pour les gouverner, le meilleur pour leur servir de père, le plus humain pour compatir, etc.*. » Ce morceau est bien dans l'esprit du xviu* siècle, toujours disposé à transformer les questions d'origine en questions de logique, ce qui lui permet de les résoudre avec une facilité qui nous confond. L'idée d'une évolution naturelle et inconsciente n'a pas encore pénétré dans l'histoire : les religions sont conçues comme l'œuvre voulue des prêtres, les États comme l'œuvre voulue des peuples. « Les peuples, dit encore Frédéric II, ont trouvé nécessaire, pour leur repos et leur conservation, d'avoir des juges pour régler leurs différends, des protecteurs pour les maintenir contre leurs ennemis... ils ont choisi ceux d'entre eux qu'ils ont crus les plus sages, les plus désintéressés, les plus humains, les plus vaillants pour les gouverner*. »

Le consentement du peuple est donc le fondement du pouvoir royal. Mais le droit du peuple s'est épuisé, paraît-il, dans ce choix primitif, et n'a plus à s'exercer par la suile. « Notre ennemi des rois, dit Frédéric II en parlant de d'Holbach, assure que les souverains ne tiennent point leur puissance d'autorité divine. Nous ne le chicanerons point sur

1. Œuvres, t. VIH, p. 27. - Cf. VEhsai sur les formes du gouvernement et les devoirs des souverains, 1777.