Darwin, op. cit., p

l'hérédité des caractères acquis 75

les oiseaux, mais dont les œufs et les larves sont bien protégés, sont beaucoup plus nombreuses que telle autre espèce d'insecte beaucoup mieux armée à l'état adulte...

Avant de quitter ce sujet de la sélection naturelle, je veux montrer par un exemple très simple comment peuvent se fixer des caractères en apparence inutiles et ayant même tout l'aspect d'objets de luxe * :

« Certaines plantes sécrètent une liqueur sucrée, apparemment dans le but^ d'éliminer de leur sève quelques substances nuisibles. Cette sécrétion s'effectue, parfois, à Taide de glandes placées à la base des stipules chez quelques légumineuses et sur le revers des feuilles du laurier commun. Les insectes recherchent avec avidité cette liqueur, bien qu'elle se trouve toujours en petite quantité; mais leur visite ne constitue aucun avantage pour la plante. Or supposons qu'un certain nombre de plantes d'une espèce quelconque sécrètent cette liqueur ou ce nectar à l'intérieur de leurs fleurs. Les insectes en quête de ce nectar se couvrent de pollen et le transportent alors d'une fleurà une autre. Les fleurs de deux individus distincts de la même espèce se trouvent croisées par ce fait; or le croisement, comme il serait facile de le démontrer, engendre des plants vigoureux qui ont la plus grande chance de vivre et de se perpétuer. Les plantes qui produiraient les fleurs aux glandes les plus larges et qui, par conséquent, sécréteraient le plus de liqueur

1. Lisez dans Wallace, op. cit., p. 283, l'admirable explication <ie la structure d'une orchidée par la sélection naturelle.

2. Toujours ces métaphores qui ont fait porter contre Darwin l'accusation injuste de téléologisme. Les substances R exsudent naturellement par diffusion en certains endroits de la plante (voir Théorie nouvelle de la vie).

76 l'hérédité des caractères acquis

seraient plus souvent visitées par les insectes et se croiseraient le plus souvent aussi; en conséquence, elles finiraient, dans le cours du temps, par l'emporter sur toutes les autres et par former une variété locale. Les fleurs dont les étamines et les pistils seraient placés, par rapport à la grosseur et aux habitudes des insectes qui les visitent, de manière à favoriser, de quelque façon que ce soit, le transport du pollen, seraient pareillement avantagées. Nous aurions pu choisir pour exemple des insectes qui visitent les fleurs en quête du pollen au lieu de la sécrétion sucrée; le pollen ayant pour seul objet la fécondation, il semble au premier abord que sa destruction soit une véritable perte pour la plante. Cependant, si les insectes qui se nourrissent de pollen transportaient de fleur en fleur un peu de cette substance, accidentellement d'abord, habituellement ensuite, et que des croisements fussent le résultat de ces transports, ce serait encore un gain pour la plante que les neuf dixièmes de son pollen fussent détruits K II en résulterait que les individus qui posséderaient les anthères les plus grosses et la plus grande quantité de pollen, auraient plus de chance de perpétuer leur espèce. Lorsqu'une plante, par suite de développements successifs, est de plus en plus recherchée par les insectes, ceux-ci, agissant inconsciemment, portent régulièrement le pollen de fleur à fleur; plusieurs exemples frappants me permettraient de prouver que ce fait se présente tous les jours... On peut com-

1. Comparez avec la citation précédente de Wallace dans laquelle il est dit que les nombreuses couvées n'augmentent pas en définitive le nombre des individus; il vaut mieux, pour une espèce, un nouveau caractère utile qu'une prolifération plus abondante.

l'hérédité des CARACTERES ACQUIS 77

prendre ainsi comment il se fait qu'une fleur et un insecte puissent lentement, soit simultanément, soit Tun après Tautre, se modifier et s'adapter mutuellement de la manière la plus parfaite, par la conservation continue de tous les individus présentant de légères «déviations de structure avantageuses pour Tun et pour l'autre*. »

Les deux citations précédentes, empruntées à dessein aux deux savants qui ont presque simultanément découvert l'importance de la sélection naturelle, suffisent à montrer comment cet admirable principe facilite la compréhension de la formation des espèces. A ce sujet il n'y a pas de dissentiment entre gens de science ; Lamarckiens et Darwiniens sont d'accord. Mais il est immédiatement évident que l'interprétation tomberait si les caractères acquis n'étaient pas héréditaires; il est évident aussi que la sélection ne peut agir que lorsque des variations se sont produites ; c'est sur ces deux points que combattent avec acharnement les partisans des deux écoles néo-lamarckienne et néo-darwinienne.