C'est l'expression de Gope, op. cit., p. VA

2. Revue philos., 1897, Les Théories né o-lamar chiennes, p. 463 et suiv. Voir aussi ce livre même, p. 22.

92 l'hérédité des caractères acquis

considérés comme des individus, mais par suite de la réunion de tous ces individus en un organisme coordonné, la sélection naturelle agit immédiatement poiir conserver les allomorphoses utiles et faire disparaître les allomorphoses nuisibles (comme cela avait lieu mais plus lentement pour les allomorphoses générales de tout à rheure), de telle manière que la variation par automorphose nous paraît immédiatement adaptée. Et ceci nous amène àt donner une nouvelle définition de Tautomorphose et de Tallomorphose; toutes deux proviennent de laction du milieu sur l'organisme, mais la première se produit par Tintermédiaire de la coordination préexistant dans Tindividu, la seconde se produit sur les éléments comme s'ils n'étaient pas coordonnés. Exemple : voici un piège à rats dont le ressort est tendu. Je puis enduire d'une couche de peinture un grand nombre de parties du piège, sans le faire fonctionner, et l'enduit produira exactement le même effet que si les pièces du piège n'étaient pas coordonnées en vue de prendre des rats (allomorphose). Au contraire, je fais jouer le mécanisme; tout se passe d'une manière précisément prévue par la coordination des pièces de l'appareil et la variation qui en résulte est une conséquence directe de cette coordination (automorphose). Eh bien! l'organisme animal est comme ce piège à rats, seulement, au lieu d'être inerte quand il a fonctionné une fois d'une / certaine manière, il est au contraire devenu jylus apte à fonctionner de nouveau de la même façon. Les actions habituelles s'exécutent avec une facilité croissante.

Les automorphoses résultant du fonctionnement habituel sont justement, pour Lamarck, Tune des

causes principales de la variation des êtres * ; mais puisque Y adaptation de ces automorphoses est le résultat de la sélection naturelle appliquée aux tissus, il y a, me semble-t-il, moins de divergence qu'il ne paraissait entre les néo-Darwiniens et les néo- Lamarckiens.

Et aussi, il paraît difficile, par suite, de concevoir que les automorphoses ne puissent être transmises par hérédité comme les allomorphoses. Or Weissmann lui-même a été obligé de déclarer possible l'hérédité des allomorphoses...

Je n'insiste pas davantage pour le moment sur la lutte entre Técole néo-lamarckienne et Técole néodarwinienne. La troisième partie du présent volume sera entièrement consacrée à l'élude d'une question, le Mimétisme, qui constitue un des terrains les plus favorables pour la discussion de la valeur des arguments de ces deux écoles biologiques.

1. - Dans tout animal qui n'a point dépassé le terme de ses développements, l'emploi plus fréquent et plus soutenu d'un organe quelconque fortifie peu à peu cet organe, le développe, l'agrandit et lui donne une puissance proportionnée à la durée de cet emploi; tandis <iue le défaut constant d'usage de tel organe TafTaiblit insensiblement, le détériore, diminue progressivement ses facultés et finit par le faire disparaître. • Lamarck, Philosophie zoohgique, Paris, 1809.