Wallace, op, cil,, p

120 MIMETISME DARWINIEN ET MIMETISME MMARCKIEN

expliquer Texistence du merveilleux Kallima paralecta. Ce papillon remarquable est revêtu en dessus de couleurs brillantes, tandis que, au repos, les ailes relevées simulent exactement une feuille desséchée, attachée à Tarbre où est posé le papillon, avec ses nervures médianes et latérales, avec les sphéries qui forment des taches sur le limbe de la feuille, avec les cicatrices mêmes que font les insectes herbivores quand, ne laissant que Tépiderme, ils dessinent sur la feuille de petites plages translucides. Ces dernières sont simulées par des taches nacrées correspondant à celles qui ornent le dessus de Taile du papillon.

Cet exemple nous conduit aux cas que Wallace considère comme du mimétisme {mimicry) proprement dit, mais ne trouvez-vous pas déjà qu'il est bien difficile d'admettre que le hasard seul a produit successivement toutes ces ressemblances extraordinaires entre des êtres aussi dissemblables qu'un papillon et une feuille, ressemblances qu'aurait accumulées dans la suite des générations la sélection naturelle, facteur passif incapable de prodliire par lui-même aucun caractère nouveau?

Mimétisme proprement dit de Wallace. — On connaissait depuis longtemps un grand nombre de cas de ressemblance bizarre existant entre des insectes qui appartiennent à des genres, des familles ou même des ordres différents et entre lesquels n'existait par conséquent aucune affinité réelle; on les considérait comme des exemples de « ces analogies curieuses, mais inexplicables, qu'on rencontre dans la nature ».

Kirby et Spence avaient cependant pensé à l'utilité de cette ressemblance dans le cas des mouches du

genre Volucella; ces mouches entrent dans les nids des abeilles pour y déposer leurs œufs, afin que leurs larves se nourrissent de celles des abeilles et chacune des espèces de mouches est remarquablement semblable à Vespèce d'hyménoptère chez laquelle elle vit en parasite. Les naturalistes que je viens de citer, pensèrent que cette ressemblance avait pour but exprès de protéger les mouches contre les attaques des abeilles.

Wallace a rassemblé un très grand nombre de cas de mimétisme et a remarqué que les ressemblances « sont souvent portées à un point de minutie tel qu'il semble impliquer l'intention de tromper l'observateur* ».

En effet, étant donnée la différence des propriétés inhérentes à des espèces différentes, il doit être avantageux dans la plupart des cas, pour un animal donné, d'être pris pour un animal d'une autre espèce. Un papillon comestible sera incontestablement protégé par une ressemblance considérable avec un autre papillon dont le goût et l'odeur sont insupportables aux oiseaux; un animal qui doit capter des proies vivantes pour sa nourriture, aura intérêt à tromper ces proies par une ressemblance frappante avec un herbivore inoffensif, etc. Il est donc bien évident que ce facteur utile à l'espèce pourra être conservé et même, pourvu qu'il existe une fois, développé par la sélection naturelle.

Wallace a posé les règles générales suivantes du mimétisme protecteur dans la série animale :

1^"" Loi. — Dans une majorité accablante de cas de mimétisme, les animaux ou les groupes qui se res-