I. H05IMK SOCIAL

Voilà à quel degré on pouvait dire que les électeurs étaient carlistes. — Et Lamartine"? L'était-il?

Les origines royalistes de Lamartine sont bien connues. Une récente recherche montre sa famille de moins ancienne noblesse qu'il ne se le figurait; mais c'est le cas d'une foule de bonnes familles, si on les passait au crible; la sienne est d'ailleurs ancienne encore, et bien apparentée, toute imbue du loyalisme usuel de la vieille gentilhommerie. Tout ce qu'il avait pu connaître des générations précédentes était attaché fidèlement à l'ancienne monarchie. Son oncle, l'aîné du nom, a été député de la noblesse aux Etats généraux, et s'est retiré ensuite dans ses terres; son oncle l'abbé vit non loin de là. Ce sont ses oncles, riches et influents sur la famille, qui ont empêché qu'on songeât à lui faire servir Napoléon. On les définit comme « royalistes parfaitement paisibles, mais tout à fait irréconciliables ».

Son père, M. de Prat, n'était guère différent. On sait qu'il vécut très vieux et que son fils l'adorait. En défendant Louis XVI, au 10 août, aux Tuileries, il avait été blessé et sauvé seulement par miracle de la mort. « Il partageait mon amour pour les Bour-

L'HOMME SOCIAL il I

lions ». rcrira son fils (1). C'est ce père qui l'avait élevé dans Le souvenir îles grandeurs de l'ancienne France et clans l'horreur de la Révolution violente :

De l'échufaud des rois il nous disait l'histoire!

Toute la vie publique de Lamartine, jusqu à 1830, est royaliste. Si nous ignorions les faits, nous en retrouverions la série, presque au complet, dans les articles publiés à Dunkerque en 1831 contre le candidat c2). En 1814, dès que le roi est entré, Alphonse de Lamartine a porté L'épée : « il s'est fait inscrire aux gardes du corps », écrit sa mère, « comme tous les jeunes gens de la noblesse et de la bourgeoisie royaliste ».

En 1815, il accompagna Louis XVIII jusqu'à la frontière (3); puis il s'enferma avec les dernières troupes fidèles dans Béthune, assiégée par les troupes de Napoléon; ensuite il gagna la Suisse, non sans dangers. Plus tard, il servit la royauté dans la diplomatie.

Toutes ses premières amitiés sont Légitimistes. C'était Avmon de Virieu, c'était Xavier de Vignet, qui devint son beau-frère, et qui était le neveu de Joseph de Maistre. L'influence de cet original penseur fut grande sur la jeunesse de Lamartine. Il fréquenta encore dans L'intimité Mathieu de Montmorency, et ce charmant cardinal duc de Rohan, qui le reçut souvent à la Roche-Guyon. La Feuille

Itans Lamartine /»'<■ lui-même.

(2) La Feuille <T annonce* est biun renseignée; les informations assurément lui venaient de Paris.

(3) Il servait dans la compagnie du prince de Poix; n'oublions pas (nie, dans la même garnison fidèle, était Alfred de Vigny, mousquetaire rou

lui reproche surtout l'amitié de M. Genoude, l'écrivain légitimiste si connu par ses ardeurs téméraires (1).

Lamartine a été le poète des salons légitimistes, de la presse de droite. Il a chanté les grandes joies de la monarchie des Bourbons, la naissance du duc de Bordeaux, le sacre de Charles X. Il a été pensionné sur la cassette royale.

Ce sont là choses parfaitement véritables. L'erreur était d'en tirer des conclusions excessives.

La famille de Lamartine appartenait à l'opinion légitimiste modérée; elle avait eu, comme tant d'autres, à souffrir de l'animosité de ceux que l'on appelait alors les « ultra »; ils rendaient en 1819 à Mâcon la vie si impossible à M. et à Mme de Prat, qu'ils devaient se « sevrer » de leur société ordinaire. « Nous nous contentons, écrit Mme de Prat, d'être fidèlement attachés aux Bourbons, sans perdre pour eux notre sang-froid, notre justice et notre âme... Mon mari dit qu'il a donné son sang aux Bourbons au 10 août, qu'il est prêt à le leur donner encore; mais qu'il ne donnera pas son bon sens aux fureurs de leurs partisans... Les ennemis des Bourbons ne paraissent pas moins injustes. Entre ces deux partis ici, nous sommes écrasés, proscrits, suspects. » Tout semblables à ceux de la mère sont les sentiments du fils. Partis excessifs, passions personnelles, à droite comme à gauche, c'est la maladie dont la France souffre depuis la Révolution, et dont elle souffrira à travers tout le siècle. Lamartine en a pris l'horreur depuis son enfance.

M ) Elle prétend que Genoude avait fait les frais de la première édition des Méditations.

Royaliste de sentiment et d'honneur, il a vu de honne heure se relâcher les liens de son attachement au gouvernement de la Restauration. Ce qui l'en a détaché, c'est la réaction violente qui suivit les Cent-Jours, ce qu'il a appelé la « Terreur dorée », ce — « > ii t les royalistes exagérés de sa province. « 11 y a longtemps, écrit-il en L819, que les ultras m'appellent libéral, et les libéraux ultra. »

VA puis, les Lamartine, comme beaucoup de gentilshommes, reçurent de la Restauration une certaine déception. Quand enfin il eut obtenu une place, longuement sollicitée. Alphonse en vint tout naturellement à établir une balance entre la mesquinerie de ses occupations de secrétaire d'ambassade et l'immensité de la gloire dont il vivait inondé. A Paris, quand il passait, il était entouré d'une foule d'écrivains et de journalistes qui l'encensaient à l'envi: La plupart appartenaient aux partis avancés. 11 avoue que cet entourage a été, un instant, jusqu à lui inspirer des tentations « de demander au parti de l'opposition une popularité de mauvais alui ».

Mais il avait résisté à la tentation. Pour mesurer son loyalisme et sa sincérité il faut suivre sa conduite dis premiers mois de 1830. Polignac, qu'il connaissait personnellement, lui fit offrir par Gein aide le poste de secrétaire général des Affaires étrangères; il refusa « au nom de sa conscience de rovaliste ». Il ne voulait pas faire partie, même dans un poste secondaire, du ministère qu'il croyait fatal a l.i monarchie. On sait comme ensuite Polignac le lit venir à Paris, et lui proposa le poste de ministre ii Athènes, dans la Grèce délivrée. Puis, tandis que

Lamartine attendait à Aix les suites de celle proposition, la révolution éclata.

Il donna sa démission.

« J avais déploré, écrira-t-il plus tard. la tante et la chute des Bourbons. J'avais déploré pins haut encore l'usurpation de famille. »

Tel est l'état très libéral, très modéré, très large de ses convictions politiques et de ses traditions.

Deux choses seulement lui étaient impossibles : renier la dynastie déchue, servir la dvnastic nouvelle. Cela, il ne le fit jamais.

Il y avait encore autre chose. Personnellement il n'aimait pas Louis-Philippe. Il semble que bien des attraits eussent dû le rapprocher de la maison d'Orléans. Sa mère était née à Saint-Cloud chez le duc d'Orléans (1) : « Elle y fut élevée, dit-il, avec le roi Louis-Philippe... participant aux mêmes leçons et aux mêmes jeux. » Elle resta toute sa vie attachée aux d'Orléans (2), et fort triste que son fils ne le fût pas. A ses débuts à Paris, Alphonse trouva vivants les souvenirs de sa mère dans le monde orléaniste; quelques salons de ce monde l'accueillirent, tels celui de la duchesse de Broglie, de Mme de Sainte-Aulaire, et celui-là même de la duchesse d'Orléans (3).

Mais ces heureuses relations furent vite troublées. En 1823, il rimait, sur commande, pour Charles X, le Chant du Sacre, une œuvre qui n'était pas pour ajouter à sa gloire, et dont il a écrit : « C'est l'hor-

(1) Née Alix des Roys, fille «le M. des Roys, intendant général des finances du duc d'Orléans, et de Mme des Roys sous-gouvernanle des enfants d'Orléans.

(2) Surtout à Madame Adélaïde

(3) En 1819, il lit au Palais-Royal sa tragédie Saùl.

L'HOMME SOCIAL li:.

reur des horreurs! J'en ai eu cent louis et la honte! » Mon Dieu! c'était trop «lire. 11 y a pire dans le genre de la littérature officielle, et ce n'est pas, à beaucoup près, ce que Lamartine a écril de plus mauvais. — Mais le poème médiocre eul quelque influence sur L'histoire : il brouilla Lamartine avec Louis-Philippe. .Mme de Lamartine, avec un grand chagrin, a conté Lanecdote; comment le duc d'Orléans exigea d'autorité La suppression d'un passage du poème où il voyait une allusion trop claire au régicide el àPhilippe Égalité; comment Lamartine, prêt à céder à une prière, refusa de plier devant un ordre. Les vers incriminés restèrent. Le due d'Orléans ne pardonna pas.

Il marqua sa rancune par nu affront. Peu de temps avant la révolution, Lamartine étant allé un soir au Palais-Royal, le prince lui tourna le dos. Goûtez, songeant à l'avenir, l'esprit dans lequel il commente l'aventure : « Le duc d'Orléans, dit-il, affectait de ne pas connaître un homme qui passait avec raison pour royaliste. » Et il conclut : « Le Paliais-Roval est une maison où l'on a honte de ses amis quand ils sont rot/i /listes. »

Cette antipathie personnelle s'ajouta aux fidélités de son cœur pour lui faire détester la révolution de 1830. Car il la détesta. 11 ne sait pas trouver contre elle d'expressions assez fortes. Il dit : « Je n'ai jamais éprouvé une plus profonde tristesse qu'en voyant s'écrouler une monarchie honnête, seul et dernier espoir de réconciliation entre les Français des différents âges. »

L'avenir de la monarchie nouvelle lui apparaît comme « un abîme sans fond, et l'éternel ondoiement du chaos ». Lu y songeant il se sent « triste

t46 LAMARTINE ET LA FLANDRE

comme les destinées du pays ». Il dit tout ouvertement à Mole : a Je ne suis pas suspect de partialité pour ce règne : je ne l'aime pas. »

En résulte-t-il qu'il voulût le combattre et le détruire? Non pas. Son entrevue même avec Mole, et la forme même de sa démission au lendemain de la révolution de Juillet, sont bien caractéristiques de sa situation morale. La démission est un acte de convenance vis-à-vis du gouvernement tombé, non pas une protestation contre le gouvernement nouveau. Il ne s'en va pas en claquant les portes comme Chateaubriand. Il tient beaucoup à faire savoir à Louis-Philippe et à Madame Adélaïde qu'il n'est pas un ennemi de leurs personnes ni de leur gouvernement. Seulement l'honneur lui défendait de se rapprocher de leurs personnes ou de servir leur gouvernement. Il était « résolu à ne jamais prendre place parmi les courtisans ou les serviteurs de la dynastie nouvelle » ; mais bien décidé, en même temps, à ne pas rendre impossible la vie à un pouvoir qui assurait l'ordre et la paix.

Pour l'instant il ne compte en rien sur les Bourbons : u Je suis convaincu, écrit-il en confidence, qu'ils ont librement, gaiement et volontairement perdu la France, et que, le bon Dieu la leur remît-il dix fois dans la main, dix fois et mille fois ils la reperdront. » Il les aime pourtant; il ne dira jamais comme Vigny : « Je n'ai plus de cœur. Je ne suis pas fâché qu'on me l'ait été; il gênait ma tête... » Non. Son cœur reste intéressé. Toujours, en toute circonstance, il prit hautement la défense de l'ancienne monarchie. S'il avoua parfois les fautes qu'elle a commises, ce fut, comme il dit : « Avec la

déplorable amertume d'un homme qui découvre des bassesses à sa famille, el qui les révèle. »

Vivre dans l'avenir, el rester fidèle au passé; voilà ee qu'il prétendait; — concilier le point d'honneur et le patriotisme. Etait-ce une chimère? Peutêtre S'il v «Mit une chimère dans sa vie. la voilà. On sait ou elle l'a conduit.

On pouvait prendre les choses autrement. Mme de Montealm, sa vieille amie, lui disait : « Je ne puis soufïYir l'espérance, elle empèelie la résignation. » Si Lamartine s'était Laissé aller à ce pessimisme doux, ou bien à L'amer pessimisme de Vigny, les destinées de la France eussent été bien changées.

Mais il aimait Faction par-dessus tout : « J'ai l'ait, dit-il. mon devoir en donnant ma démission. Je ferai dans l'occasion ce que mon devoir de citoyen français m'impose. » Et il se mit à chercher des électeurs.

11 dira plus tard : « Où en serions-nous si tous les rovalistes avaient fait comme moi?»

Ils faisaient autrement.

De ce moment-là date ce malheur, jamais assez déploré pour le pays : la retraite absolue de la vie publique de l'aristocratie presque entière et d'une part considérable de la bourgeoisie cultivée. On ne calculera jamais ce que coûta à la France, à sa vie, à son avenir, à sa gloire, cet effacement de tous les éléments de conservation et de tradition. La retraite alisolue fut le mou veinent premier du parti légitimiste presque entier Aux élections de juillet 1831, presque aucun légitimiste ne posa sa candidature, à cause de La formalité du serment. Berryer, qui, presque seul, s'y résigna, et seul fut élu, reçut les

attaques dos organes ultras (i). C'est alors, je pense,

que, pour qualifier ceux qui l'attaquaient, il prononça pour la première fois le mot : « émigrés à l'intérieur ».

Et cependant, si Berryer voulait entrer dans la place, c'était pour y rendre toute vie politique difficile au gouvernement usurpateur. Lamartine l'appelait « l'éloquent et impossible Berryer », — et voulait tout autre chose. Il n'aime pas plus que lui les d'Orléans, ne les fréquente pas plus que lui, ne vise pas plus que lui à tirer d'eux des avantages personnels. Mais il a par-dessus tout le sentiment des dangers du pays (2), danger de guerre, danger d'émeute. « Laisserons-nous, dit-il, piller, brûler et égorger le pays et l'Europe parce que nous aurions préféré un autre gardien sur le seuil? » Et il ajoute : « Tout plutôt que l'anarchie. »

Les mains, quelles qu'elles soient, auxquelles le pays est remis, il les veut fortes et habiles. Et il prétend réaliser ce jeu délicat : « soutenir le gouvernement quoi qu'on ne voulût pas le servir ». — Programme difficile à maintenir dans la France du dix-neuvième siècle, où les oppositions de droite et de gauche tour à tour se sont montrées si souvent destructives et anarchistes — car nous avons aisément tous l'esprit jacobin! Programme plus difficile encore à faire comprendre! Or, c'est ce qu'il y a de plus nécessaire; on vit, dans la politique, au milieu d'hommes que font agir des intérêts et des passions, et qui, en dehors de ces passions et

(1) Tel le Courrier de l'Europe où écrivait alors Balzac.

(2) 11 a un souvenir personnel des violences soulevées par la révolution de Juillet en Maçonnais. 11 a dû fuir et se cacher,

L'HOMME social I 19

ili- ces intérêts, ne comprennent pas grand'chose. Jl était plus difficile que jamais de faire comprendre quelque chose aux gens, dans ['imbroglio qui suivit la révolution de Juillet.

Ilesl manifeste que Lamartine, à son entrée dans la politique, ne fut pas compris. Il ne le fut pas des amis qu'il a\ ait près du gouvernement. Car il en avait de 1res < hors et les garda malgré la politique. Criait Molé, Montalivet. Avec Thiers, l'amitié dura peu. mais fut vive au début. Thiers lui écrivait au lendemain de sa démission : « Que vous êtes heureux d'être vaincu ou pour mieux dire de vous croire vaincu, car vous êtes à nous et non à eux. Je ne cesse de parler de vous à Molé. J'en parle à toute la terre. Si j'avais le pouvoir, vous seriez où votre nom et votre esprit commandent que vous soyez. Mais cela sera ! ( 1) »

Et cela ne fut pas: M. Thiers lui-même n'avait pas compris. Ce qui devait de jour en jour augmenter dans le cœur de Lamartine, c'était l'amertume des souvenirs, plutôt que l'attrait pour le pouvoir. Presque au jour même où il reçut la lettre de Thiers, il eut, pour manifester ses sentiments, une occasion tragique : le procès <\r>, ministres de Charles \.

Pour les s;mi\ er, la ( lhambre des députés avait eu le courage presque héroïque de voter une motion contre la peine de mort : après les émeutes sangui-

l) l.rttres à Lamartine, 26 septembre 1830. — Il ne faut pas oublier que Thiers, à ce moment, était candidat à l'Académie française. Cf. une autre lettre de janvier 1832.

naires qui son étaient suivies, le 17 et le 19 octobre, le ministère, pris de peur, avait mis au Moniteur une note piteuse, pour répudier toute idée d'abolition de la peine de mort. Lamartine écrivit alors contre la peine de mort cette longue pièce enllammée, de circonstance, qu'il appela : les ïambes de 1830.

Elle fit du bruit, et il la paya cher. Elle lui fit manquer une élection à Màcon, où sa candidature était déjà posée (1). De cette candidature manquée à Màcon est résultée en grande part l'accusation de carlisme qui lui fit manquer Bergues.

Mais il ne conquit pas pour cela la faveur des légitimistes. A l'heure où la gauche le repoussait, on ne le comprit pas plus à droite.

Il disait aux conservateurs de droite révoltés : « Vous enfoncerez dans la boue la planche que le sort vous tendait! » Ce n'était pas exalter beaucoup le gouvernement de Louis-Philippe que de limiter son rôle à celui d'une « planche ». Mais on ne voulait pas de « planche ». 11 est remarquable de constater dans cette élection, où Lamartine va succomber sous l'accusation de légitimisme, combien fut malveillante à son égard la presse légitimiste. La Boussole de Lille imprime sa profession de foi sans réflexion. A Paris, on ne se contente pas de ce silence dé-daigneux. De sorte que nous assistons à ce spectacle curieux :

A gauche, le Courrier Français souhaiterait voir à Lamartine « un peu moins de talent comme poète,

(1) Je n'entreprends pas l'histoire, compliquée, des élections de Lamartine à Màcon, depuis le désir que lui exprima Martignac en i829. — En 1831, en même temps qu'à Bergues, Lamartine fut candidat et battu de peu de voix à Toulon. (Sur cette candidature voir Mercure Je France, article de M. Caussy, 1908.)

et un peu plus de Fermeté comme homme politique », et proclame : « Il est impossible qu'il obtienne les suffrages des amis de la liberté! » Puis, le scrutin clos, il le qualifie nettement de « carliste (1) ».

A droite, dans ce même mois, il entend un eoncerl d'attaques. « La Gazette est une furie », dit-il. Genoude lui-même était impuissant aie défendre. Il importe de rappeler sa polémique avec la Quotidienne (2), engagée aux derniers jours, les plus agités, de sa période électorale. L'organe royaliste y montra contre lui, dans L'ingéniosité véhémente des insinuations, une savante mauvaise foi, qui n'a guère été dépassée. A la question tant débattue du serment, elle arrive à emmêler je ne sais quelle accusation de bas intérêt personnel; c'est contre quoi Lamartine réclame trop justement : son «intérêt » eût été au Château, près du roi et des ministres, où chacun le désirait, non dans les chances d'une candidature d'opposition! La Quotidienne rompt la discussion, où elle n'a rien à voir, argue-t-elle, car « la candidature de M. de Lamartine est tout à fait en dehors de l'opinion royaliste ».

Dédaigneusement elle renvoie M. de Lamartine chercher ses appuis dans les colonnes de l'Avenir. C'est la feuille de pousse hardie et récente, nourrie d'admirables pensées et de rêves, l'Avenir de Lamennais, de Lacordairc, de Montalembert. La Quotidienne u'a pas reçu la profession de foi de Lamartine : « Nous la trouvons, dit-elle ironiquement,

(1) 24 juin et 11 juillet 1831. Les renseignements du Courrier sur l'élection sont tout à fait erronés. — Lviilobe (suint-simonien) es< a la glace; après la profession de foi, il ajoute ces seuls mots . Je Lamartine n'a pas île chances d'élection. >• (22 juin.)

:\ juin, fi juillet 1831.

dans l'Avenir. » Les relations de Lamartine avec ['Avenir ont été fort exagérées. 11 n'y a jamais écrit. 1J Avenir sembla prendre peu d'intérêt h sa candidature de 1831 (1). Sa politique en somme différait fort de celle des amis qu'il avait à l'Avenir. 11 était d'accord avec eux dans leurs tendances sociales et pour cette cause du peuple « que je porte, disait-il, dans mon cœur, depuis que je pense (2) ». Mais il était bien plus royaliste qu'eux (3).

En matière de politique religieuse, il était aussi libéral qu'eux, mais bien moins ultramontain. Au total il était bien plus bomme de gouvernement qu'eux, et bien moins bomme d'opposition. Disons tout : il était aussi bien plus pratique.

Il est vrai que la politique de Lamartine devait être nécessairement chimérique a priori, par cela seul qu'il était poète ! Cela a été répété à satiété tout le long de sa carrière. Ses adversaires de Dunkerque ont commencé à le chanter en 1831, et ne cesseront pas (4).

Qu'est, en réalité, la politique que Lamartine proposait aux électeurs, telle que nous la trouvons dans sa profession de foi, et, encore mieux peutêtre, dans la lettre à M. Saullay? Exposée ici pour la première fois, elle est en somme toute semblable

(1) Kn somme le seul appui sérieux de la presse parisienne qu'ait eu Lamartine en 1831, c'est celui du Journal des Débat» rédigé alors par son ami Aimé Martin. Mais le Journal des Débals ne pénétrait guère dans les provinces reculées.

(2) Chambre dos députés. Discours du 27 janvier 1833.

(3) Malgré quelques paroles éloquentes sur L'anniversaire du ^l janvier, <>n peut dire que l'Avenir en prenait à son aise avec 1rs vieilles traditions bourboniennes.

(4) J'ai dit, dans ma Préface, ce qu'il faut penser de l'accusation do « poésie «contre la politique du Lamartine.

L'HOMME SOC1 \l. 123

à celle que Lamartine soutiendra jusqu'à La lin de sa carrière : elle se développera; elle variera peu. Dépouillons-la d'une phraséologie un pou flasque : elle se réduit à un résidu de conservatisme assez sage et de libéralisme tempéré, avec un goût dominant pour l'ordre et l'autorité. Le mot « politique sociale ». que Lamartine commence à produire à cette époque, et dont il abusera, a donné lieu à des confusions. 11 n'y a rien dans Lamartine qui touche au socialisme (i) Il entend, je pense, par politique sociale, une politique qui se dégage des personnes, pour ne viser qu'au bien collectif de tous. Il exprime presque la même chose dans cette formule : « La politique n'est que fait. » — La politique sociale est pratique el fondée sur le bon sens. .Mais voici peutêtre où paraît un peu de chimère : cette politique ignore les passions.

Peut-il y avoir une politique qui ne tient pas compte des personnes.' Ils voudraient le croire ces quelques braves gens qui. de génération en génération, poursuivent ce généreux effort : servir leur pays sans s'asservir au gouvernement non plus qu'à l'opposition! — Disons tout : l'effort de Lamartine lui-même ne réalisait pas tout à fait cet idéal, car au premier point : aimer la France, il ajoutait tout bas celui-ci : n'aimer point Louis-Philippe.

Dans une politique destinée à assurer le bien de tous, Lamartine ne comprenait pas seulement la volonté du bien matériel. Il prétendait encore au bien moral. Il ne le vit jamais que dans la morale de l'Évangile. Sa politique a un caractère religieux.

(1) A peine une certaine tendance à Vétatisme.

Je n'entame en rien la discussion toujours ouverte sur l'histoire religieuse de Lamartine et ses variations (1). Je définis sa politique. Comme sa tradition familiale et son inclination personnelle lui avaient donné une àme royaliste, que les événements ne modifieront jamais tout à fait, de mémo elles lui avaient donné une àme chrétienne. Il vient de dédier ses Harmonies : « A la génération qui a gardé Dieu dans son cœur! » Il s'indigne de voir imposer à la vie publique du pays cette rature de toute idée religieuse, cette laïcisation méthodique de la parole, des gestes, des signes même, que notre génération a vu portera leur comble. « La prière est morte », ditil, et encore : « L'ombre de Dieu fait peur à certains hommes. »

Lamartine s'est défini « presque toujours chrétien par le cœur et d'imagination (2) ». En politique il le fut toujours; effaçons « presque » ! Ce qui est assuré en tout cas, à ses débuts, c'est que sa politique parut religieuse et chrétienne à tous les témoins. Écoutons ce que dit de lui à ce moment même un observateur aussi précis que Sainte-Beuve : « Il ne conçoit les transformations de l'humanité, même la plus adulte, que sur le terrain de l'héritage du Christ (3). »

(1) J'aurai à en dire un peu plus à l'occasion des élections successives. En 1831 la question religieuse est à peine posée par voie d'allusions.

(2) Toutes ces phrases sont prises du Voyage en Orient. — Le sentiment chrétien de Lamartine est un des éléments de sa répulsion contre la révolution de 1830.

(3) « Toujours en vue de la croix, au pied de l'indéfectible mystère. » (Portraits contemporains, 1832.)

Il ne semble pas qu'il y ait autre chose dans la politique de Lamartine au moment où nous sommes.

Elle était faite pour plaire finalement aux Flamands de la campagne, bons citoyens, amoureux d'ordre et de paix, bons chrétiens qui ne voulaient pas « voir renverser les croix ». Ce qui ne leur déplaisait pas non plus, c'était l'indépendance «lu candidat. Si chimère il y avait, elle leur agréait. ■ Etre un homme neutre... se dégager des partis exaspérés... ne connaître ni dépendance ni oppositinn systématique», — ce sont là des formules qui répondent à leur jugement et à leurs mœurs d'esprit, et qu'ils ont toujours, jusqu'au jour d'aujourd'hui, approuvées de leurs votes

Mais est-il surprenant que quelques-uns des politiques de la région et surtout des villes aient couru quelques alarmes! Un leur accordera bien que quelques doutes restaient. Après tout, ce Lamartine ne se prononçait ni pour ni contre le gouvernement. On ne sa\ait pas. en lui de compte, ce qu'il pensait. Mais, en revanche, on savait bien ce que pensaient ses amis, les premiers champions de sa candidature. Or ce n'étaient pas des amis du pouvoir!

Voilà le docteur De Laroière. 11 ne nous a pas laissé ignorer, dans son Voyage en (trient, ses sentiments sur le gouvernement de Louis-Philippe qui, dit-il. a déchaîné sur la France « dos ambitions qui se croisent » et qui « ne song-e qu'à défendre son existence ». Il n'aime d'ailleurs pas les révolutions : en passant à Marseille, le nom de la ville lui rappelle la Marseillaise dont le chant « a fait l'effroi de son enfance ».

Et le vieux baron de Coppens? Il avait figuré dans bien des positions diverses durant les événements des « quarante ans de tourmentes » ; mais ce que l'on apercevait surtout en lui, c'était le baron de la Restauration et le député de la Chambre introuvable! De toutes parts les anciens candidats blancs venaient à la rescousse; M. Eerrier se multipliait; — M. de Murât, député d'Hazebrouek, invalidé, envoyait Saullay. Tous les vaincus de la veille cherchaient une revanche.

Et auprès d'eux? — Sous roche s'agitait tout un monde de fonctionnaires mécontents. Voilà ce qui tourmente le plus l'administration préfectorale. Les fonctionnaires, ceux que la révolution a laissés en place, ont gardé au cœur pour la plupart le regret de l'ancien régime : ils ne marchent pas; bien plus, ils renâclent. A l'annonce d'une lutte, la sous-préfecture sent bien qu'elle ne tient rien dans la main (1).

A chaque pas, dans ce récit, on rencontrera les noms de fonctionnaires trop indépendants et les

(1) J'en vois un symptôme curieux dans les gémissements continuels des correspondances administratives sur le peu de popularité de celte institution (le principal ressort du règne I) : la garde nationale. Les élections sont laites par des « minorités déplorables »!

plaintes de L'administration à leur sujel . Dès L'abord, «m a mi la candidature de Lamartine se comploter sous Le luit du Commissaire delà marine, avec la connivence «lu directeur des douanes. Le procureur royal ci Le receveur particulier sont du complot. Encore ceux-ci \ mettent-ils quelque discrétion.

D'autres v vont plus carrément. Un de ces fonctionnaires, un des plus modestes, mérite une mention à part, parce qu'il a joué un rôle notable dans les élections de Lamartine. C'est M. Hubert Delabaere, receveur de l' enregistrement ;i Bergues, un personnage vraiment figuratif de la vieille bourgeoisie flamande. D'abord il me représente ce trait typique des mœurs d'alors, la pratique simultanée de métiers divers, ce que j'appelle le cumul flamand. En même temps qu'il tenait le bureau de l'enregistrement, il gérait des propriétés rurales connue mandataire des propriétaires. .le ne pense pas qu'un pareil cumul pût être toléré aujourd'hui. Alors, il soulevait bien quelques critiques, mais on n'osail pas l'interdire.

Les gérants de propriétés ont joué et jouent encore un grand rôle dans la contrée, où tant de propriétaires habitent au loin. Le gérant, receveur OU mandataire, reçoit en flamand populaire ce nom, Mayant (1). M. Delabaere gérait une foule de propriétés; il gérail tout le pays; il était le mandataire type; à la campagne, on lui donnait par excellence ce nom : De Mayant (2). Intermédiaire uni-

(\) Sur l'étymologie de ce mot, voir Appendice n.

. ■ M Delabaere, îod frère, fonctionnaire des finances

h Dunkerque, fonda aussi un cabinet de gérance qui, occupé

après lui par M. Faveau, son gendre, el aujourd'hui par M. Mahieu,

est resté un des plus considérables de la région. Ce Delabaere eut

: des relation^ avec Lamartine.

versel entre les propriétaires et les fermiers, ce sexagénaire aimable, spirituel, cordial, avisé, plein de bonhomie rusée, avait la confiance de tous. C'est chez lui que les gens venaient prendre langue, se mettre d'accord, causer, savoir les nouvelles. Au moment où la loi électorale venait d'admettre les fermiers au droit de vote, ce fonctionnaire d'un ordre particulier devait avoir un crédit politique tout spécial. On disait, comme en proverbe : Delabaere fait ce qu'il veut des électeurs du canton de Bergues!

Naturellement il n'était pas en bonne odeur à la sous-préfecture. Elle gémit sur son compte à toute heure. C'est, dit-elle, un « royaliste forcené ». Rien de moins vrai : forcené, ce petit vieillard méthodique et prudent? Il n'y a pas, à proprement parler, d'ultras dans ce bon pays sage : M. Delabaere n'en est pas un, car il n'aurait aucune influence. Ils n'en sont pas non plus, tous ces fonctionnaires. M. Dekytspotter, procureur du roi, M. Kesner, receveur particulier, M. Leurs, percepteur à Bollezeele, ces notaires, greffiers, huissiers, et tant d'autres gens revêtus d'un caractère officiel, que nous trouvons autour de Lamartine. Des ultras? non pas; mais la Révolution ne leur a point plu ; elle les a surpris, inquiétés ; au fond de leur cœur, ils gardent un souvenir affectueux à la monarchie légitime. Voilà tout. Ce sont d'ailleurs des gens pacifiques, ennemis du désordre, de très braves gens. Mais, il n'y a pas à dire, ils n'ont pas « l'esprit de Juillet » !

En théorie les fonctionnaires étaient libres de leurs opinions. Dans une fort belle circulaire sur les élections, du 26 juin 1831, Casimir Périer écrit : « Les fonctionnaires publics ne sontpas responsables

de leurs votes devant l'autorité. » — Cela n'impliquait pas une grande indépendance vis-à-vis des candidats <lu gouvernement. La Restauration en avait eu d'officiels; la monarchie de Juillet en avait d'officieux. Elle s'occupait de les soutenir, surtout au moyen des journaux. Un souri de l'administration d'alors semble être de bien inspirer les journaux. Dans une lettre où le préfel vent défendre contre toute critiquele sous-préfel de Dunkerque,il dit au ministre : que peut-on reprocher à M. Gaspard? « Le Journal de Dunkerque, et la Feuille d'annonces ont toujours été. jusqu'il ce moment, rédigés dans un bon esprit » (1833). A Lille, le journal de la préfecture (le Nord), qu'elle inspirait directement et distribuait souvent gratuitement, désignait les candidats Mes. Quoique les mœurs fussent plus douces qu'aujourd'hui, il eûl pu en cuire à un fonctionnaire de combattre ouvertemenl un candidat sacré par le Nord.

Commenl M. Delabaere, encore qu'il ait mis au supplice plusieurs sous-préfets, comment les autres fonctionnaires ses amis ne tombèrent-ils pas sous les coups de leurs chefs hiérachiques? Ils en prenaient à leur .lise. On verra Mme de Coppens, par l'entremise de Mme Angebert, solliciter cette faveur du receveur particulier : un congé de quelques jours pour M. Constant Hovelt, percepteurà llondschoote et homme fort influent, — pour qu'il puisse battre la campagne en faveur de Lamartine. Qu'en pensait M Gaspard? Quid le h., nui Méchin? Ils trouvaient l,i chose un peu forte; el voilà tout. — C'esl parce que l'administration n'a jamais avoué qu'elle combattait Lamartine.

Seulement elle avait peur. Le danger de mort était si près de son fragile gouvernement! — Voyez donc ici comme le danger paraissait présent. Quel groupe! D'abord, quelques royalistes avérés; ensuite quelques fonctionnaires récalcitrants, — qui donnaient la main à des fonctionnaires démissionnaires.

Voyez ce bouquet :

Voici M. de Staplande, maire démissionnaire de Bergues. M. Colfyn-Spyns, sous-préfet démissionnaire de Dunkcrquc, M. Saullay, sous-préfet démissionnaire d'Hazebrouck, Bernard de Coppcns, officier en demi-solde presque démissionnaire, — tous serrés autour de ce diplomate démissionnaire, Alphonse de Lamartine!

C'était proprement ce qu'on a appelé en d'autres temps un syndicat de mécontents .

Devant un pareil spectacle, l'administration et les amis du gouvernement trouvèrent que c'en était assez. A la question du jour : « Lamartine est-il ou n'est-il pas légitimiste? »

« Il l'est ! « répondirent-ils.