LE LENDEMAIN DU 24 FEVRIER EN EUROPE

Dans l'Europe d'aujourd'hui, un changement de gouvernement, en quelque pays que ce soit, ne bouleverserait pas, à lui seul, les relations internationales au pointde faire craindre une conflagration générale. Il n'en était pas de même en 1848, et le seul fait de la chute de Louis-Philippe, sur une question de politique intérieure, posait cette redoutable question : la guerre neva-t-elle pas éclater demain, n'est-elle pas devenue inévitable?

Cette année marque en effet une date critique dans l'histoire du dix-neuvième siècle, même si l'on s'en tient au seul point de vue diplomatique : il s'agit de savoir si le système européen, édifié par les Alliés vainqueurs de Napoléon, va définitivement crouler, ou si les monarchies intéressées vont saisir cette occa-

sion de réparer la brèche quy a ouverte la révolution de i83o.

De la fondation de la Sainte-Alliance à l'année 1848, à peine plus de trente ans se sont écoulés. Les traités de i8i5 règlent encore le droit public européen, et leur esprit survit dans la plupart des Cours; les hommes mêmes n'ont point tous disparu, et Metternich, avec une autorité incontestée, continue à défendre les principes qu'il a fait triompher au congrès de Vienne.

Or, à Vienne, puis à Aix-la-Chapelle (1), dans la lassitude des grandes guerres, on a cherché surtout à créer la stabilité internationale en la fondant sur la fraternité des monarques et sur l'appui mutuel qu'ils se procureront pour empêcher tout changement dans l'Europe qu'ils viennent d'édifier, c'est-à-dire à la fois contre les tentatives révolutionnaires et contre les essais de revanche de la France. Ce double ennemi n'en fait d'ailleurs qu'un dans l'esprit du temps, et cela se comprend : d'un côté Sainte-Alliance absolutiste et traités de i8i5 sont deux termes intimement liés, tandis que de l'autre se confondent naturellement, dans une même haine de cette double œuvre, les aspirations libérales refoulées et les aspirations nationales françaises humiliées. Et si, dans les autres pays, cette confusion est, en quelque sorte, artificielle, uniquement créée par les gouvernements qui ont mêlé les questions intérieures et les questions internationales, en France, au contraire, elle devient absolument logique, puisque les Bourbons ont adhéré à la Sainte-Alliance et, par là-mème, se sont portés garants des traités de i8ï5.

(1) Date de rentrée de la France dans l'alliance européenne.

DE LA UEVOLUTION DE FEVlilEK 3

Il s'était (toiic formé une soj-tc de double internationalisme : internationalisme monarchique des princes unis contre le péril révolutionnaire, et internationalisme libéral des adversaires de la monarchie absolutiste. Mais, tandis que le premier, vite ébranlé par la diversité des ambitions et des intérêts, a fait, en i83o, une banqueroute partielle en laissant tomber la royauté légitime française, le second reste très vivace encore au milieu du dix-neuvième siècle, et va jouer un rôle considérable dans les premiers mois qui suivent la révolution de février.

Le parti révolutionnaire, après trente ans de lutte, est en effet complètement victorieux en France; tout naturellement, en vertu même de son caractère international, il voudra porter à ses coreligionnaires politiques,dans les autres pays, l'appui des armes nouvelles qu'il vient de conquérir. Devenu gouvernement, il dispose d'une armée, d'un budget; il peut lever des soldats et recueillir des impôts; il peut donc faire la guerre, et son but logique sera de la diriger contre les pouvoirs niionarchi(|ues, jusqu'à ce que partout, en Europe, il ait assuré le triomphe des autres partis libéraux, ou plutôt le sien même, celui du grand parti iiHernational.

Dans cette conception révolutionnaire, que renforce, par une alliance sijigulière mais logique, l'idée patriotique dune revanche de i8i5, réside en France un premier danger de guerre. Il est vrai que la majorité du gouvernement provisoire, créé le 24 févriei- à l'Ilôtelde- Ville, désire la paix, et que leministi'e des Affaires étrangères, Lamartijie, la veut énergiquement ; mais ils devront lutter, pour la conserver, contre ceux-là menées qui les ont portés au pouvoir. Et, en même

temps, un autre péril, plus imminent peut-être encore, menace de l'extérieur ? La Sainte-Alliance ne va-t-elle pas vouloir prendre les devants et étouffer l'incendie avant qu'il ne la gagne ?

Lamartine, qui ne s'installa au ministère des Affaires étrangères que six jours après la révolution, vit de suite que cette dernière éventualité n'était pas probable, du moins immédiatement : il compta que la somnolence du cabinet de Vienne, l'éloignement de la Russie, l'incertitude de la Prusse, lui laisseraient assez de temps pour empêcher la coalition de se former; il comprit en même temps que le nœud de la situation se trouvait en Angleterre : si, en effet, cette puissance accordait son appui au nouveau gouvernement français, le danger d'une agression des « Cours du Nord » diminuerait singulièrement, et, d'autre part, cet Etat constitutionnel s'était toujours tenu soigneusement à l'écart de la ligue absolutiste et avait même affiché depuis trente ans une politique libérale nettementen antagonisraeavec la sienne. C'était donclà qu'il fallait s'adresser et que l'on comptait le plus de chances de ne pas se voir éconduit. D'ailleurs le précédent de i83o s'imposait : à cette date la Grande-Bretagne avait rendu au gouvernement de Louis-Philippe un service analogue à celui que Lamartine réclamait d'elle aujourd'hui.

Le gouvernement britannique, brouillé avec la Monarchie de Juillet depuis les mariages espagnols, n'avait point de raisons de se montrer hostile à son successeur; mais, si l'origine révolutionnaire et la forme républicaine de celui-ci ne constituaient pas à ôlles seules un obstacle à un rapprochement, comme

pour les monarchies continentales, en fait elles inspiraient au moins des doutes sur sa stabilité, sa durée, SCS moyens d'action ou môme sa capacité à maintenir Tordre, et commandaient, par cela même, une grande réserve.

La chute de la monarchie, en effet, ne présageaitelle pas le triomphe de l'anarchie? A Paris, la population anglaise, prise de panique, émigrait en masse et regagnait, à travers la plaine Saint-Denis, le chemin de fer coupé par les révolutionnaires. L'ambassadeur Normanby, après avoir songé à partir lui-même, continuait à voir la situation très en noir ; il croyait que Lamartine allait être renversé et se demandait quelle conduite lui-même devrait alors suivre ; il se décidait à rester si le nouveau gouvernement s'engageait à protéger les agents diplomatiques et les sujets étrangers, mais il admettait la possibilité du contraire (i).

D'autre part les relations diplomatiques se trouvaient rompues par le fait même de la disparition du monarque auprès duquel les agents se trouvaient accrédités. Reconnaître le pouvoir actuel et les accréditer auprès de lui, il ne pouvait en être question, puisque ce pouvoir se déclarait lui-même provisoire, et qu'il pouvait n'être qu'éphémère. Cependant, comme on ne pouvait suspendre toute communication, pour un temps illimité, avec le nouveau gouvernement, il ne restait plus que la voie des relations personnelles, de ministre à ambassadeur, sans caractère officiel, qui sauvaient les apparences, et qui prenaient, en pratique, la même importance que les autres.

Elles se trouvaient d'autant plus facilitées, pour

(1) Normanby, Une année de Révolution, I. I, p. 148.

Tambassadeur britannique, que le marquis de Normanby connaissait Lamartine de longue date et s'était même lié assez intimement avec lui. Dès le 28 février, entre 9 et 10 heures du matin, il alla donc le trouver, non point au ministère, mais à son domicile privé.

— Mes fonctions d'ambassadeur cessent de plein droit, lui expliqua-t-il, et mes paroles ne peuvent donc engager mon gouvernement; mais je n'ai pu m'empêcher de saisir la première occasion où j'avais l'espoir de trouver libre Votre Excellence, pour lui dire que, dans ma conviction, le gouvernement de Sa Majesté doit apprécier comme moi les services immenses que vous avez rendus à votre pays, à la cause de l'ordre et aux intérêts de la civilisation pendant ces derniers iours.

Les compliments échangés, Normanby passa à l'examen de la situation extérieure et laissa espérer la reconnaissance de la République par l'Angleterre... plus tard : — « Mon langage, dit-il, doit être uniquement considéré comme lexpression de mon opinion personnelle; mais notre règle, je le sais, est toujours de reconnaître tout gouvernement, quelle que soit sa forme, quand il semble présenter quelque garantie de durée, qu'il maintient la sécurité au dedans et ne donne à ses voisins aucun sujet de se plaindre. »

A cette démarche de Normanby, Lamartine répondit par des effusions amicales ; il promit à l'ambassadeur de n'avoir aucun secret pour lui et affirma que son premier désir était de fendre l'alliance anglaise tout à fait intime : en quoi il était parfaitement sincère. Sur la grosse question de la paix et de la guerre,

et de la reconnaissance des traités de 181 5 par la Fi-nnce (1 ), il se montra très catégoriqne; il déclara qne le gouverncmcnl provisoire n'attaquerait personne et « donnerait toute garantie contre une pareille intention ». 11 réserra un seul cas, celui où un État faible se verrait menacé dans son indépendance : la Fl'ance alors « volerait à son secours » . ,Ouant à une guerre de propagande, on ne devait conservef aucune crainte à ce sujet : pour la diffusion des idées libérales, la France ferait appel « au progrès des lumières et non à la force des armes ». Le ministre ajouta que, le matin même, il avait reçu les généraux et qu'aucun ne désirait la guerre.

Abordant alors le point délicat des relations francoanglaises dans les dernières années, Lamartine promit qu'il saisirait la première occasion pour stigmatiser la politique de Louis-Philippe dans les mariages espagnols (2) ; quant à lui, il recherchait en Espagne, affirma-t-il, « une alliance indépendante et non une influence exclusive ».

Puis, après avoir ainsi tenté de rassurer et de se concilier le diplomate anglais dans les questions extérieures, Lamartine parla de là situation intérieure : il affirma qu'il répondait de l'ordre et que l'anarchie était bien définitivement vaincue.

Enfin, après une longue causerie, Normanby, se

(1) Cf. infrà, p. .")6, l'exposé fl(> cette question.

(2) Il tint parole dans son Manifeste. — En IS-ifi, les mariages de la reine Isabelle et de sa sœur étaient devenus, entre les deux pays, l'occasion d'une lutte d'influence, qui prit un caractère très aigu. Le succès de Louis-Philippe, qui réussit à faire épouser l'infanle par le duc de Monlpensicr, causa une vive et durable irritation en Ant^leterre.

levant, s'excusa de l'avoir dérangé et se retira « pour le laisser à ses affaires » :

— Mes affaires, s'écria Lamartine, mais c'est vous : tout dépend de vous maintenant. Si l'Angleterre exprime promptement, sous une forme qui puisse être rendue publique, les sentiments dont vous vous êtes fait personnellement l'organe aujourd'hui, nous sommes tous sauvés ici, et nous jetons les fondements de l'alliance la plus durable el la plus sincère entre deux grandes nations qui devraient toujours être amies (i).

Lamartine se précipitait donc en quelque sorte dans les bras du gouvernement anglais ; mais, très naturellement, celui-ci devait se montrer moins enthousiaste et moins désireux d'une entente intime avec un pouvoir nouveau et suspect, dont la seule apparition provoquait des agitations, tant irlandaises que chartistes.

La nouvelle de la révolution n'était parven-ue que tard, le 20, à Londres, en raison tant de l'état de la mer que de l'interruption des communications aux environs de Paris. Elle provoqua une vraie panique à la Bourse, où les affaires furent un moment suspendues : après de vives fluctuations, les fonds baissèrent de près de 4 P- loo. Aux Communes, comme dans le public, l'agitation fut grande; mais immédiatement un vif courant d'opinion se prononça en faveur de la paix et d'une neutralité complète dans les affaires intérieures françaises; un meeting en ce sens, sous la présidence de lord Dudley Stuart, fut résolu le 26; en même temps la presse se montrait plutôt sympa-

(1) Normand Y', op. cit.. l. I, pp. 141 sq.

DR r.A RKVOLUTION DE FEVRIER 9

thiqiie, dans son ensemble, à une révolution qui renversait l'auteur des fameux mariages espagnols.

Les inquiétudesquipouvaientsubsistersurles intentions du nouveau gouvernement furent bientôt dissipées, et Palmerston put rapporter aux Communes, au milieu de vifs applaudissements, les déclarations pacifiques de Lamartine à lord Normanby. Aussitôt, en réponse à une question de Cobden, le premier ministre, lord John Russel, saisit l'occasion d'une solennelle déclaration de neutralité :

— Je répète, dit-il, que ce n'est pas l'intention du gouvernement britannique d'intervenir de quelque manière que ce soit [Applaudissements) dans le choix que les Français pourront faire de leur propre gouvernement (Zes applaudissements redoublent). Comme voisins et amis, nous devons désirer que les changements que la France pourra faire dans son gouvernement tendent à sa prospérité. J'ajouterai que l'Angleterre n'hésitera pas à remplir les devoirs sacrés de l'hospitalité, qu'elle a toujours appliqués, sans acception de partis, aux royalistes exaltés comme aux libéraux modérés ou exagérés (Applaudissements) (i).

Lamartine pouvait donc être rassuré : l'Angleterre ne se mettrait point à la tête d'une coalition contre nous; il ne l'avait d'ailleurs jamais craint. Mais il espérait quelque chose de plus, et il insistait auprès de Normanby pour obtenir une manifestation extérieure de l'appui de la Grande-Bretagne, une reconnaissance par elle de la République, qui consoliderait le gouvernement provisoire tant vis-à-vis des puissances étrangères, auprès desquelles l'effet moral

(1) Communes, séance du 28 février.

serait immense, que A"is-à-vis de ses adversaires de l'intérieur.

Nofrnanby. trf*s sympathique au ministre, désireux de lui être utile, et commençant à croire en sa durée, répétait que la Grande-Bretagne lui prêterait volontiers toute l'aide possible, mais qu'elle ne pouvait accréditer un ambassadeur auprès d'un gouvernement qui s'intitulait lui-même provisoire. A Londres, il est vrai, il engageait son propre ministre à accorder « un appui particulier » au pouvoir de THôtel-de- Ville, et l'engageait à « le traiter comme définitif » dans l'intérêt même de « linfluence future » de l'Angleterre en F'rance i) ; mais, à Paris, il restait inébranlable. Lamartine eut beau plaider « la grande cause de Tordre et de la paix », il lui opposa « la nécessité d'observer une forme établie », elle ministre français, ancien diplomate lui-même, s'incHna devant ces scrupules qu'il comprenait (2).

Le cabinet anglais d'ailleurs, loirt en s'efforcdnt de cultiver de bonnes dispositions et de conserver des sympathies avantageuses (3), seméfiaitdel'origine révolutionnaire du gouvernement provisoire et se réservait pour le cas possible, presque probable auxyeuxdebien des gens, où ce dernier se verrait entraîné dans une guerre de propagande. Dans l'hypothèse d'une agression de la France contre une puissance européenne, l'Angleterre se déclarerait certainemenf contre la première. Le 6 mars, Robert Peel, avec la grande autorité

(1) NORMANBY. op. Cil., t. I, p. 148.

(2) Ibid., p. 162, 2 mars.

(3) Il faisait déclarer, le 10 mars, par Normanby à Lamartine, que l'hospitalité offerte à Louis-Philippe ne présentait aucune signification politique.

qu'il n'avait pas perdue en passant dans l'opposition, lui donna un <liscrel avertissement :

— J'espère, dit-il, que la France ne nous offrira pas l'exemple de cet esprit d'agression, de cette ambition d'agrandissement terri torialj qui pourraient mettre pn péril la paix de l'Europe et causer un préjudice irr-éparable au monde civilisé.

Lord Georges Bentinck, chef des conservateurs^ se montra plus catégorique encore : après avoir loué « la magnanimité déployée par le peuple français et ceux qui sont à sa tête », il ajouta :

— Je nesauraiscependantoublierqueccshaiitesqualités s'allient souvent au désir de la gloire militaire, et il est impossible de dire quel sera le résultat des récents changements en France. Si l'ambition poussait ce peuple à une tentative sur les provinces rhénanes de la Prusse, l'Angleterre, engagée par les traités, défendrait alors ces provinces comme partie intégrante de la monarchie prussienne.

En résumé, l'Angleterre, sympathique, mais platoniquement sympathique au nouveau gouvernement, s'attache résolument au maintien des traités de i8i5 et

de l'alliance monarchique, en tant qu'ils sont dirigés contre l'expansion territoriale française : sans être avec nous si nous sommes attaqués, elle se déclarera contre nous si nous attaquons. Lamartine espérait mieux. Une intervention anglaise, d'ailleurs, n'était pas nécessaire pour protéger la France contre une agression des puissances continentales, et le gouvernement provisoire, dès les premiers jours de mars^ put se convaincre que le maintien de la paix ne dépendait que de lui-même.

En 1848, la tête de ce qui subsistait encore de la Sainte-Alliance se trouvait à Vienne, où Metternich incarnait toujours la résistance aux idées libérales. Le prince avait beaucoup vieilli et sa vigueur s'en ressentait ; il préférait en toute occasion parler plutôt qu'agir; la diplomatie autrichienne était devenue routinière, verbeuse, paperassière, voyait dans les notes et les conférences les moyens uniques et suffisants de résoudre toutes les questions; comme engourdie par un parti pris d'immobilité, elle se trouvait, aux heures ae crise, incapable de prendre une initiative.

Le 29 février, la nouvelle de la révolution de Paris lomba comme une bombe au milieu de cette quiétude somnolente. Elle prit pour la Cour de Vienne les proportions d'une catastrophe, car elle allait agiter les esprits à l'intérieur, accroître les exigences des Hongrois, et surtout contribuer à bouleverser l'Italie, où le vent de la révolution commençait à souffler depuis janvier et où le Lombard-Vénitien fermentait, dangereusement.

Metternich se montra donc très alarmé; il confia à l'ambassadeur anglais Ponsonby « que l'état actuel des affaires en France était tout à fait ce qu'il était en 1798 » (1). Mais il se contenta de se tenir plus ferme que jamais dans son système d'immobilité : à l'intérieur, refus de toute réforme ; à l'extérieur, attente des événements.

Il ne semble donc pas avoir pensé à diriger une croisade conservatrice pour éteindre le foyer révolutionnaire français; d'ailleurs le tsar est loin et le roi de

(1) Correspondence respeciing Ihe affairs of Italy. — Ponsonby h Palmerston. 1" mars.

Prusse se déclare pour la non-intervention. C'est décidément la fin de la Sainte-Alliance telle qu'elle fut conçue en iSiT) : son caractère offensif a disparu ; il y aurait bien, en cas d'attaque de la France, union d'intérêts menacés, il n'y a plus alliance de principes, répression rigoureuse de tout symptôme révolutionnaire. L'œuvre de i8i5 a vécu ; elle s'est éteinte doucement, petit à petit ; la crise de 1848 constate sa mort : c'est une phase qui finit dans l'histoire de l'Europe.

Metternich cependant prend l'initiative d'un concert entre les puissances européennes, mais c'est uniquement pour examiner la réponse qu'il conviendra de faire à la demande de reconnaissance que, sans aucun doute, la République française formulera bientôt : préoccupation caractéristique de l'esprit de la Cour de Vienne, comme l'objet de l'entente qu'elle propose est caractéristique des changements survenus depuis trente ans.

Il faudrait, écrit le prince dans une note envoyée simultanément, le 7 mars, à Saint-Pétersbourg, à Berlin et à Londres (1), faire observer au gouvernement français « que la question en instance embrassant des intérêts généraux et européens d'une gravité incontestable, la Cour requise ne saurait prendre à son égard un parti sans s'être au préalable concertée avec les Cours ses alliées; que les communications nécessaires à cet effet allaient avoir lieu et que le résultat ne tarderait pas à être transmis à Paris ».

Quant à la réponse définitive, le ministre autri-

(1) Cf. Mémoires de Metternich, t. VII, p. 598.

chien posait un principe bien nouveau sous sa plume, celui de « l'inadmissibilité d'une intervention quelconque dans le règlement des affaires intérieures de la France », et il proposait la déclaration suivante :

— « Les Cours ne se croient point appelées à se mêler des questions qui concernent le règlement des affaires intérieures de ce pays.

« Elles s'en tiennent au fait, et elles voient, sous ce point de vue, un gouvernement constitué qui vient au-devant d'elles pour engager des relations internationales d'usage.

« Les Cours sont prêtes à continuer d'entretenir avec la France ces relations iur la base du respect dû aux traités existants, que, pour leur part, les Cours sont résolues de maintenir. Elles regardent ainsi comme réservée à la France la déclaration requise à cet égard de la part de son gouvernement.

« S'il en était autrement, et que la France voulût, sous son nouveau régime, rompre ces traités ou se laisser aller à des actes d'agression contre l'un ou l'autre de ses voisins, les puissances ne pourraient regarder le premier l'ait de ce genre que comme équivalant à une déclaration de guerre contre elles toutes. »

Celte demande officielle de reconnaissance collective ne fut pas présentée par la France; le Manifeste du 5 mars en tint lieu; mais la note de Metternich peut néanmoins être considérée comme l'expression exacte de la politique des grandes puissances eqropéennes vis-à-vis de la révolution de février.

Les intentions pacifiques du ministre autrichien furent encouragées par l'attitude de Lamartjpe qui.

non seulement se déclara partisan de la paix, m^Ais promit même àc s'employer en Italie à modérer les mouvements nationaux et à détourner les dangers qui y menaçaient les possessions autrichiennes (i). Les relations, ofTiciellement rompues, furent officieusement continuées par l'intermédiaire du premier secrétaire autrichien, et restèrent bonnes, quoique évidemment moins intimes que sous Guizot. Et, le lo mars, le gouvernement impérial publiait, dans un manifeste, les intentions que nous avons vu développer confidentiellement, trois jours auparavant, par Metternich :

« Sa Majesté, y lisait-on (2), considère le changement de gouvernement en France comme une affaire intérieure de ce pays. L'Autriche est bien éloignée de vouloir intervenir directement ou indirectement dans les affaires de France... Mais si, contre toute attente, les traités européens existants ou les frontières des Etats de l'Empire ou de la Confédération étaient menacés par l'ennemi, 8a Majesté repousserait une pareille agression par tous les moyens que la Providence a mis en son pouvoir. »

Le roi Frédéric-Guillaume de Prusse n'avait pas attendu l'exemple de l'empereur d'Autriche i>our adopter une attitude semblable. Dès le 4 mars, il avertissait le gouvernement anglais de son intention de ne pas intervenir en France, si la France ellemême ne menaçait pas TAllemagne (3), et, le 6 mars, il tenait le même langage au Comité des Etats.

Sous le règne de Frédéric-Guillaume IV, d'ailleurs,

(1) BiANCHi, Sloria documentata délia diplomazia europea in Italia d'allanno iSli all'anno 18(!l, I. V, p. 117.

(2) Gazelle officielle, 10 marri.

(3) Cf. le Times, 6 mars.

la puissante machine de guerre prussienne avait perdu de sa force offensive. Esprit inquiet, généreux mais peu équilibré, avec des velléités libérales mélangées de mysticisme, le roi, dans les dernières années, avait, par des réformes incomplètes, demi-avortemenl après de grandes promesses, à la fois mécontenté l'opinion et énervé son gouvernement. En février 1848, il n'était plus seul maître chez lui et avait à compter avec son peuple qui se remuait fort. Au sein même du ministère, on insistait pour des réformes rapides, et le roi hésitait, très attaché à ses droits et très effrayé de la Révolution. Son ministre des Affaires étrangères, Ganitz, homme prudent et modéré, très influent, déconseillait tout coup de tête et désirait fort la paix.

Mais, paralj'sé s'il eût cherché à prendre une offensive contre la révolution en tant que révolution, le roi de Prusse se trouvait très fort comme prince allemand vis-à-vis de la France redevenue menaçante. Tout le parti du mouvement en Allemagne était à la fois libéral et unitaire, c'est-à-dire patriote. La crise de 1840, où la question d'Orient avait failli provoquer une guerre avec la France, avait déterminé un sursaut de la conscience nationale allemande, qui s'était réveillée et s'était reconnue. Depuis, les aspirations vers l'unité n'avaient fait que grandir et les regards en même temps s'étaient de plus en plus tournés vers la Prusse.

Les nationalistes allemands, en effet, cherchaient un point d'appui pour rompre le joug autrichien, qui pesait sur l'Allemagne et rendait impossible tout changement territorial comme tout progrès libéral. Ce point d'appui, ils espéraient très naturel-

lemcnt le trouver dans la Prusse, antagoniste nécessaire de la Cour de Vienne dans la Confédération germanique, puissance essentiellement allemande, moins ancrée dans l'immobilité de l'absolutisme, et dont les ambitions avaient tout à gagner dans un remaniement national. Frédéric-Guillaume IV lui-même s'était attiré personnellement les sympathies par ses tendances vers plus de libéralisme, en même temps que par les côtés un peu étranges de son caractère, dont la tournure romantique était faite pour séduire des esprits allemands.

Ce rôle de champion national se trouvait si bien dans la nécessité des choses pour les rois de Prusse qu'il était devenu une instinctive tradition de leur diplomatie. Frédéric-Guillaume la reprit sans hésiter, et, tout en se déclarant pacifique, il mit, d'un geste fier, la main sur son épée :

— Groupez-vous, disait-il le 6 mars au Comité des Etats, groupez-vous comme un mur d'airain, avec une vive confiance, autour de votre roi, de votre meilleur ami... Loin de moi la pensée d'intervenir dans les affaires intérieures des peuples étrangers... Mais si les traités sur lesquels repose l'édifice politique étaient brisés, si un ennemi osait attaquer mon territoire ou celui de mon allié de la Confédération germanique... alorsj'appellerais aux armes mon peuple belliqueux!.. . L'héroïsme de i8i3, i8i4, i8i5, ne manquera pas!,..

Ces paroles n'étaient point seulement un manifeste destiné à rallier l'opinion au roi en exploitant les sentiments patriotiques : partout, en Allemagne, et en particulier dans les milieux officiels, on croyait à la possibilité d'une agression française. Les âpres polé-

miques de i84o au sujet du Rhin, les déclamations de l'opposition, aujourd'hui au pouvoir à Paris, contre les traités de i8i5, tous ces souvenirs se ranimaient et réveillaient la défiance. En même temps l'Allemagne, fière de sa culture et de son génie propres, repoussait avec indignation une liberté qu'on prétendait lui apporter du dehors, sans compter que des souvenirs vieux de moins d'un demi-siècle lui faisaient craindre de prétendus libérateurs, vite devenus dangereux pour l'indépendance nationale. La Gazelle de Cologne résumait fidèlement ce sentiment général en disant (i) :

« C'est le premier et le plus sacré des devoirs de TAllemagne de risquer au besoin ses biens ou son sang pour forcer la République française à se maintenir strictement dans ses limites reconnues. La défense victorieuse du sol national, c'est-à-dire de l'indépendance du développement national intérieur, contre tout désir de conquête et toute intervention de propagande ou de réaction, est la condition indispensable de toute liberté politique et de toute paix honorable en Europe. L'Allemagne doit se préparer au plus tôt à remplir fidèlement ce devoir... Les champions les plus courageux de la liberté politique se rangeront le plus résolument du côté de leur gouvernement à la frontière. »

Plus allemande que libérale, l'opinion, dans l'ensemble de la Confédération, faisait passer ses craintes nationales avant ses sympathies politiques; mais, du moment que TAllemagne ne se voyait pas menacée, la liberté reprenait ses droits : enthousiastes dons une guerre pour la défense de la frontière contre la France,

(1) 2 mars.

DE L.\ RÉVOI.UTION DE FEVRIER H)

les Allemands résisteraient par tous les moyens à une ^yerre monarchique contre la révolution.

Cette guerre, d'ailleurs, se ferait avec l'appui, avec le secours de la Russie, et ils y voient une autremenace, dirigée cette fois contre la liberté en même temps que contre l'indépendance. La crainte d'une pression du tsar sur les gouvernements allemands, peut-être même d'une intervention des armées russes, effraie encore plus les libéraux allemands que le danger qu'ils redoutent sur le Rhin : si une guerre entre la France et la Russie devient inévitable et si l'Allemagne doit prendre parti, ils se prononceront pour l'alliance française (i).

L'attitude pacifique du gouvernement parisien devait contribuera atténuer les défiances et, par contrecoup, à donner plus d'importance aux craintes provoquées par le caractère connu du tsar. Le 5 mars, cinquante notabilités, venues des différents États de l'Allemagne, se réunissaient à Heidelberg et donnaient l'impulsion au mouvement libéral unitaire, dont elles traçaient le programme. Leur déclaration, quant aux affaires extérieures, résumait l'opinion de ceux qui allaient prendre la tête de la politique allemande:

— « Les cinquante députés des divers États de l'Allemagne réunis ici, y lisait-on,... sont d'accord sur ce point que l'Allemagne ne doit pas intervenir dans les affaires de France ni se jeter dans une guerre en ne reconnaissant pas le changement survenu en France. Les Allemands ne doivent pas refuser à d'autres nations la liberté et l'indépendance qu'ils réclament pour eux. La défense des Allemands et de leurs

(1) Cf. TadressR fies (étudiants de Munich au roi de Bavière. 4 mars.

souverains doit se trouver dans le dévouement et le courage de la nation, et non dans une alliance avec la Russie. »

A condition de ne pas réveiller des défiances encore très vivaces, la République française n'avait donc rien à craindre pour sa frontière; elle possédait même les sympathies des libéraux allemands qui bientôt allaient déborder les gouvernements, et la tournure des esprits outre-Rhin laissait espérer que l'Allemagne, loin de se faire Tavant-garde du tsar, deviendrait au contraire une barrière contre lui.

De ce dernier côté restait en efîet le point sombre. Les nouvelles, lentes à venir, ne paraissaient point bonnes. Le caractère énergique et les sentiments violemment anti-révolutionnaires de Nicolas inspiraient des craintes justifiées. Son attitude ne semblait pas faite pour les atténuer. L'émotion en Russie avait été grande dans les sphères officielles; les journaux français et allemands, arrivés le 3 mars avec les nouvelles du 24 février, étaient aussitôt retirés de la circulation parla police. La Gazelle de Sainl-Pélersbourg , organe officiel, voyait elle-même sa publication suspendue jusqu'au 7. Le Courrier de Varsovie ne donnait, par ordre, aucune des nouvelles de France. Cependant elles transpiraient par les ambassades, et partout faisaient naître de grandes inquiétudes.

Une anecdote, dont la Gazelle du Weser se faisait l'écho fi), prêtait au tsar une attitude menaçante. Pendant un bal au Palais d'Hiver, racontait ce journal, un aide de camp s'était approché de Nicolas et lui avait tendu un papier. « A mesure que l'Empereur

(1) 7 mars.

DE LA REVOLUTION DK FKVHIER 21

lisait, ses traits changaient; mais aussitôt il se remet, il s'avance au milieu de la salle; la musique se tait et Sa Majesté lit le pa))ier à haute voix :

« — La République est proclamée en France; il a coulé beaucoup de sang; les Tuileries et le Palais- Royal ont été brûlés; le roi et la famille royale sonj: en fuite.

« — Messieurs, ajoute l'empereur en se tournant vers les officiers, préparez-vous à monter à cheval. »

Un acte officiel sembla confirmer ces récits. Le 8 mars, Nicolas rappelait les soldats en congé et mobilisait les réserves, en motivant cette mesure dans les termes suivants :

— « Dans l'Europe occidentale, des événements ont eu lieu, qui trahissent le mauvais dessein de renverser toutes les autorités légales. Les traités d'amitié et les rapports qui lient la Russie aux États voisins nous imposent le devoir sacré de prendre à temps des mesures pour mettre une partie de notre armée sur le pied de guerre, afin que, si les événements l'exigent, nous puissions opposer au torrent pernicieux de l'anarchie une résistance efficace. »

Il n'y avait pas à s'y méprendre: tout gouvernemelit qui solliciterait l'appui du tsar contre la Révolution l'obtiendrait de suite. Mais d'une part la Russie était loin, et d'autre part les puissances ne paraissaient pas disposées à l'appeler. En Allemagne même, une partie puissante de l'opinion publique se déclarait contre elle. Passerait-elle outre? Cela restait douteux, et, en tous cas, cela augmentait considérablement pour elle les difficultés. Au regard de la France, lepérilrusse restait donc lointain et peu redoutable tant qu'elle-

même n'indisposerait pas les autres Etats européens.

La situation extérieure se présentait ainsi, pour Lamartine, sous le meilleur aspect. La paix ne paraissait menacée par aucun danger venu du dehors. Les grandes puissances monarchiques se tenaient sur une réserve qui ne semblait pas cacher de mauvaises intentions. Des autres pays, au contraire, affluaient les marques de sympathie. Le nonce du Pape luimême apportait à la nouvelle République l'appui de son autorité morale :

« Je ne résiste pas, écrivait-il à Lamartine le 27 février, au besoin de vous exprimer la vive et profonde satisfaction que m'inspire le respect que le peuple de Paris a témoigné à la religion, au milieu des grands événements qui viennent de s'accomplir. Je suis convaincu que le cœur paternel de Pie IX en sera profondément touché et que le père commun des fidèles appellera de tous ses vœux les bénédictions de Dieu sur la France. »

La Suisse radicale, victorieuse du Sonderbund malgré la diplomatie de Louis-Philippe, saluait la République par des démonstrations dejoie. A Lausanne, à Fribourg, à Berne, on la célébrait par 101 coups de canon. L'ambassadeur des Etats-Unis, Richard Rush, sans attendre les instructions de son gouvernement, apportait officiellement, dès le 28 février, ses félicitations à rHôtel-de-Ville et se voyait imité par les ministres de la République Argentine et de l'Uruguay. Chaque jour, des députations d'étrangers habitant Paris venaient présenter au gouvernement provisoire des adresses qu'ils accompagnaient de drapeaux, et PHôtel-de-Ville voyait voisiner les pavillons de toutes

lès nations, offerts en signe d alliance par des démocrates de tous pays.

Et c'est même dans ces démonstrations d'enthousiasme, auxquelles les membres du gouvernement répondaient par des^paroles émues du perron de l'Hôtel-de-Ville, que résidait le principal danger de complications extérieures. Ces démocrates allemands, belges, italiens, anglais, etc., qui prétendaient parler au nom de chaque peuple tout entier, demandaient au gouvernement son appui en échange de leurs félicitations. Bientôt ils l'exigèrent, appuyés de tout le parti démocratique français. L'Europe, nous l'avons vu, ne voulait pas la guerre; le gouvernement provisoire seul pouvait la faire éclater, soit qu'il la cherchât luimême, soit qu'il y fût contraint par ceux qui l'avaient élevé au pouvoir. Le danger et la solution de la question extérieure se trouvaient donc moins à l'étranger qu'à Paria même et dans la situation intérieure de la France.

OHAPITRE II