CHAPITRE XII

l'empire — CONCLUSION

Après le coup d'État, « je me retirai, dit Lamartine (1), dans la solitude et dans l'abstention, prêt à l'exil, heureux de n'être point persécuté. Quelles qu'eussent été ma vigueur et ma sagesse contre la démagogie, il ne m'appartenait pas de servir, ni directement, ni indirectement, celui qui, à bon droit ou à mauvais droit, renversait la République. Je devais mourir citoyen attristé, mais inoffensif; mon rôle était fini. J'acceptai ma destinée. »

Sous l'Empire en effet, il est un disparu, plus ! un oublié. Il émet encore, sur les événements qu'il voit passer sous ses yeux, des appréciations extrêmement intéressantes. C'est ainsi que, partisan de la guerre de Crimée (2), il se montre très ennemi de la guerre d'Italie^ « décomposition du droit public européen ». — « Garibaldi, Mazzini, Cavour, Victor-Emmanuel, dit-il, sont les héros de la démagogie militaire... Le

(1) Lamartine, Mém. polit., livre xxxv.

(2) Cours de littérature, premier entretien.

monde des gouvernements est fou » (1). — « Dans deux mois, sauve qui peut ! répète-t-il encore. Vous savez ma pensée sur l'unité italienne, prélude de l'unité allemande, deux stupidités et deux trahisons en une, par des Français ! (2) » Au contraire, il voit, lui aussi^ dans la guerre du Mexique la « grande pensée du règne » , et prédit le danger que présenteront un jour les Américains pour l'Europe (3).

Mais s'il porte, sur la politique contemporaine, des jugements parfois perspicaces, il n'essaie plus d'exercer sur elle la moindre action. Sa vie, désormais, a un autre but : « Je ne pensai plus, dit-il lui-même, qu'à sauver de ma ruine mes créanciers, qui comptaient sur mon honneur (4). »

Rien n'est plus attristant que la lutte de Lamartine contre les embarras d'argent, lutte qui dura jusqu'à sa mort. Ses dettes se montaient à 5 millions 200,000 francs. La vente de Milly, à laquelle il se résolut avec infiniment de douleur, restait insuffisante. Il ne garda plus d'espoir qu'en sa plume; il chercha l'argent nécessaire pour se libérer, en partie dans l'édition de ses œuvres complètes, en partie dans la publication de deux recueils littéraires.

(1) Lettres de Lamartine des 19 juin et 3 juillet 1860, citées par Chamborant de Périssat. {Lamartine inconnu, p. 199.)

(2) Ch. Alexandre, Souvenirs sur Lamartine.

(3) Chamborant de Périssat, op. cit., p. 244.

(4) Lamartine, Mém. polit., t. IV, 1. xxxv.

le Civilisateur iusqu en 1856, puis le Cours familier de littérature. Sa détresse fut souvent cruelle, surtout en 1858.

Napoléon III lui fit offrir, à deux reprises, deux cent mille francs sur sa cassette particulière. Lamartine refusa, mais sollicita, pour une loterie, une autorisation qui lui fut accordée; elle fut ensuite remplacée par une souscription nationale qui échoua, malgré l'appui de l'Empereur, peut-être à cause de cet appui, car les adversaires du régime lui refusèrent leur offrande.

Abandonné par ses anciens amis, Lamartine connut la dernière humiliation de devoir l'asile et le pain de ses dernières années à des adversaires politiques; il accepta, en 1860, une villa à Passy, que lui offrit la ville de Paris et, en 1867, une dotation de cinq cent mille francs que lui vota le Corps législatif sur le rapport d'Emile Ollivier (1).

Il mourut, le 1" mars 1869, après avoir ainsi subi, pendant près de vingt ans, des souffrances de toutes sortes. Le gouvernement impérial voulut lui décerner de splendides funérailles; mais, selon sa volonté formelle, il fut enterré très simplement à Saint-Point.

(1) Les républicains ne le lui pardonnèrent point; ils raillèrent cruellement, Rochefort surtout, le poète qui « avait changé sa lyre en tire-lire *.

Le grand homme d'État se reconnaît à trois qualités principales ; l'ampleur des vues, une décision persévérante, enfin le don de gouverner.

Lamartine possédait incontestablement la première. Il regardait de haut la politique, de trop haut peut-être, car l'élévation de ses pensées atteignait parfois la chimère. Sa' conception première d'un parti « social », à la fois conservateur et libéral, qui guérirait la droite de son hostilité aux réformes, la gauche de son intransigeance tapageuse, ne manquait certes pas de grandeur, et méritait d'être prise comme règle d'une carrière politique. De même, après février, sa tentative de dictature des consciences, au-dessus des partis réconciliés, témoignait d'un esprit grandiose jusqu'à l'utopie.

En descendant même dans les projets politiques plus immédiatement réalisables, Lamartine voyait juste et loin. Il eut d'étonnantes échappées sur l'avenir, en même temps qu'il se montra un psychologue pénétrant de l'âme des peuples : « La France s'ennuie, et cet ennui vous perdra », criait-il aux députés de la Monarchie — : « La France se désaffectionne, et cette désaffection vous sera fatale ! » repétait-il aux représentants de la République, tpuours aussi prophétiquement. Ces deux exemples

sont frappants ; on en pourrait trouver d'autres nombreux : sa passion anti-napoléonienne, entre autres, avant que la popularité du prince ne s'affirmât, avant même la République, dès le retour des cendres, dès Strasbourg.

A beaucoup de points de vue, Lamartine se révèle donc un prophète et un précurseur. Penseur élevé et souvent perspicace, il sut habiller superbement sa pensée, et se montra grand orateur : il ne fut jamais homme d'action. Pour travailler utilement, pour fonder, il faut posséder des idées arrêtées, des convictions fortes, où l'on puisse s'appuyer. Cette base manqua toujours à Lamartine. Son intelligence large le préserva de l'esprit sectaire, mais, par une exagération contraire, le jeta dans l'irrésolution. Il ne suivait en réalité qu'un principe, mais celui-là profondément ancré : le culte de la liberté. Dans toutes lesquestions, elle inspira ses décisions; elle fut l'unité de sa vie politique, son but, son aspiration continuelle. Pourquoi faut-il qu'à la fin de sa vie, il laisse tomber cet aveu désespéré : « Le salut du pays par les moyens honnêtes est, tout considéré, ma seule loi, et je suis homme de gouvernement avant d'être homme de liberté. Je l'avoue, la liberté honore tout le monde, mais n'a jamais sauvé personne : telle est ma profession de foi. »

Cependant, durant toute sa vie politique, il se

trouve pris dans ce dilemme : libéral, le gouvernement, quel qu'il soit, ne le satisfait pas : il veut innover ; mais alors la crainte du despotisme révolutionnaire l'arrête, car il s'y trouve encore plus loin de son idéal. Deux instincts se querellent incessamment en lui : l'instinct de réforme et l'instinct de l'ordre ; il flotte de l'un à l'autre, selon les circonstances, et surtout selon ses impressions du moment.

Ce chercheur inquiet, en effet, se déterminera sous l'impulsion de ses sentiments. Rien ne le blessait plus que de s'entendre appeler jooeïa... et c'est le mot cependant qui peint le mieux son caractère, car il suppose à la fois l'élévation de la pensée et l'extrême sensibilité. Oui, « Lamartine fit sa politique avec son cœur (1) », et cela en explique l'excessive mobilité. Il appartint à tous les partis, autant du moins qu'il le pouvait, et de la façon la plus inconséquente : de Polignac à Blanqui, il parcourut toute l'échelle, sans oublier Bonaparte. Et cependant il ne se conduisit jamais en transfuge intéressé ; on eût dit au contraire qu'il s'efforçait presque de se nuire. L'enthousiasme du moment déterminait sa conduite, et l'illusion le grisait, illusion sur l'avenir, illusion même sur le présent. Comment eût-elle pu fonder une œuvre durable, cette « grande âme », qui était

'1) Deschanel, Lamartine, t. I, p. 13.

en même temps « une âme mobile et flottante, sans sûreté jusque dans sa grandeur (1) ? »

A cette instabilité des pensées, Lamartine joignait une absolue incapacité pour la politique parlementaire.

Malgré sa très grande éloquence, il ne parvint jamais à se créer une place à sa taille dans la Chambre. Il éprouva toujours une répulsion pour l'intrigue ; il resta jalousement solitaire, il ne sut jamais plier ses principes ni son indépendance aux nécessités de la politique de parti. Indiscipliné, changeant, hautain, même pour ceux qu'il détend, il ne sait inspirer ni l'amitié ni la confiance, politiquement parlant. Il montre surtout son incapacité quand, parvenu au pouvoir, il doit adopter une ligne de conduite suivie et quitter ses vagabondages d'opposition pour un plan de gouvernement : son duel contre Louis-Napoléon et son attitude pendant toute la durée de la Commission executive en sont un exemple décisif.

Impuissant dans une Assemblée, déploiera-t-il des qualités réelles dans une quasi-dictature, qu'un bouleversement imprévu lui a confiée? Certains hommes ont le don du gouvernement ; ils sont rares, on les admire, on n'apprend pas à les imiter ; on est

(1) Ch. DE Mazade, Revue des Deux Mondes, août 1870.

doué ou non : Lamartine ne l'était pas. Pendant les deux mois du gouvernement provisoire, il ne sut pas diriger les événements, il ne sut même pas en profiter; il se montra faible, indécis. Si ses idées triomphèrent, il le dut un peu à ses collègues, beaucoup aux divisions de ses adversaires, peu à luimême : et il parvint même à ce résultat étrange de se perdre parle succès de ses principes.

Cependant, si Lamartine ne posséda pas le talent de l'homme d'État, il en montra un qui y ressemble : celui du tribun. Il connut, au plus haut degré, l'art d'entraîner le peuple, non seulement par ses discours, mais par ses livres. Il sut le passionner, le déchaîner et, chose plus rare, le contenir et l'apaiser. C'est son titre de gloire immortel que d'avoir su et osé employer cette puissance au salut de la Société.

Que reste-t-il cependant, dans le domaine des faits, des vingt ans consacrés par Lamartine à la vie publique ?

Une révolution d'abord. Nous ne reviendrons pas sur la part qu'il y a prise, ni sur ses remords d'y avoir participé ; nous nous demanderons seulement : quelle est la trace, dans la France actuelle, de la Révolution de février ?

Elle reste énorme : 1848 a établi le principe sur lequel repose la société française contemporaine : le suffrage universel.

Lamartine, nous l'avons vu, ne le cherchait pas et le trouvait imparfait. Il l'accepta cependant, le proclama et le défendit, parce qu'il y vit un progrès dans la voie de la justice et de la liberté sur le système censitaire de la Monarchie; il s'en fît l'apôtre convaincu et respectueux contre ceux qui s'en défiaient, monarchistes, réactionnaires ou républicains sectaires. L'influence de Lamartine reste donc réelle sur l'évolution de la société contemporaine, sans qu'il faille pourtant l'exagérer, car le suffrage universel, qui se trouvait dans la logique des événements, fût né sans lui, et son action, pour ainsi dire, fut accidentelle et non pas essentielle.

A côté de cette œuvre, d'un caractère général, il faut restituer à Lamartine une paternité qu'il n'a pas cherchée : celle du second Empire^ qu'il contribua à créer plus que Persigny ou Morny. Son discours du 6 octobre, par le vote qu'il provoqua, est la véritable origine du pouvoir de Napoléon III, que le sufl'rage restreint eût certainement, en 1848, écarté de la présidence.

Enfin, ce que le nom de Lamartine représente surtout, c'est la résistance victorieuse à l'émeute socialiste dans les journées de février. En ces moments

critiques, où toute force organisée avait disparu, son rôle ne saurait être trop grandi, ni trop admiré : il fît montre d'un courage et d'un talent qui ne seront jamais surpassés. S'il ne fut pas seul en mars, en avril, en mai, à organiser la résistance; si d'autres y travaillèrent alors, peut-être plus efficacement que lui, on peut sans exagération reconnaître que le gouvernement provisoire, à son origine, lui dut son existence. Ce pouvoir, si imparfait qu'il fût, restait la dernière barrière contre des doctrines dont l'application soudaine eût provoqué d'effroyables catastrophes. En le sauvant, Lamartine ne mérita-t-il pas le titre de sauveur de la Société?