SAT

l'anarchie en principe dans l'Eglise et. dans l'Etat, en attribuant. Ja souveraineté au peuple, et à chaque particulier le droit de juger de sa foi. Aussi, la dernière conséquence et Le résultat nécessaire de leurs maximes a-t-il été la destruction la plus complète de la religion et le plus effroyable bouleversement de la société. Mais cette révolution, inouïe dans l’histoire de l’homme, ne s’est pas opérée en un jour; et il est d’autant plus utile d’en suivre les progrès et d'en marquer, pour ainsi dire, tous les pas, que, parmiceux mêmes qui eu ont été les victimes, un grand nombre s’obstinent encore à en méconnaître les causes (1). »

Ici done commence cette polémique de Lamennais contre les protestants qui aboutit à l’Æssai sur l'Indifférence en matière de religion, et l’on en saisit la raison profonde : il a constaté avec effroi que l’esprit du protestantisme s’est insinué à leur insu chez nombre de catholiques : les protestants, amenés à se faire toutes les concessions possibles en matière de dogme, se disent unis dans la morale; mais cette morale n'ayant d’autre fondement que la conscience individuelle, l’athéisme pratique se trouve être la conséquence de leur indifférénce spéculative. Beaucoup, il est vrai, ne souhaitent pas cette conséquence et ne veulent pas l’admettre ; ceux-là, qui sont de bonne foi, il faut les ramener, et surtout, il importe de mettre en garde les catholiques, qui, dans un esprit de charité mal entendue (2), ou séduits par les prestiges de l'erreur, font trop de concessions à leurs adversaires ; et l’auteur, avec une clairvoyance, aiguisée de toute l’antipathie qu’il ressent déjà pour les esprits de juste milieu, analyse sans pitié la tolérance, dont ik montre les funestes effets :

« On croit faire beaucoup de tenir aux grands principes quand tout le monde s’en éloigne ; on espère même y ramener les autres par des ménagements dangereux et une fausse condescendance,

(1) Réflexions, etc., 1re éd. p. 7, (2) « La charilé même devient un piège, parce qu’elle engage souvent

à des condescendances qui finissent par dégénérer en un véritable relàchement. » Ibid., 128.

PORTE SRE

qui engage à sacrifier ce qui paraît moins important à ce qui est essentiel: comme si le traité entre la vérité et l’erreur était un compromis d’arbitres. À force de considérer les objets sous ce point de vue, à force de vouloir concilier, on s’habitue imperceptiblement à regarder comme des abus les pratiques les plus sages, et à ne voir que des préjugés dans les croyances les plus respectables et les mieux établies. On ôte, on ajoute, on modifie ; on dispose, sinon de la foi, du moins de ce qui tient de plus ou moins près à la foi, de ce qui sert à l’entretenir ét à la fortifier. Sous prétexte de rendre la religion plus spirituelle, on la dépouille peu à peu de ce qu’elle a de sensible, on abolit les dévotions autorisées par l'Eglise et consacrées par la piété des peuples. Une orgueilleuse raison s’applaudit de tout peser dans les froides et trompeuses balances du raisonnement ; et cependant le cœur se dessèche, le sentiment s'éteint, et je ne sais quel attachement glacé à des principes stériles remplace cet amour ardent qu'inspire aux âmes vraiment chrétiennes une religion qui est tout amour (1). »

Mais s’il est vrai que, détruite elle-même par la tolérance, Îa réforme ne subsiste plus, on peut se demander pourquoi Lamennais montre tant d’acharnement contre « son cadavre » (2), alors que les indifférents, ces pires ennemis de l'Eglise, vivent et agissent ? C'est que sur ceux-là on n’a plus aucune prise: « car enfin, il y a des moyens de convaincre un incrédule, mais comment se faire écouter de l’indifférent ? Comment ramener aux principes religieux des hommes qui ont vieilli dans un athéisme pratique et dont le cœur profondément perverti ne peut pas plus désormais s’ouvrir à la vertu que leur raison à la lumière » (3).

Dieu seul peut sauver ces incurables; mais ceux qui n’ont que les premières atteintes du mal, ces athées qui s’ignorent, si on leur découvre l’abime où ils courent, ils reculeront épouvantés. Pour

(1) Réflexions, 1"° éd., 69, (2) Ibidem, 11.

{3) 1bidem, 109.

eux donc, Lamennais écrira le premier volume de l'Æssai sur l’indifférence, qu'il eût mieux fait d’intituler: Essai sur l’indifjérentisme (1), car il y combat, non pas une disposition du cœur, mais une erreur de l'intelligence (2). Après avoir réfuté les trois systèmes d'indifférence, l’athéisme qui admet encore l'utilité d'une religion pour le peuple, le déisme et le protestantisme, il se trouvera en présence des athées, qui n’admettent l'utilité de la religion ni pour autrui ni pour eux-mêmes.

Voulant poursuivre ceux-là jusque dans leurs derniers retranchements, Lamennais imaginera sa théorie du consentement universel afin de les convaincre que, s’ils mettent en doute la vérité du catholicisme, ils ne peuvent affirmer aucune vérité.

Ainsi les Réfléxions annoncent l’Essai sur l'indifférence et justifient même ou du moins expliquent ce qu’il y a d’un peu équivoque dans le titre de cet ouvrage.

Nous saisissons ici l'originalité de Lamennais à l'instant où, ayant adopté une théorie, soutenue déjà par trois grands écrivains et la pensant à nouveau, il la fait sienne, en prenant la question par une autre face. Mais il n'a pas entièrement secoué le joug de ses maîtres. Il admet encore plusieurs de leurs jugements sans les contrôler. Il ne fait par exemple que reproduire l'appréciation paradoxale de Chateaubriand sur Voltaire : « Ce qu’il y a d’étrange,

(1) V. Essai, etc., Il, p. xxix-xxxn1 de la 4"6 édition où il distingue les deux sens du mot indifférence. L'emploi de ce terme indiquait un ouvrage destiné comme celui de Pascal à tous les incrédules. Le mot indifférentisme eût annoncé que l’auteur se bornait à la discussion de certains systèmes nettement définis. Lamennais a choisi le premier, croyant que l’Essai contenait Pascal et quelque chose de plus. « L'’ouvrage de Pascal, dit-il, doit se retrouver presque en entier dans le mien et n’en fera pas la moitié. » BLa1ze, 1, 279. Pascal aurait pu dire cela de Montaigne, plus justement. Très bien adaplé aux besoins de son époque, l’Essai ne fait plus partie de la littérature vivante, tandis que: les Pensées répondent encore aux préoccupations actuelles.

(2) Sauf le chapitre vu du 1% volume où il attaque la véritable indifférence.

dit-il, dans cethomme extraordinairement vain, c’est qu’étantredevable à la religion chrétienne des plus belles productions de son génie qui semblera l’abandonner toutes les fois qu'il écrit sous l’influence d’une autre doctrine, il avait sacrifié l'intérêt de sa gloire aux préventions de son esprit ou au besoin de satisfaire sa haine (1). »

Sur Descartes, il ne se prononce pas encore ; on sait que les philosophes désiraient voir en Descartes un libre-penseur. Or, il était prouvé qu’il avait professé la religion catholique ; dès lors il n’y avait, pour eux, que deux partis à prendre : ou bien affirmer que Descartes avait pratiqué sans croire, ou, si l’on admettait sa sincérité, contester sa valeur philosophique. Quant aux catholiques, ils ne songeaient pas à attaquer les principes du cartésianisme. On faisait bien quelques réserves, mais on était trop content de pouvoir alléguer son autorité pour prouver aux philosophes qu’un grand esprit ne saurait être l’adversaire de la religion. Bonald en particulier fait de lui le plus grand cas ; il le loue d’avoir détruit la scolastique (2). Soit qu’il partage encore cette admiration pour Descartes, soit pour éviter d’avoir à contredire Bonald, Lamennais passe sous silence le novateur, chez lequel il surprendra plus tard la prétention de la raison individuelle à penser librement dans le domaine de la métaphysique (3). Il accordera donc aux philosophes que Descartes est

(1) Réflexions, 17° éd. 31. — « Tour à tour il encense et dénigre l’an- , tiquité; il poursuit à travers soixante-dix volumes ce qu’il appelle l’infâme ; et les morceaux les plus beaux de ses écrits sont inspirés par la religion. » Génie du Christionisme, seconde partie. L. I, ch. v (p. 191 de l'édition de Hachette, in-12).

(2) « Au milieu de cet asservissement général des esprits à la méthode d’Aristote, l'esprit indépendant des Descartes osa disputer les titres de ce sage à la domination tyrannique qu'il s'était arrogée sur l’enseignement public. » Législation primitive, discours préliminaire, édition Migne, 1 1060. :

(3) Par contre, la philosophie du Moyen Age est réhabilitée dans les Réflexions : « Qu'on se garde bien de rejeter les anciens théologiens et les scolastiques aujourd’hui si décriés. » Réflexions, 1°° éd., 142.

En So —

leur précurseur, et il attaquera de front le cartésianisme en son principe.

En politique, l'idéal de Lamennais n’est pas celui de Bonald, qui, cherchant dans le passé la constitution parfaite, s'arrête au xvir siècle (1), tandis que Lamennais remonte jusqu’au Moyen Age. Aussi, Bonald n'est-il pas effrayé des tendances gallicanes que l’auteur des Réflexions attaque chez les jansénistes (2); Lamennais croit que les jansénistes et les gallicans, opposés à certains égards, unis pourtant par leur commune défiance à l’endroit de la papauté, ont, comme tous les schismatiques, favorisé les entreprises du despotisme, qui tente d’affaiblir Rome, pour confisquer à son profit l'autorité spirituelle ; car les souverains ambitieux veulent s’affranchir d’un pouvoir, qui les empêche d’ériger en lois leurs caprices. Donc, la suprématie de Rome, telle qu’on l’a reconnue au temps de Grégoire IX, absolue dans le domaine spirituel, et non pas atténuée par les maximes gallicanes, apparaît déjà, dans les Réflexions, comme la seule garantie de l'indépendance politique.

Les nombreux extraits qu’on a pu lire de cet ouvrage montrent quelle en est la valeur littéraire. Le style est classique : ferme et nerveux sans aucune affectation d'originalité. On pourrait relever des expressions qui datent, telles que celle-ci : « l’irréligion commença à lever plus hardiment sa tête hideuse (3) ». Mais, en général, il y a dans ce style moins de pompe que de dignité, moins de déclamation que d'éloquence, et quand Lameanais s’emporte (4),

(1) V. Emile Facuer, Politiques et Moralistes du xix° siècle. Première série, Paris, Lecène, Oudin et Cie, 1891, p. 106.

(2) Réflexions, 1r° éd., p. 21 et suiv. La citalion que Lamennais fait de Bonald montre que celui-ci attaque dans le Jansénisme une erreur théologique, et le Jansénisme même, tandis que Lamennais y voit surtout une nouvelle forme de la tendance schismatique.

(1) Ibidem, 25.

(3) « Le dirai-je ? Me pardonnera-t-on de le rappeler ce cri, cet épouvantable cri, écrasex l'infâme !.… Grand Dieu ! cette religion à qui l'Europe doit ses lois, ses mœurs, sa civilisation : cette religion qui a aboli parmi nous l’esclavage, l’infanticide, les sacrifices humains, les guerres

sa phrase va d’une telle allure, on est si remué en l’écoutant, que pour caractériser la puissance de l’auteur des Réflexions on ne saurait trouver de formule plus juste que celle de Frayssinous, disant après la publication de l’Essai sur l'indifférence : « Get homme-là possède un genre d’éloquence qui réveillerait un mort (1). » L'histoire des Réflexions est assez curieuse. Dès sa première publication, Lamennais inquiétait le gouvernementimpérial, comme plus tard il inquiétera le gouvernement de la Restauration et la Monarchie de juillet ; et ceux qui s’expliqueraient mal encore comment le défenseur de l’autorité en est venu à revendiquer si chaleureusement la liberté de la presse, n’ont qu’à se rappeler qu'il parut trop libéral au gouvernement de Napoléon. L’autorité spirituelle du pape garantit seule l'indépendance du clergé français en face de l'autorité civile : tel est l’enseignement qui se dégageait des Réflexions d’une façon si nette que la censure n’hésita pas à confisquer l'ouvrage. Lamennais attendit, et, dès 1814, les Réflexions paraissaient de nouveau (2), sans nom d'auteur (3), avec cette mention : « Edition corrigée ». On lit au

exterminatrices ; cette religion, toute dévouée au soulagement des misères humaines, qui ordonne au riche de nourrir le pauvre, au pauvre de respecter les propriétés du riche ; qui, dans les trésors de son immense charité, a des secours pour tous les besoins, des consolations pour toutes les douleurs, des baumes pour toutes les blessures ; qui défend les pensées même du mal, et ne connaît point de crimes inexpiables ; parce qu’elle peut appliquer des mérites infinis ; qui offre le pardon au repentir, et à la vertu une récompense digne d’elle ; religion sublime de sainteté et d’amour, c’est elle que l’on veut ravir à l'humanité ; c'est elle que l’on nomme infâme !.. Ah | je le dis à mon tour, je le dis aux gouvernements instruits par l’expérience ; je le dis à tous les hommes à qui la tranquillité, l’ordre, la morale, la société sont chères : écrasex l'infâme ! écrasez cette philosophie destructive qui a ravagé la France, qui ravagerail le monde entier si l’on n’arrêtait enfin ses progrès : encore une fois écrasez l’infâme ! » Réflexions, 17° éd., 49.

(1) BLaize, I, 318.

(2) Bib. Nat. : L, 4, d, 4229, D.

(3) Quoi qu’en dise QuérarD dans sa Nolice bibliographique de M. de La Mennais, Paris, 1849, p. 14.

verso du titre : « Nota. — Cet écrit, imprimé en 1809 /sic), vit à peine le jour qu’il fut saisi par ordre du gouvernement. Les exemplaires viennent d’être restitués, à l’arrivée du Æoi très chrétien, et nous nous empressons de faire reparaître cet opuscule sous des auspices si favorables à l'Eglise de Jésus-Christ.

« Ce n’est pas, comme on le voit, une nouvelle édition, quoique le frontispice semble l’annoncer ; on a seulement fait, avec le secours des cartons, deux corrections indispensables : ilest même utile, en lisant ces réflexions, de sereporter au temps où elles furent imprimées. Note de l’éditeur. »

Comme on n’avait plus de précautions à prendre avec l’'empereur déchu, son éloge fut remplacé par des considérations générales fort éloquentes sur les bienfaits dont la France était redevable au clergé de l'Ancien Régime. Voici le texte de 1808 en regard du texte de 1814, qui l’a remplacé :

Texle de la 1'e édition (1808) (1).

Arrêté dans sa capitale, abreuvé d’outrages et d’opprobres, traîné de prisons en prisons comme un vil criminel, ce vénérable pontife, qui plus d’une fois excita le respect et l’admiration de ses bourreaux mêmes, soutint avec un noble courage jusqu’au dernier moment la gloire de la thiare et la dignité de son caractère et couronna la vie d’un saint par la mort d’un martyr.

Texte de la 2° édition (1814) (2).

Arrêté dans sa capitale, abreuvé d’outrages et d’opprobres, traîné de prison en prison comme un vil criminel, ce vénérable pontife, qui plus d’une fois excita le respect et l’admiralion de ses bourreaux mêmes, soutint avec un no0= ble courage, jusqu’au dernier moment, la gloire de la tiare et la dignité de son caractère et couronna la vie d’un saint par la mort d’un martyr.

(1) Réflexions sur l’état de l'Eglise en France, elc., p. 95-101 des éditions de 1808 et de 1814, p. 91-97 des Premiers Mélanges, (1819). J (2) A la vérité, ce n’est que l’édilion de 1808 cartonnée en 1814, notons aussi la suppression de cette phrase dans l'Infroduction p. vi «et je me suis trouvé heureux, en défendant ma foi, d’avoir à établir les principes

fondamentaux du gouvernement qu’un grand homme a rendu à la France pour son bonheur. »

NT Re

Grûces soient renilues au gouvernement qui, par des honneurs expialoires, a réparé ce monstrueux scandale, et justifié la France, aux yeux de l'Europe et de la postérité, d'un forfait dont elle ne fut point complice !

O France! réjouis-toi, tes calamilés enfin sont à leur terme. Voilà que, des exlrémités de l'Afrique, la Providence l'amène, comme par la main, à travers les mers, un de ces hommes puissants qui, destinés à la représenter sur la terre, apparoissent pour tout rétablir quand tout semble désespéré. À sa voix, les ruines de la société entrent en mouvement, chaque débri (sic) va trouver sa place, et l'édifice social se reconstruit de lui-même. Il guérit les plaies qu'il n'avoit point faites, il essuie les larmes qu’il n'avoit point fait couler. La Religion et la Monarchie renaissent ensemble, et la révolutlion est terminée.

Qu'à vingt-quatre ans un homme se soit montré le plus grand capilaine de son siècle et peut-élre de tous les siècles, qu’il ait gagné lui seul plus de batailles que Condé, Turenne, Vendôme, Luxembourg n'ont livré de combats ; que son génie ait enchaïiné la fortune, et que son nom soît devenu celui de la vicloire ; qu’il brise à son gré et relève les trônes, et que les empires soient sous sa main comme ces fragiles édifices construits par l'enfance, et qu’elle renverse en se jouant pour les reconstruire encore : ce n’est pas

Enfin les temps marqués par la Providence arrivent. La hache du jacobinisme, insaliable de destruclion, avail couvert la France de débris : édifices sacrés et profanes, instilulions civiles, morales, religieuses, tout éloil renversé ; tout, el en beaucoup de lieux, jusqu'à la chaumière du pauvre. Dans notre belle patrie naguére si florissante, le voyageur ne pouvoit faire un pas sans poser le pied sur des décombres. Soudain la dévastalion s'arrête : je ne sais quelle puissante énergie féconde en un moment tloules ces ruines : les temples se relévent, le culte renaît, et avec lui les sentiments que le christianisme inspire et nourrit.

Les haines, les inimitiés s’apaisent; et tant de victimes innocentes d’une révolution désastreuse oublièrent leurs souffrances dès qu’elles purent pleurer au pied des autels du Dieu qui console.

là, 6 Napoléon, ce qu'admirera le plus en toi la postérüilé ! Fils aîné de la Providence, elle l’a réservé une gloire plus belle, et le restaurateur de la France a triomphé du vainqueur de l'Europe.

Convaincu « qu'aucun élat ne fut fondé, que la religion ne lui servit de base », la première pensée de.

l'Empereur fut une pensée religieuse et son premier acle un hommage à la divinité. Il relève les temples, rappelle dans leur patrie les ministres exilés; le culte renaît, et avec lui {ous les sentiments que le christianisme inspire et nourrit.

Les haines, les inimitiés s’appaisent, et tant de victimes innocentes d'une révolution dévastatrice oublièrent leurs souffrances et leurs malheurs dès qu’elles purent pleurer au pied des autels du Dieu qui console.

C’étoit beaucoup que d’avoir rendu à la France sa religion : ce n'était pas assez ; il falloit en assurer l'existence, fixer les droits de ses ministres, et déterminer leurs rapports avec le gouvernement et l’administration. Ce fut l'objet du concordat. L’un des plus sages pontifes qui aïient gouverné Eglise se joignit à l'un des plus grands monarques qui aïent régi la France, pour rétablir l'Eglise gallicane dans son antique splendeur.

Le temps n'éloil plus où des assemblées sédilieuses confondant toutes les idées, violant toutes les règles, s’arrogeoient une juridiclion qui ne

C’étoit beaucoup que d'avoir rendu à la France sa religion : ce n'était pas assez; il falloit en assurer l'existence, fixer les droits de ses ministres, et déterminer leurs rapports avec le gouvernement et l'administration. Ce fut l’objet du concordat.

pouvoit d'aucune manière leur appartenir. Instruile par l'expérience et dirigée par d'autres vues, la puissance civile, loin de s’effrayer du concours nécessaire de l'autorité ecclésiastique, l'engagea au contraire à user de son pouvoir dans sa plus grande extension. Des circonstances impérieuses ordonnoient une nouvelle organisation du clergé. Les anciennes divisions de territoire ayant cessé d’être en harmonie avec les divisions politiques de ce même territoire, ne pouvotent plus subsister : On supprima les anciens évêchés, on en créa de nouveaux, él ous ces changemens s’opérérent selon les principes, parce que tout se fit de concert avec le souverain Pontife et la majorité des évéqués, qui sacrifièrent généreusement, pour le bien de l'Eglise, des droits qu'ils avoient défendus avec courage contre l'usurpalion du schisme. On légitima la vente des biens du clergé, et l’on pourvut, par des pensions, à la subsistance des ministres chargés des fonctions curiales. Les pasteurs du premier et du second ordre ne furent plus réduits au pain de l’aumône ; et certes on ne pouvoit rien faire de plus à l’époque du Concordat : le clergé constitutionnel, abjurant ses maæimes schismatiques, rentra dans le sein de l'unité; plus de divisions, plus de querelles et l'Eglise jouit enfin d'une profonde paix.

Des circonstances impérieuses ordonnaient une nouvelle organisation du clergé. Les anciennes divisions du lerriloire, ayant cessé d'être en harmonie avec les divisions politiques de ce même territoire, sembloient alors ne pouvoir plus subsister sans de graves inconvéniens. On supprima les anciens évêchés, on en créa de nouveaux. La plupart des évêques, dociles à la voix du souverain Pontife, remirent entre ses mains leur démission volontaire. D’autres, non moins zélés au fond pour le rétablissement de l’ordre religieux, ne crurent pas cependant devoir concourir, par cet acte de soumission, aux changemens qui s’opéroient.

1ls craignoient pour l'avenir; el leurs craintes, dont nous n'examinons point ici le fondement, les enpeut-être au delà des dans lesquelles les vrais leur prescrivoient de se

trainèrent bornes principes renfermer. Ils avoient certainement le droit d'adresser au Saint-Siège des remontrances ; mais Le successeur de Pierre étoit seul juge de ce qu'exigeoit l'intérêt de l'Eglise. Dès qu'il eut définitivement prononcé, le devoir des pasteurs fut de donner au troupeau l'exemple de l'obéissance.

2 ouee

Ici, je ne puis m'empêcher d’observer le rapport constant des principes religieux et politiques pendant le cours de la révolution française. En 790, le presbytéranisme, dans l'Eglise, concourt avec la démocratie dans l'Etat ; en 1793, la destruction de toute espèce de culte, avec l'abolition de tout gouvernement; en 1795, un gouvernement sans unité et sans consistance, avec une religion faible et vague, ou la théophilanthropie ; en 1800 enfin, la religion catholique renaît et avec elle la monarchie; et l'autorité du chef &e l'Eglise, comme l'autorité du Monarque, acquièrent, dans une proportion correspondante, un nouveau degré de force nécessaire au rélablissement de l’ordre politique et religieux.

Aussi le Pape n'hésiloit-il point à déclarer aux évêques que toute 0pposition seroit inutile; chef suprême de l’ordre pastoral, et source de la juridiction, il lui ouvrit de nouveaux canaux pour fertiliser celle antique Eglise des Gaules, fondée par ses prédécesseurs. Jamais les vicaires de Jésus-Christ n'avoient exerré puissance avec tant d'éclat ; jamais ils n'avoient déployé une autorité si grande et si magnifique. La Providence le vouloit ainsi pour confondre les doctrines de schisme, qui gagnent, a dit l’apôtre, comme « la gangrène »,et pour venger la chaire éternelle des blasphèmes des novateurs.

Ici je ne puis m'empêcher de faire observer le rapport constant des principes religieux et politiques pendant le cours de la révolution française. En 4791, le presbytéranisme dans l'Eglise concourt avec la démocratie dans l'Etat ; en 1793,la destruction de toute espèce de culte, avec l’abolition detoutgouvernement; en 1795, un gouvernement sans unité et sans consistance, avec une religion faible et vague, ou la théo.

philanthropie; en 1800 enfin, la religion catholique et l'unité de pouvoir renaissent ensemble,et l'autorité du chef de l'Eglise, comme l’autorité du chef de l'Etat, acquièrent, dans une proportion correspondante, un nouveau degré de force nécessaire au rétablissement de l'ordre politique et religieux.

leur

ON OR PE ER et PTE C7

Se CEE

La France reconnoissante venoit de proclamer Napoléon empereur : il désira recevoir, comme un autre Charlemagne, des mains mêmes du souverain Pontife, celle auguste consécralion qui fait de la royauté une espèce de sacerdoce. Celui devant qui la terre s’est tue, reconnut hautement la souveraineté de Dieu, et la cérémonie du couronnement fut comme une renonciation solennelle au principe athée de la souveraineté au peuple.

Ainsi les antiques maximes et les institutions anciennes refleurissoient ensemble pour le bonheur de la société. Un prince, quijamais ne fléchit devant aucune opinion ni devant aucune puissance, exèculoit avec toute Pénergie de son caractère ce qu’il avoit conçu avec toute la force de son génie, et la merveille de son règne sera d'avoir employé, pour tout recréer, moins de temps qu'il n'en fallut à cent mille tyrans pour tout détruire.

Sans doute la Religion peut espérer, doit attendre de lui de nouveaux bienfaits. L'expérience indiquera des améliorations à opérer, el la politique même réclamera peutêtre des institutions dont la prudence a dû jusqu’à présent différer le rétablissement. Chaque chose a son moment que la sagesse prépare et que l’habileté saisit. Reposons-nous, pour ce qui resle à faire, sur celui qui jamais ne fil rien à demi: n'en doutons pas, il achèvera pour sa gloire ce qu’il commença pour notre félicité.

Les richesses du clergé avoient été longtemps le texte des déclamations d'une philosophie envieuse; elle reprochoil aux ministres d'un Dieu de charité, jusqu'au pain dont ils nourrissoient le pauvre ; car, si l’on voyoit quelquefois des prêtres avares et sans entrailles, ces âmes dures éloïient peu nombreuses. J'en appelle à la muliitude d’infortunés qui vivoient presque uniquement des secours que leur prodiguoient en secret tant de pieux ecclésiastiques.

Une tendre commisération pour les misères de l'humanité étoit partout le caractère distinctif du clergé catholique, dévoué par élat aux actes de bienfaisance, el, pour ainsi dire, consacré à la miséricorde. Existoit-il quelque part une abbaye opulente, on s’en apercevoit d'abord à l'aisance qui régnait dans les lieux d’alentour. 1l étoit rare el peut-être inoui que l'indigent n'entrâl pas en partage des revenus attachés à ces saintes fondations, qui étoient comme le patrimoine que, dans sa touchante sollicitude, la religion tenoi en réserve pour ceux de:ses enfans qu'avoit déshérités la fortune.

Qu'on interroge le pauvre, et on saura ce qu'il à gagné aux spolia- Lions, qui remirent, comme on parloit alors, en circulalion ces richesses oisives. Elles éloient oisives sans doute pour le calculateur, qui, ne voyant dans l'or que le moyen d'acquérir de l'or, suppule froidement ce que peuvent produire la faim, le froid, la nudité, et loutles les an-

goisses de l’extréme besoin, engloutit dans ses coffres la substance des malheureux dont il a consommé la ruine, et dévore les familles entières par ses usures homicides. Elles éloient oisives, enfin, comme ceux qui les distribuoient élaient eux-mêmes oisifs.

Que faisoient-ils en effet ces hommes désœuvrés? Ils cherchoient de tous côlés des peines pour les adoucir, des pleurs pour les sécher, des douleurs pour les consoler : du cachot où ils venoient de promettre {eur pardon au repentir, ils passotent au lit de lagonisant pour verser dans son cœur, à ce moment terrible, les joies immorlelles d'une espérance qui alloit s'accomplir.

Quelle que fut, au reste, l'utilité ou même la nécessilé des dotations ecclésiastiques, la politique ne permettoit pas peut-être, à l’époque du concordat, de réintégrer le clergé dans des biens qui déjà plusieurs fois avoient changé de possesseurs.

Cette raison d'intérêt public porta le souverain Pontife à en légitimer la vente; et provisoirement il fut pourvu, par des pensions, à la subsistance des ministres chargés de fonctions curiales.

L'extinclion du schisme fut le grand bienfait du concordat. Une sage clémence lempéra la sévérité des peines prononcées par les canons contre ceux quirompent l'unité.

Le Pape pril pour modèle en cette occasion la conduite que tinrent ses prédécesseurs lors du schisme des

Admirons cependant la profondeur des desseins de Dieu dans les épreuves qu’il envoie à son Eglise, et apprenons, pauvres mortels dont les vues sont si courtes et les pensées si bornées, à ne jamais nous défier de la Providence. Quand toute espérance paroit éteinte, c'est alors qu’il faut espérer davantage, c'est alors qu’il faut se confier sans réserve en cette puissance infinie qui, disposant à son gré des hommes et des événements, amène tout à ses fins, « avec force et avec douceur »

Timide passager sur le vaisseau de l'Eglise, vous tremblez dans la empête, parce que Jésus-Christ vous semble endormi ; mais l’instant du réveil est proche, et craignex alors, craignez que le Seigneur ne vous adresse, comme au chef des apôtres, ces paroles de reproche et de colère : « Homme de peu de foi, pourquoi avez-vous douté ? » Il y a à peine douxe ans, l'anéantissement de la religion chrétienne en France paraissoit inévitable. En butte à la fois à tous les genres de persécutions, étoit-il probable, étoit-il même possible, à parler humainement, qu’elle n’eût pas succombé? Eh bien ! regardes maintenant : ses racines se sont affermies par la tem-

Donatistes. Oubliant sa qualité de juge pour se souvenir seulement qu’il éloit père, il détourna sa vue du passé, n'adressa même aux plus coupables que des paroles de bonté, et conquit la paix par l’indulgence.

Admirons cependant la profondeur des desseins de Dieu dans les épreuves qu’il envoie à son Eglise, et apprenons à ne jamais nous défier de la Providence.

Timide passager sur le vaisseau de l’Eglise, vous tremblez dans la tempête, parce que Jésus-Christ vous semble endormi ; maïs l’instant du réveil est proche; craignez que le Seigneur ne vous adresse, comme au chef des apôtres, ces paroles de reproche et de colère :

« Homme de peu de foi, pourquoi avez-vous douté ? » Il y a à peine seixe ans, l’anéantissement de la religion chrétienne en France paroissoit inévitable. En butte à tous les genres de persécutions, étoit-il probable, étoit-il même possible à parler humainement, qu’elle n’eût pas succombé? Cependant, loin de s’affoiblir, elle s’est fortifiée dans la persécution. Plus elle a été violente, plus aussi seront grands

pêle, les vents ont cessé, les nuages se sont dissipés, le calme et la sérénité ont reparu, et cet arbre indestructible et sacré élève avec une vigueur nouvelle ses rameaux mystérieux, vù les oiseaux du ciel viennent se reposer.

ll en est de l'Eglise comme de chaque fidèle, il. faut qu'elle se purifie par les souffrances, et qu’elle marche vers le ciel, en portant sa croix ; combien de fois n’'a-t-on pas observer que, loin de s’affaiblir, elle se forlifioit dans les persécutions.

Plus celle qu’elle vient d'essuyer a été violente, plus àussi seront grands les avantages qu’elle en retirera. Et déjà n’en est-ce pas un, etc.

les avantages qu’elle en retirera.

Et déjà n’en est-ce pas un inappréciable, que le rétablissement de la discipline et la réformation du clergé, par le retranchement volontaire des membres qui le déshonoroient. S'il a perdu des richesses, il a acquis, ce qui est bien préférable, le respect de ses ennemis mêmes, et cette vénération qu'inspirent naturellement de grands malheurs et de grandes vertus.

Un peu plus loin, à la page 124, un court passage fut encore modifié. Il importe de le relever car on va répétant (1) qu'entre autres choses propres à irriter;l’empereur, il était dit que les conciles provinciaux ne sauraient inspirer de défiance à un prince « qui n'aurait pas le secret dessein d’envahir l’autorité spirituelle ». Si Napoléon est visé là, c’est pourtant Louis XVIII qui est averti, puisque ce passage a été ajouté en 1814. Voici en effet ces deux textes :

Il n’en est pas ainsi aujourd’hui, et, certes, ce ne seront pas ces craintes ridicules qui porteront le chef de l'Etat à se priver des nombreux avantages qu'offrent les conciles provinciaux et nationaux.

Il veut le bien, et il le fera ; il veut l'ordre, et il l'établira ; ce n’est pas

Il n’en est pas ainsi aujourd'hui et, cerles, ce ne seront pas ces craintes ridicules qui porteront le chef de l'Etat à se priver des nombreux avantages qu'offrent les conciles provinciaux et nationaux.

Je conçois qu'on redoute les assemblées politiques après la fatale ex-

(1) SruzLer, o. c., 53 ; MERCIER, 0. c., 26 ; LAVEILLE, 0. c., I, 76 : Bou-

TARD, 0. C., p. 57, note 1.

à lui que peuvent en imposer les préventions surannées de l'esprit de parii ou les timides considérations d’une politique étroite et pusillanime. Non, il ne sera pas dit qu’il manque quelque chose à sa gloire, et Charlemagne revivra tout entier dans le plus grand de ses successeurs.

Et que demande l'Eglise après tout, etc...

périence que nous en avons faite; mais un concile n'est pas un club ; des évêques ne sont pas des démagogues. Une ïinslilulion purement religieuse, qui à existé pendant dix-huit siècles sous tant de gouvernements divers, ne sauroit inspirer de défiance raisonnable à un monarque qui n'aurait pas le secret dessein d’envahir l'autorité spiri-

tuelle. Et que demande l'Eglise après tout, etc.

Ce changement, que les circonstances imposaient en 1814, serait passé inaperçu, si dans l'édition parue en 1819(1) Lamennais n'avait jugé à propos d'écrire ces quelqueslignes : « Les Réflexions sur l'état del’ Eglise, publiées en 1808, furent aussitôt saisies par la police de Bonaparte. On n’y a rien ajouté. Il y aurait trop à dire sur ce qui s’est passé depuis cette époque, et sur ce qui se passe encore aujourd’hui relativement à l'Eglise de France (2). » Il y a là une équivoque que les adversaires de Lamennais relevèrent aigrement. Dans un article de l’A/bum, du 10 novembre 1822, À. Dumesnil reprochait à l’auteur cette palinodie mal dissimulée (3).

On lit d’autre part, dans la deuxième édition du Dictionnaire des ouvrages anonymes él pseudonymes de A.-A. Barbier, la note suivante (4): « Dansla très courte préface placée en tête de l’édition de

(1) Réflexions sur l’état de l'Eglise en France pendant le xvuie siècle et sur sa situation actuelle suivie de mélanges religieux et philosophiques, par M. l'abbé F. de La Mennais. À Paris, chez Tournachon-Molin et H. Séguin, libraires, 1819, in-8. Bib. Nat. : L, 4, d, 4229, A. Ces « premiers mélanges » ont été réimprimés en 1820, Bib. Nat. ; L, 4, d, 4229, B ; en 4825, Bib. Nat. : L, 4, d. 4229, G et en 1836 au t. VI de l'édition Cailleux des Œuvres complètes de F. de La Mennais. Bib. Nat. : Z 4964; et en 1844 au t. V de l’éd. Pagnerre des Œuvres complètes de La Mennais, Bib, Nat. : Z 52824.

(2) Préface.

(3) L'Album, t. VI, p. 331 et suiv.

(4) Sous le n° 15914.

4821 (1), l’auteur déclare n’avoir rien ajouté à ses Réflexions sur l'état de l'Eglise. Il devait plutôt dire qu’il en a au moins retranché une page entière. Voyez la page 95 de l'édition de 1808 et la page 91 de l'édition de 4821 (2). La page retranchée est un éloge pompeux de Napoléon. »

Féletz, dans un article des Débats où il rendait compte du Dictionnaire, avait tiré parti de cette note contre Lamennais, qui, pour se justifier, écrivit au Rédacteur des Débars la lettre suivante :

« Monsieur, je viens de lire dans votre journal qu’un article signé A., dans lequel se trouve le paragraphe suivant : « Un de nos plus célèbres écrivains avait publié sous l’empire, en 1808, un ouvrage politique et religieux ; il Le fit réimprimer sous la Restauration, et, comme pour affirmer une grande fermeté de principes etunegrande indépendance de caractère, il dit dans une courte préface qu'il n’y avait rien ajouté; mais M. Barbier prétend qu’il aurait dû dire qu’il en avait retranché une page. Il est certain que cela eût été plus franc ; et si l’auteur ne voulait pas avoir cette franchise, il ne fallait pas faire de préface. Je ne nommerai point cet écrivain. Les janatiques partisans qui seraient sans doute désarmés par lui, n'auraient pas la même discrétion à mon égard, s’ils me trouvaient dans le même cas ; mais il ne faut les imiter ni dans leur âcreté, ni dans leur animosité, ni dans bien d’autres choses encore ». Malgré cette espèce de protestation de douceur et de politesse, il se pourrait cependant que cette épithète de fanatique parût un peu âcre. Au reste l'écrivain que M. A. ne nommera point, dit-il, n'éprouve aucune répugnance à se nommer lui-même. Je publiai effectivement en 1808 une brochure non pas politique, mais toute religieuse. Cet écrit contenait des leçons sévères; il était à craindre qu’il blessât et qu'on n'en permit pas la publication, désirée par M. Emery,

(1) Lire : 1819.

(2) V. Fécerz, Mélanges de philosophie, d'histoire et de littérature, Paris,

Grimbert, 1828, t. 111, 483-486. Bib. Nat. : Inv. 20383. Cette lettre est in= sérée dans le Journal des débats, n° du 16 décembre 1824,

Lee pie s ANR FOR

ancien supérieur de Saint-Sulpice. Pour désarmer l’homme qui régnait alors, je le louai de ses succès militaires et d’avoir rendu à la France catholique le libre exercice de sa religion, chose que je ferais encore aujourd’hui. Cette précaution n’empécha pas que cet ouvrage ne fût saisi et supprimé par la police. En le faisant réimprimer sous les Bourbons, le sentiment des convenances m’imposait le devoir retrancher le passage qu’on rappelle avec affectation, et je ne vois pas bien comment la franchise m'obligeait de faire dans ma préface l’histoire de cette page qui, au reste, ne renferme rien que j'aie à désavouer. »

Dans sa réplique, Féletz remarque insidieusement que Lamennais s’est reconnu dans un de nos plus célèbres écrivains. C'est lui en effet que désigne Barbier dans son Dictionnaire. « À la vérité, ajoute-t-il, on m'avait assuré que les louanges qu’il avoue étaient un peu moins froides que {l’analyse qu’il en donne aujourd’hui; mais, ne les ayant jamais lues, je m’en rapporte parfaitement à lui. J'observerai toutefois que son explication n’est pas tellement satisfaisante qu’il ne reste encore quelque chose d’un peu équivoque dans la préface qui fait le sujet de cette petite discussion. Certainement, tout homme qui avait lu cette préface devait croire que M. l’abbé de La Mennais fait réimprimer son ouvrage en 1821 (1), tel exactement qu’il l’avait fait imprimer en 1808, ce qui n’est pas rigoureusement vrai. Tel était pourtant le sens naturel de sa phrase ; telle était l’idée que l’auteur semblait vouloir imprimer dans lesprit de tous ses lecteurs. Je persiste donc à croire après la lettre de M. l’abbé de La Mennais, comme avant, qu'il eût mieux valu ne pas faire de préface, ou du moins qu’il y eût eu plus de franchise à ne pas y glisser cette petite phrase adroite et captieuse.. »

Si Lamennais avait eu raison de supprimer l'éloge de Napoléon, comme il le prouve dans sa lettre au Rédacteur des Débais, pourquoi veut-il cacher cette suppression ? C’est là ce qu'on ne peut comprendre. À tous égards, il eût mieux fait de ne rien dire ;

(1) Lire : 1819.

car quel est le but de sa préface, sinôn d’insinuer qu’il reproduit simplement l'édition de 1808 alors qu’il y a changé quelque chose ? Or, dire « on n’y a rien ajouté » pour faire entendre qu’on n’y a rien changé, c'était appliquer sans motif suffisant la doctrine des restrictions mentales. Peut-être Lamennais, après avoir longtemps souffert (1) de ne pouvoir s’exprimer librement, s’efforçait-il d'effacer jusqu'aux moindres traces d’une servitude dont le souvenir l’humiliait (2) ? Quoiqu'il dise que loin de désavouer l'éloge de Napoléon, il le ferait encore s’il y avait lieu, il n’en est pas moins vrai qu’il l'a écrit pour désarmer celui qui en était l’objet. On conçoit donc qu'il lui en ait coûté de laisser subsister l'indication même vague de ces pages écrites à contre-cœur et dont le résultat inattendu se trouvait être de mettre en relief son apparente versatilité. Mais il a beau se débattre, son premier ouvrage l’a engagé dans une de ces situations fausses qui ne conviennent pas aux natures droites et ardentes, car elles exigent, sinon de la ruse, du moins une souplesse qui souvent leur manque. Les hommes de cette trempe, se sentant forts de leur loyauté, et souffrant d’autre part de sembler

(1) Cf. la fin de l’article intitulé : Du droit du gouvernement sur l'éducation. « Nous savons assez qu'il y a des gouvernements sous lesquels on ne peut que se taire el souffrir. » Premiers mélanges, 1819, p. 450.

(2) Nous ignorons si c’est par une négligence de l’éditeur ou sur les instances de Lamennais qu'un certain nombre d’exemplaires cartonnés, et probablement le plus grand nombre, parurent avec la date de 1808 et sans la note de l'éditeur. Ce fait est attesté par Quérard et par Olivier Barbier. Le premier avait comparé les deux éditions citées par A.-A. Barbier, celle de 1808 et celle de 1819, « et à notre grande surprise, dit-il, aux pages 95 de celle de 1808 et 91 de celle de 1819, nous n’avons trouvé aucune page supprimée ni éloge d'aucun genre de Napoléon qui n’y est même pas nommé. Et voilà comment on écrit l’histoire ! » On peut lire en tête de l’exemplaire de l'édition 1808 appartenant à la Bibliothèque Nationale la note suivante écrite au crayon : « Exemplaire de l'édition originale non cartonnée aux pages 95-100. Mon père n’en avail pas vu. Offert à la Bibliothèque Nationale. OI. Barbier, 21 avril 1871. »

hypocrites, veulent sortir d'une telle impasse, à tout prix, fût-ce même par un détour. Mais ils ont si peu l'habitude de biaiser ; ils cachent alors si mal leur confusion qu’on les a vite pris sur le fait. Si Lamennais avait été plus habile, nul ne se serait aperçu de rien, ou l’on n'aurait pas songé à relever la chose. Son tort fut de ne pas s’aviser que pour nous tromper il lui suffisait de se taire. De telles fautes sont loin de porter atteinte à l’honneur de ceux qui les commettent.

Bien que les Réflexions n'aient pu paraître à leur date, elles avaient encore de l’actualité au début dela Restauration. Le succès en fut grand. Les approbations des ultramontains n’eurent d’égales que les critiques des gallicans (1). Mgr de Pressigny, alors ambassadeur de France à Rome, écrivit à l’occasion de cet ouvrage une lettre fort sévère à l’abbé Jean, qu’il en considérait comme l'unique auteur: « Un de vos ouvrages, dit-il, que je n’ai lu qu'ici, quoiqu'il ait fait de l'éclat à Paris, m’a prouvé que vous aviez l’esprit trop tranchant et le style quelquefois amer... Vous blâmez vos supérieurs, vos juges, qui êtes-vous pour dire à des évêques : « Ils ont été entraînés au delà des bornes dans lesquelles les vrais principes leur prescrivaient de se renfermer ? » Dieu vous at-il donné une mission pour faire la leçon à ceux qu'il a revêtus de son autorité pour enseigner les peuples ? Qui vous a donné le droit de déterminer les principes qu’ils devaient suivre ? (2) »

Devant ce blâme catégorique, le premier mouvement de Féli fut de riposter. « M. de Pressigny, dit-il, a trouvé qu’on parlait d’une manière trop décisive des anciens évêques dans les Réflexions ; il doit s’en plaindre à l’auteur. Si l’auteur fait une nouvelle édition, il en dira dix fois plus. Voilà ce que je sais de science certaine (3). » Néanmoins, la menace resta sans effet et l'édition de 1819 ainsi que les suivantes sont identiques à l’édition de 1814.

(1) BLa1ze, I, 159.

(2) LaveiLee, I, 78.

(3) BLarze, I, 188-189.