LE SOLITAIRE D8 LA CHÊNAIE

Période douloureuse de la vie de Lamennais. — Il prépare la Tradition de l'Eglise sur l'institution des évêques. — En politique, ses sombres prévisions sont justifiées. — Il commente éloquemment le concile de 1811. — L'absence de toute distraction dans la solitude de la Chênaie accentue sa tristesse et son amertume. — Précision avec laquelle il décrit son mal. — Sincérité de l’accent.— A côté de l’homme qui crie sa douleur, il y a un écrivain qui en tire parti. — Il se nourrit des lettres spirituelles de Fénelon. — Celui-ci, aussi tourmenté que Lamennais, n’a pas son exaltation. — Vocation indécise. — Gaîté des lettres à Querret. — Ruine de MM. de La Mennais et des Saudrais.

Comme on peut en juger d’après quelques lettres de Féli, peu nombreuses mais bien significatives, la période de sa vie qui s'étend de 1810 à 1814 fut particulièrement douloureuse. Si l’année 1809 semble marquer une amélioration dans son état, le malade est encore loin d’être guéri, et tout, maintenant, va concourir à irriter le mal dont il souffre. Confiné à la Chénaie, où l’a attiré son irrésistible penchant pour la solitude, il s’adonne à un travail d'érudition pour lequel il n’est pas fait, lui-même l’avoue (1) : il s’agit de coor-

(1) «Je n'ai quasi rien fait depuis ton départ ; je choppe sur Joppé et sur son évêque Sergius. L’érudition n’est point mon fait; aussi je ne lirai jamais le grec de saint Ambroise. » BLA1ZE, I, 75.

donner les notes de l'abbé Jean et les siennes qui doivent former l'ouvrage intitulé : Zradition de l'Eglise sur l'institution des évêques : « J'ai placé, dit-il, ce me semble, assez à propos, à l’article de saint Jean Chrysostôme, ce que dom Constant rapporte des libéralités des papes dans les premierssiècles, Sa note y sera tout entière, mais il a fallu abréger dans le texte. J'en suis à Nestorius et à la page 90. Jamais je n’en aurais fini à Saint-Malo, je le vois tous les jours, et ici même, cela ne va pas vite. Ce qu’il y a de désespérant, c’est l’uniformité ; toujours les mêmes choses à dire, et l'embarras de lier tout cela, mais c’est de la nature même de l'ouvrage (1). » La tâche est si ingrate que seul, et sans le secours de son frère, il ne peut continuer : « Il est impossible d’avancer. Après avoir bien sué pendant une heure, je me retrouve précisément au même point. Je suis d’ailleurs arrêté par le sujet même. Il faudra que nous en causions ensemble avant de continuer (2). »

La situation politique ne lui inspire que dégoût dans le présent, inquiétude pour l’avenir. Ses sombres prévisions étaient justifiées par les événements : en effet, les rapports entre le pape et l’empereur étaient singulièrement tendus. Relégué à Savone, privé de son conseil, Pie VII n’avait que trop de motifs pour ne plus faire de concessions à Napoléon ; il refusait toujours de donner l'institution canonique aux évêques nommés par celui-ci (3). L'empereur alors se résolut à passer outre, et décida que ces évêques entreraient en fonctions (4). Gomme le cardinal Fesch s’y était refusé, Maury fut nommé à sa place à l’archevéché de Paris (5); et l’abbé d'Osmond consentit à partir pour Florence, sur la promesse qu’on lui fit qu’il recevrait avant son arrivée les bulles d'institution cano-

(1) BLarze, 1, 84.

(2) Ibid., 84. ,

(3) WeLscxiNGer, Le Pape el l'Empereur, Paris, Plon, 1905, in-8, p. 133, et d’Haussonvizce : L'Eglise romaine el le premier Empire, 2° édition, Paris, 1869 ; III, 371-374.

(4) WecscHncer, ibid., 134, et d'HAUSSONVILLE, ibid. 397.

(5) D'Haussonvizee, tbid,, 401-405.

nique (4). Mais Pie VIT, malgré la surveillance étroite dont il était l'objet, avait pu faire divulguer deux brefs d’intrusion visant ces deux prélats (2).

Cependant, Napoléon s’adressa aux évêques pour obtenir d’eux ce que le pape ne voulait pas lui accorder. Le 27 avril 1811, un concile fut convoqué, pour le 9 juin suivant ; la séance d’ouverture, reculée à cause de la naissance du roi de Rome, eut lieu à Notre-Dame sous la présidence du cardinal Fesch (3). Pris individuellement, les membres de cette assemblée étaient timides et indécis ; une fois réunis, ils firent preuve d’une grande fermeté (4) : Napoléon avait chargé l’évêque de Nantes, Duvoisin, de présenter une adresse qui, au lieu de contenir, selon l’usage, quelques formules banales de politesse à l’égard du souverain, était rédigée de manière à compromettre la dignité du concile (5). Cette adresse fut profondément modifiée (6), et, sur la question essentielle de savoir si, le concordat étant aboli, le concile pouvait, en l’absence du pape, statuer sur l'institution canonique, la commission du message conclut à l’incompétence du concile (7). Alors Lamennais exulte :

« Comme la Providence, dit-il, se joue des passions humaines et de la puissance de ces hommes qu’on appelle grands! Il s’en est rencontré un, qui a fait ployer sous lui le monde entier ; et voilà que quelques évêques en disant seulement : 7e ne puis, brisent ce pouvoir qui prétendait tout briser, et triomphent du triomphateur au milieu de sa capitale et dans le siège même de son orgueilleuse puissance ! Que cela est divin ! Qu'est-ce qui, à ce spectacle, refuserait de croire à l'Eglise et à ses célestes promesses ? J'ai tremblé de tous mes membres en voyant Duvoisin s’interposer, lui

(1) D'Haussonvizzs, 0. c., III, 406-407.