Chron. saxon., éd. Gibson, p. 17detl

révoltés; à leur tête se distinguent quelques Saxons; rien ne dit qu'ils fussent tous Saxons, et que les Saxons seuls furent frappés (1). Nous reconnaissons cependant qu à partir de 1088 la lutte prit un caractère mixte, et que l'esprit de race y eut alors sa part. Ce changement est sensible. surtout en 1089, après la mort de Lanfranc, lorsque les moines se soulèvent contre leur abbé, et intéressent à leur cause les habitants même de Cantorbéry. Quant aux rigueurs déployées par Lanfranc contre les moines rebelles, elles ne nous paraissent excéder en rien la sévérité des mesures usitées en pareille circonstance (2) : lorsque les moines de Rouen se révoltèrent contre Tarchevêque Jean et le menacèrent du sort qui était réservé à l'abbé Guy, les châtiments ne furent pas moins rigoureux.

A nos yeux, ces deux documents d'âge et d'origine si différents, s'expliquent et se complètent l'un par l'autre. La Chronique nous présente, en l'exagérant, le caractère national de cette lutte , et se tait sur les autres motifs. Guillaume de Thorn, qui raconte les événements trois siècles après la conquête, animé de toutes les passions du moine, et de celles-là seules, ne soupçonne pas de cause de conflit en dehors des causes religieuses et canoni- *ques. Nous n'hésitons pas à croire que ces dernières furent les vraies, du moins les plus puissantes. S'il est permis d'éclairer l'histoire d'une époque déterminée par la connaissance de l'époque qui l'a suivie, que Ton songe à la perpétuité de ces conflits entre Cantorbéry et Saint- Augustin : entre l'archevêque et l'abbé. A une époque où il peut à peine être question de vainqueurs et de vaincus, la lutte reprend avec une énergie nouvelle : la lettre de l'archevêque Richard (3) au pape Alexandre III (vers 1180)

1. M. A. Thierry nous paraît exagérer la pensée de l'auteur, quand il traduit ces inots de la Chronique saxonne (p. 179), « Elfrinum et alios quos voluit cepit, » par « Elfwin et plusieurs autres moines, tous Saxons de naissance. »

2. « Per Ecclesias Angliae divisit, constrinxit donec eos per obedientiam profiter! coegit. (Chronic, saxon,, p. 180).

...Ferro compeditos multis diebus rigorem ordinis in claustro dicerefecit (p. 180.)

3. Adversus Primates et episcopos intumescunt abbates, nec est qui majoribus suis reverentiam exhibeat et honorem. Evacuatum est obetlientiœ jugum... Nisi huic malo maturiùs remedium habeatur, verendum est ne,

permet de juger les prétentions réciproques : il faut lire les Imaginationes de Gervaise pour comprendre à quel degré d'exaltation, un siècle après Lanfranc (1), les esprits étaient montés.

Aussi, malgré les scènes de 1088 et 1089, n'hésitons-nous pas à conserver à ces relations de Lanfranc et de T abbaye un caractère particulier : c'est dans l'histoire de l'administration du diocèse et non dans celle de la conquête que leur véritable place est marquée. Lanfranc y parut prélat jaloux de ses droits ; son autorité sacerdotale, qui prenait facilement ombrage, ne put souffrir un pouvoir indépendant du sien ; c'était le développement nécessaire de son plan de constitution religieuse, mais indépendant de tout despotisme politique. Si plus tard la question politique y fut mêlée, ce fut par le fait des vaincus, intéressés à tout confondre. Quelques années après, Malmesbury constatait les ejBfets de la réforme morale qui, selon nous, avait surtout occupé Lanfranc. De son temps, les moines étaient plus nombreux à Saint- Augustin que dans n'importe quel autre couvent d'Angleterre ; par la régularité de leurs mœurs, ils pouvaient soutenir la comparaison avec leurs frères de Cluny. Le souvenir de Lanfranc y était conservé avec respect et tendresse, comme celui d'un père spirituel, non d'un ennemi (2).

L'administration de Lanfranc présente d'ailleurs dans tout son diocèse ce caractère d'une autorité qui n'admet pas de partage. Il y avait aux portes de Cantorbéry, à l'est de la ville, une église dédiée à saint Martin. C'était un siège épiscopal : l'évêque de Saint-Martin était dans le principe un de ces chorévêques (3), comme en connut le christianisme primitif, qui disparurent à mesure que la hiérarchie ecclésiastique se fixa. Il résidait toujours

sicut abbates ab episcopis, ita episcopi ab archiepiscopis, et a prœlatis suis decani et archidiaconi sui eximantur. — Cité par Hardwick, éd. d'Elmham, p. XI.

1. Le pontificat de Baudouin, Tadversaire de saint Augustin, dura de H86àll90.

2. Religione Cluniacensibus non impares. Plurimus inest lis adhuc Lan* francus, multa viri memoria... nec in œvum abolebitur communia inomnes, singularis in unumquemque illiuscharitas. — Guil. de Malmesbury. De Gest. Pont,, livre I.

3. Habcbat etiam quondam Cantuariensis archiepiscopus corepiscopum quemdam qui in Ecclesiâ S. Martini... manebat. — Gervasius. Jet, Pont, Cant., p. 1650.

dans le comté, et faisait fonction d'archevêque, quapd celui-ci était à la cour ou absent. Le titulaire, Godwin, étant mort (en 1070 ou 1071), Lanfranc refusa de lui donner un successeur, c II ne peut, disait-il, y avoir deux évêques dans la même ville. » Il remplaça l'évêque de Saint-Martin par un archidiacre pris parmi les clercs de son église (1).

Jaloux comme il Tétait de ses droits, Lanfranc ne pouvait laisser son église dans le dénûment où il la trouva. Sans doute la puissance de Téglise consistait surtout dans son caractère sacré; mais la puissance matérielle dont la dévotion des peuples l'avait naturellement investie n'en était pas moins le complément nécessaire de son autorité morale. Une église n'était pas seulement alors une juridiction, unie à tel coin du monde par un lien purement spirituel ; c'était une souveraineté temporelle, par le seul fait qu'elle possédait une grande partie du sol. Enlever à une église ses possessions^ c'était diminuer son autorité et sa puissance autant que ses richesses : aussi ces revendications de propriétés ecclésiastiques^ si fréquentes au moyen âge, ont-elles un caractère propre : comme tout ce qui touche alors à l'Eglise, c'est affaire pohtique autant que religieuse.

Lorsque, au mois de mars 1067, le roi Guillaume revint en Normandie, il laissa en Angleterre son frère Eudes, évêque de Bayeux, auquel il avait confié. la place de Douvres et l'administration du comté de Kent (2) . Là, comme en Normandie, Eudes se conduisit plutôt en seigneur laïque qu'en évêque; étrange composé de vices et d'heureuses qualités (3), conseiller écouté de Guillaume pendant cette partie de sa vie (4), défenseur opiniâtre des églises lorsqu'en les défendant il garantissait son propre bien, s'attaquant à elles sans remords pour fournir avec leurs revenus à ses dépenses de représentation princière, il traita le comté en pays conquis. Le couvent et l'église du Christ furent particulièrement exposés à ses atteintes (5). L'archevêque Stigand avait été emmené sur le conti-