I.ES VOYAGEURS

ces bizarres inscriptions, et déjà Chardin avait recueilli, autour de ces ruines les assertions des savants du pays qui attribuaient à ces caractères des pouvoirs magiques, pouvoirs d’autant plus étendus qu’ils étaient plus difficiles à comprendre.

L’Orient est fertile en légendes merveilleuses qui se trouvent semées autour des ruines et les entourent d’une crainte étrange et superstitieuse; celles de Pcrsépolis, avec les inscriptions incomprises, n’avaient pas manqué de trouver dans l'imagination populaire des interprétations dont les visiteurs devaient se contenter, en attendant que l’on eût pénétré le véritable sens des signes mystérieux. Quelques-unes de ces interprétations étaient de nature à éveiller bien des genres de curiosité.

C’étaient, suivant les naïfs enfants du désert, les décrets de Djemschid, le fondateur de la dynastie des Pischdadiens, qui, plus de dix-sept siècles avant notre ère, avaient ordonné la construction de ces palais ; ou bien c’étaient des talismans qui protégeaient des

LES LANGUES PERDUES

trésors cachés. Ces signes exprimaient des mots magiques qu’il fallait prononcer, des énigmes dont il fallait pénétrer le sens pour s’en rendre maître, et ces bizarres caractères causaient plus d’effroi que les monstres ailés, immobiles sous les portiques effondrés , qui semblaient aussi veiller en silence sur des richesses inconnues enfouies à leurs pieds.

Quelque absurdes que soient ou paraissent être les traditions populaires, il ne faut pourtant pas en présence de l’inconnu les rejeter sans examen ; souvent le torrent, aux ondes troublées, roule un or que seuls les travaux les plus opiniâtres parviennent à nous donner dans toute sa pureté. — Serait-il donc si invraisemblable que les fondateurs de ces palais, quels qu’ils fussent, y eussent tracé ces inscriptions pour immmortaliser leur souvenir ? Le marbre aurait-il moins bien conservé les titres de gloire qu’on pouvait lui confier, que les traditions populaires qui ont toujours perpétué le nom des plus grands rois de la Perse antique au milieu de ces ruines, à côté de leur impérissable image ? Enfin, non

LES VOYAGEURS

loin des palais, sur les tombeaux, dernier refuge des idées religieuses, on voit encore la représentation de certaines cérémonies que les disciples de Zoroastre ont conservées jusqu’à nos jours, et qu’ils reproduisent aussi fidèlement dans leurs rites que ces bas-reliefs sculptés en présence desquels ils viennent encore réciter leurs prières, lorsqu’un pieux pèlerinage les appelle dans cette contrée 1 . Il était donc raisonnable d’examiner l’idiome de la Perse, tel que son antique religion nous le faisait connaître, pour chercher quelque lumière sur ces signes dont on avait oublié la valeur.

Après Kœmpfer, de nouveaux visiteurs rapportèrent d’autres dessins des ruines de Persépolis et de ses inscriptions. Corneille le Bruyn 2 en a donné des copies qui laissent encore sans doute beaucoup à désirer, mais

1 Flandin, Voyage en Perse , t. II, p. 204.

2 Corneille le bruyn visita Persépolis en 1704. « Je commençai, dit-il, le neuvième de ce mois (novembre) à visiter les superbes masures qu'on appelle les ruines de Persépolis. » Voyage par la Moscoide, en Perse et aux Indes-Orientales , t. IV, ch. Lit, p. 301

LES LANGUES PERDUES

qui offrent déjà des points de comparaison suffisants pour qu’on puisse avoir la certitude que ces caractères expriment autre chose que des ornements capricieux résultant des combinaisons diverses que des clous enchevêtrés auraient produites. Ces caractères sont disposés sur des tables préparées avec soin ; quelques-unes ne sont pas encore remplies par ces caractères; aussi pour Corneille le Bruyn, de même que pour tous ceux qui avaient vu ces ruines, il y avait là des inscriptions, une langue, une écriture ; mais c’était le seul point qui paraissait alors certain . Quant à la première chose à connaître pour arriver à épeler les mots de cette langue, c’est-à-dire quant à la direction des caractères, on ne pouvait encore distinguer les assertions erronées des conjectures heureuses.

Le danois Carsten Niebuhr ', père du célèbre historien, en visitant les ruines vers 1765, changea en certitude le soupçon de Pictro délia Vallc, et de plus fit faire un grand pas

i Niebuhr. Voyage ctt Arabie et eu d'autres pays ctreonvoisitts. Trad. de l’Allemand. Amsterdam, mdcclxxx.

LES VOYAGEURS

à la solution du problème par le soin qu’il apporta dans la reproduction des caractères sur lesquels on avait jusqu’alors discuté sans données suffisantes.

Il s’aperçut, d’abord, en copiant les inscriptions gravées sur les poteaux des portes d’un des édifices de Persépolis que le même texte, composé des mêmes caractères, était répété deux fois et que deux caractères qui se trouvaient sur une des portes à droite, à la fin de la troisième ligne, étaient répétés dans l’autre, à gauche, au commencement de la quatrième ; il en conclut dés lors que ces deux inscriptions devaient se lire de gauche à droite, et cette observation apporta immédiatement une très grande force à celles de Pietro délia Valle.

D’un autre côté, la transcription attentive des inscriptions lui donna la certitude d’un fait dont l’ignorance avait, à l’origine, jeté une grande confusion sur les dissertations auxquelles on s’était livré. Il reconnut que si les caractères des inscriptions de Persépolis procédaient toujours de la même origine.

LES LANGUES PERDUES

du clou ou du coin, ils n’en formaient pas moins des combinaisons différentes suivant les inscriptions que l’on considérait.

En général, le clou ou le coin est vertical | ou horizontal *— et la pointe est tournée à droite ou en bas. Un second élément, formé peut-être de l’assemblage de deux clous réunis par la tête et écartant symétriquement leurs pointes sous un angle droit, forme un grand crochet ^ qui se présente toujours dans la même disposition, l’ouverture tournée à droite. Ces éléments primitifs ont la même apparence dans toutes les inscriptions; mais les combinaisons qu’ils forment présentent des caractères différents qui ne se confondent jamais dans un même texte. Niebuhr distingua ainsi trois genres d’écritures, et il constata que les inscriptions se trouvaient groupées trois par trois et que chacune d’elles était affectée à un système spécial des combinaisons de l’élément primitif.

L’une de ces inscriptions parut au premier abord plus longue que les deux autres : si le nombre des lignes est égal, les lignes sont

LES VOYAGEURS

deux fois plus longues; si les lignes sont de la môme longueur, il y en a le double. Enfin l’ordre ne parut pas non plus indifférent. Nous allons voir bientôt comment tous ces faits ont été généralisés ; voici les différences qui caractérisent ces trois genres d’écritures, lorsqu’elles se présentent sur la même ligne à côté les unes des autres.

Au dessus d’un bas-relief où la personne royale est facile à distinguer à sa haute stature et aux attributs qui l’accompagnent, on trouve un groupe de trois inscriptions. Dans

mv<fr nk-KT TïifviEHg T^-\«iï<< ïïr K’-NTn TCI îfl(- m -T£fc«nr<\ «n«ml<- KT m<Ç<T<ïïï\7f <n ïï\4<«lfïïf-Tir^<rr^ïïK-\

Niebühr, t. II, pl. 24. Ins. G.

une première table, à droite, on reconnaît l’inscription qui parait la plus longue, ou du moins celle qui occupe le plus d’espace. Les combinaisons des éléments primitifs sont simples et peu nombreuses ; Niebuhr a cons-

LES LANGUES PERDUES

taté qu’elles ne formaient que quarante-deux caractères. Les éléments primitifs se présentent soit isolés, soit combinés entre eux, pour former des caractères de deux, trois, quatre ou cinq éléments au plus. Ces éléments, en général, n’ont pas de liaison, ni même de contact ; un seul offre, par exception , deux éléments croisés.

Ce système d’écriture est surtout remarquable par la répétition fréquente d’un clou en diagonale \ qui ne se mêle jamais aux autres combinaisons et qui se reproduit à des intervalles inégaux et fréquents. On peut se convaincre de la justesse de ces observations par l’inspection de l’inscription que nous reproduisons ci-dessus : c’est celle qui est marquée G dans la planche XXIV de Niebuhr.

Dans une autre catégorie d’inscriptions, la suivante à gauche, les lettres paraissent le résultat de combinaisons moins simples que celles que nous venons de décrire; le clou diagonal a disparu ; mais, de temps à autre, on remarque un clou perpendiculaire qui semble avoir à lui seul une signification

LES VOYAGEURS

propre. Outre les grands crochets, il y en a de petits qui prennent différentes positions et qui viennent quelquefois s’ajouter comme une seconde tête aux éléments primitifs perpendiculaires ou horizontaux, et présentent ainsi des combinaisons bien caractérisées.

Niebuhr, t. II, pl. 24. Ins. F.

Les éléments primitifs fournissent un plus grand nombre de combinaisons; il y a des caractères composés de la réunion de sept, huit, neuf et même onze éléments. Le nombre de ces combinaisons est également plus considérable : elles forment environ une centaine de caractères. En général, le sens de la flèche semble encore indiquer la direction de l’écriture; cependant on croirait que quelques clous sont terminés par un petit crochet ou par une seconde tête contraire au sens général

HfET ^ yj Y T T(TT zz- tu 7 -ttt

•ïïT<^T>MC-ïïm^7»

de l’écriture. Quelquefois la pointe du clou a disparu, et il n’en reste plus que la tête qui forme un grand crochet, dont l’ouverture est tournée à gauche, et qui entre ainsi dans la formation des lettres. Nous avons donné cidessus la seconde inscription, à gauche, qui accompagne les figures royales que nous avons citées, et qui est marquée F sur les planches de Niebuhr.

TVRXH<T<K£>

SHHSr t ^3 T<<< TI

myfr'sT

Niebuhr. t. II. pl. 24. Ins. E.

Dans le troisième système, les combinaisons paraissent encore différentes de celles des deux premiers : le clou diagonal a disparu comme dans le second système; et, de meme, le clou perpendiculaire isolé apparaît de temps à autre, ainsi que les clous à deux têtes et quelques combinaisons semblables à celles de ce système. Cependant on en découvre bientôt

LES VOYAGEURS

d’autres très caractéristiques ; par exemple quelques signes paraissent beaucoup plus compliqués; leur nombre est plus considérable que dans le premier système et le second; les clous sc croisent fréquemment et prennent des directions convergentes et même opposées au sens général de la flèche, qui est toujours de gauche à droite. Des formes bien remarquables distinguent cette écriture et empêchent de la confondre avec celle des deux autres systèmes. Nous avons reproduit ci-dessus l’inscription de la 3e table, marquée E dans les planches de Niebuhr.

En comparant ces trois inscriptions, il est facile de rcconnaitre ce qu’il y a de vrai et de faux dans les observations antérieures. — Les caractères publiés par Pietro délia Valle appartiennent au premier système, et ses remarques sont pleinement justifiées. — Les caractères qui ont été publiés depuis avaient été pris dans différents genres d’inscriptions, et présentaient une diversité qui pouvait égarer le Dr Hyde et ceux qui ne voyaient pas les monuments. — Enfin l’inscription de Kœmpfer

LES LANGUES PERDUES

appartient au troisième système : c’est l’inscription K de Niebuhr et la complication des caractères de ce système ne laissait aucune prise alors pour asseoir les recherches sur une base sérieuse. Au point où Niebuhr en était arrivé, les observations allaient prendre une autre direction; ainsi on ne tarda pas à remarquer que ces trois systèmes se trouvaient répétés partout où on relevait des inscriptions, — que l’ordre dans lequel elles se présentaient n’était pas indifférent, — et que cet ordre était constamment le même. — Lorsque les trois tablettes sont sur la même ligne, le texte le plus simple est à droite ; puis un autre se présente un peu plus compliqué ; enfin, à l’extrême gauche, apparaît le plus compliqué. Si les inscriptions se développent en hauteur, le système le moins compliqué est au sommet, le plus compliqué à la partie inférieure ; pour n’avoir plus à revenir sur ce point qui naturellement n’a pas été dés l’origine considéré par tout le monde comme constant, on retrouva encore ces trois genres d’inscriptions autour des fenêtres des palais de

LES VOYAGEURS

Persépolis[ dans les inscriptions dont Chardin avait précisément donné la copie.

Ouselcy enregistra définitivement ce fait en relevant avec beaucoup de soin ces mêmes inscriptions; il y retrouva les trois genres d’écriture que Niebuhr avait constatés, et rectifia ainsi ce qu’il y avait d’erroné dans la conjecture de Cliardin, qui avait voulu lire de haut en bas ces inscriptions, sans songer à les développer, pour ainsi dire, comme la légende

UTTT

d’une médaille. En effet, quand les inscriptions ont cette disposition, ainsi que Rich le

I Ouseley, Traiels in varions countries of the East more parliculary Persia. Vol. II, pl. XLI, fig. 21.

LES LANGUES PERDUES

fait remarquer ', le style le moins compliqué est toujours au sommet, le plus compliqué à droite, l’intermédiaire à gauche. Si nous redressons maintenant l’inscription de Chardin pour lui donner le véritable sens qu’elle doit avoir, nous retrouvons alors les trois genres d’écriture signalés dans les autres inscriptions et les mots que nous avions pris pour exemple (supra, page 61) se lisent comme nous l’avons figuré ci-dessus. Ces inscriptions étant ainsi redressées, rien ne s’oppose à ce que, généralisant les observations antérieures à Chardin même, nous ne puissions déjà avoir la certitude que toutes ces écritures doivent se lire dans le même sens. Les signes reprennent leur position véritable, et n’ont plus rien dans leurs éléments qui contrarie la direction constante des pointes de flèches. Avant d’en arriver à ce résultat, toutes les combinaisons devaient être épuisées.

i Rich. Journey to Pcrsepolis, p. 25 1. Edit, de Londres 1829, When an inscription is round a door or a window, the 6rst species is on the top, the second on left hand running up, the third on the right running down. I speak aslooking at the door.

LES VOYAGEURS

Wahl en 1784, avait annoncé qu’il s’était occupé avec succès de l’étude des anciens caractères de Persépolis, et qu’il espérait pouvoir pousser ses découvertes plus loin. Il n’a point, il est vrai, fait part au public de ses recherches; mais, quant au sens de l’écriture, il va tout concilier, ceux qui veulent qu’elle se lise de droite à gauche et ceux qui veulent qu’elle se lise de gauche à droite. Il déclare que la direction de cette écriture n’est pas uniforme, et qu’elle présente la marche nommée par les Grecs Bcuotc» cmtiàsv 1 2.

Il ne faudrait pas croire cependant qu’il n’y eut point place à de nouvelles hypothèses, et qu’elles n’eussent point été émises ni discutées : rien n’est fertile en erreurs comme une première erreur. Du reste, si Chardin avait pu se tromper en présence des monuments qui semblaient par eux-mêmes limiter les hypo-

1 Allgemeine Geschichte der Morgenlandischen Spraclxn und Lilcratur. Leipzig, 1784

2 En revenant comme les bœufs qui labourent, c'est-à-dire en écrivant de droite à gauche, puis de gauche à droite, et ainsi de suite alternativement.

LES LANGUES PERDUES

thèses probables, le nombre en devenait plus grand lorsqu’on se trouvait en présence d’un fragment, ou du dessin d’une inscription nouvelle dont les caractères, bien que formés avec les mêmes éléments radicaux, semblaient ne se rapporter à aucun des spécimens que les murs de Persépolis pouvaient offrir. Dans tous les cas les lignes d’écriture étaient bien séparées par des traits, mais rien n’indiquait la position primitive de l’objet. C’étaient des briques exhumées des ruines de Babylone et des cylindres gravés dont on possédait déjà quelques rares échantillons.

La Croze 1 , admettant l’hypothèse de Chardin, qui pensait que cette écriture pouvait se lire de haut en bas, avança que ces caractères devaient avoir un certain rapport avec l’écriture des Chinois ; mais il n’y avait rien de sérieux dans cette supposition, qui, comme toutes celles que nous avons indiquées, ne pouvait plus se reproduire utilement. Cependant, pour les épuiser, on soutint même que cette écri-

i Thcsaur. Epistol. Lacroÿan.y t. III, p. 83.

LES VOYAGEURS

ture se lisait non seulement de haut en bas, mais encore de bas en haut

Différentes écritures semblaient encore avoir une analogie plus ou moins grande avec les signes qui nous occupent. « Beaucoup de caractères runiques, dit Vallancey J, paraissaient avoir été formés des mêmes éléments, et on a été frappé de la ressemblance des caractères de Persépolis et des caractères de l’ancien Ogham. » Mais cette ressemblance qui fut également remarquée par William Jones 1 était purement fortuite; aujourd’hui ce point est parfaitement établi. Nous verrons plus tard que la forme du clou ou du coin n’est que le résultat de l’instrument qui a tracé les caractères, et ne peut servir d’indice pour établir un système de lecture basé sur les rapports qu’une langue ainsi écrite pourrait avoir avec tout autre idiome dont les lettres au-

1 Voyez sur ces différentes hypothèses l’article de Hager dans le Monibly Magazine, vol. XXII, p. 2.

2 A Grammar of lhe Iberno-Cdtic or Irish language , by Major Charles Vallancey. Dublin, M.DCC.LXXIII. In-40.

3 Tkc Works of sir William Jones. London, 1807, vol. III, p. 1 23.

raient avec celles qui nous occupent des ressemblances plus ou moins éloignées.

Cependant, en attendant ces éclaircissements, on se demandait encore si ces caractères, quelle que soit la langue exprimée, représentaient des lettres comme les alphabets ordinaires, ainsi que l’avait pensé Liebnitz1, des syllabes comme le Dévanagari,oudeshiéroglyphes plus ou moins altérés qui tiendraient le milieu entre les caractères des Egyptiens et ceux des Chinois ? Enfin on n’abandonnait pas complètement la pensée que cette écriture pouvait représenter des signes talismaniques, ou au moins la transcription de secrets sacerdotaux dont les prêtres seuls auraient eu la clef et que le vulgaire n’aurait pu comprendre. Il fallait donc faire de nouveaux efforts, et les textes qui arrivaient en Europe étaient loin d’apporter des moyens de solution à ces questions; ces textes semblaient ne se

i Exstant antiquæ littcræ in ruinis Persepolitanis, qu* non hieroglyphæ esse, sed alphabetum aliquod constituer videntur Liebnitz, Opéra otnnia. édit. Dutcns, t. VI, I part., p. 402. — Voyez aussi : Hager supra, loc. cit.

LES VOYAGEURS

produire, avec des formes et des combinaisons différentes de l’élément radical, que pour égarer les recherches qu’il était important de concentrer sur les inscriptions de Persépolis.

Toutes les hypothèses sur le sens de l’écriture ont donc été formulées, examinées, discutées. Il est constant qu’on n’a pu faire de nouveaux progrès qu’en suivant la direction qui avait été indiquée par Niebuhr.

Cependant le savant danois supposa d’abord que ces trois inscriptions représentaieut non seulement le même texte et la même langue, mais encore qu’elles étaient écrites avec trois alphabets différents. C’était une erreur; toutefois, sous l’impression de cette idée, il concentra naturellement ses recherches sur le système le plus simple, et dressa une table des différentes combinaisons que les éléments de l’écriture formaient dans ce premier système. Il s’assura, ainsi que nous l’avons dit, que ce nombre ne dépassait pas quarantedeux. 11 pouvait y avoir sans doute dans cette liste quelques erreurs de transcription.

LES LANGUES PERDUES

Certains caractères indécis sur les monuments que Niebuhr avait copiés ont été rectifiés par la suite ; mais, dans tous les cas, il a été reconnu que ces caractères représentaient non seulement les combinaisons des inscriptions sur lesquelles Niebuhr les avait étudiés, mais encore celles que l’on retrouva plus tard sur des monuments analogues plus étendus.

ip ip ip ip ip ip ip ip fp rp ip /p ip

LA LECTURE

Niebuhr Venait donc de faire faire un pas immense à l’étude de cette écriture. Il parut démontré qu'il fallait s’attaquer au système le plus simple pour aller plus loin. Les quarante-deux caractères pouvaient bien, après tout, représenter les lettres d’un alphabet; mais quel était cet alphabet ? quelle était cette langue ? Or si cette langue avait pu être connue d’avance, il ne serait plus resté qu’un travail facile pour substituer un alphabet à un autre; à cette époque, non seulement elle était complètement ignorée, mais encore les dialectes qui s’en rapprochaient le plus n’étaient pas assez connus pour être pris comme base de travaux sérieux. La lumière ne pouvait venir que de quelques-unes de ces mystérieuses intuitions qui illuminent de temps à

LES LANGUES PERDUES

autre les hommes de génie dans leurs découvertes.

Tychsen de Rostok ajouta, le premier, une remarque importante aux observations de Niebuhr 1 : il comprit que le clou en diagonale qui apparaissait dans le texte de la première espèce pouvait servir à séparer les mots; les caractères compris entre deux de ces signes ne dépassant jamais le nombre dix. Ces groupes pouvaient donc former des mots, et les caractères qui les composaient, représenter des lettres.

Münter, évêque de Seeland, adopta et confirma cette observation qui établissait déjà une présomption de ressemblance entre cette écriture et le Zend des livres de Zoroastre ; il suivit ces données. V Essai de Münter parut d’abord en danois dans les Mémoires de l’Académie royale de Copenhague ; il fut traduit en allemand 2, et S. de Sacy en donna

1 Tychsen, Lucubraiio de Cuneatis lmcriptionibus Pcrsepolitanis. Rostok, 1798.

2 Vcrsuch über die keilfôrmtgm inschriften yt Persepolis von Dr Friederich Münter ; mit Kupfern. Kopenhagcn 1802.

LA LECTURE

une analyse dans le Magasin encyclopédique de Millin, en 1803. Voici, en résumé, le résultat des recherches de Münter : — il s’explique d’abord sur les différentes sortes d’écritures cunéiformes, telles que Niebuhr les a constatées, et estime que la première espèce est alphabétique, la seconde syllabique et la troisième monâgrammatiqne. Nous n’examinerons point les raisons qu’il apporta à l’appui de son opinion sur les deux derniers systèmes, — quanta présent du moins, — pour concentrer de plus en plus notre attention sur le premier.

« Deux moyens, dit-il, peuvent-être employés pour tenter le déchiffrement. Le premier, commun à toute écriture alphabétique, est de tâcher de distinguer les figures qui expriment les voyelles de celles qui expriment les consonnes, et de parvenir ainsi à obtenir la valeur de quelques lettres dont la découverte peut faire deviner un petit nombre de mots. Le second est de comparer les caractères de l’écriture inconnue avec d’autres alphabets connus qui puissent offrir quelques analogies. »

LES LANGUES PERDUES

Les alphabets zend et pelhvi sont ici les principaux que Müntera consultés; cependant il y a joint les alphabets arménien et géorgien. Parmi les lettres des inscriptions, il en signale trois que leur retour fréquent lui fait considérer comme des voyelles, et elles reviennent assez souvent pour qu’il en tire l’induction d’une grande conformité entre la langue de ces inscriptions et le Zend, dont le principal caractère est d’exprimer toutes les voyelles et même d’en être surchargé outre mesure.

Münter va plus loin : il se hasarde à déterminer la valeur de ces trois voyelles, en partie d’après l’analogie qu’il croit observer entre leurs formes et celles de certaines lettres des alphabets qui lui servent de pièces de comparaison, et en partie d’après la prédilection de la langue zende pour certains sons.

Il est convaincu que cette écriture se lit de gauche à droite, et que les mots sont séparés par un signe de ponctuation qui n’est autre que le clou diagonal signalé par Tychsen ; enfin il fait remarquer que non seulement on trouve entre ces clous en

LA LECTURE

diagonale la répétition des mêmes groupes, mais encore que ces groupes se reproduisent avec des variations dans les terminaisons qui semblent indiquer les flexions grammaticales. C’est dans ces terminaisons qu’il cherche à découvrir la valeur de certains caractères, en leur appliquant les différentes flexions grammaticales des langues plus ou moins rapprochées de celle que l’on supposait écrite avec ces caractères. Münter a essayé l’application de ces principes, signe par signe, sur les inscriptions qu’il avait à sa disposition; il en est résulté un tableau dans lequel il a cru pouvoir faire figurer la valeur de dou%e caractères. Quelque téméraire que soit ce premier essai, il est facile de comprendre que Münter a cherché à enlever aux valeurs qu’il attribue à certains signes toute application arbitraire. Son travail est sérieux; nous devons donc noter ici ce que les travaux ultérieurs ont confirmé.

Parmi les six caractères que Münter regarde comme des voyelles, il ne s’est pas trompé sur la valeur de l’A, sauf peut-être la quantité. Il a confondu l’O et l’I comme on l’a fait, du

LES LANGUES PERDUES

reste, longtemps encore après lui. Ces trois caractères toutefois sont des voyelles ; les autres sont des consonnes. Parmi les six consonnes qu’il a désignées, la valeur du B fut la seule heureuse, bien que les autres caractères fussent également des consonnes. Müntcr avait donc déchiffré deux lettres de cette antique écriture (l’A et le B); mais, à cette époque, nul n’avait encore le droit de considérer ces valeurs comme définitives , ou les autres comme erronées. Comment, en effet, arriver à les contrôler, bien qu’il fut prouvé désormais que ces signes étaient les éléments d’une langue ?

Au milieu des difficultés inouïes que présentait un travail de cette nature, les plus graves, les plus sérieuses ne vinrent pas toujours du sujet lui-même. Tandis qu’à l’origine des découvertes, il s’est trouvé des hommes patients et modestes qui consacrèrent leurs réflexions les plus mûries et toutes les lumières de leur savoir à faire avancer la science, il s’en est rencontré d’autres qui sent-

LA LECTURE

blent n’avoirporté leurattention sur ccs matières que pour obscurcir la voie ouverte par les premières données et retarder les découvertes naissantes. On peut ètresévére pour Hyde; un homme de son mérite devait avoir le courage d’avouer son incompétence sur des points que tout le monde ignorait alors. — Il faut être indulgent pour Chardin ; car ceux qui, comme lui, se trompent de bonne foi, servent quelquefois la science à leur insu, et puis il est si facile de s’égarer sur des terres inexplorées ! — Enfin, on peut passer sous silence le nom de celui qui ne voyait dans ces inscriptions que le travail fortuit de vers rongeurs qui auraient attaqué la pierre; — mais que dire de ceux qui, spéculant sur la nouveauté des découvertes, inventèrent des fables pour s’attribuer un mérite mensonger ? Avant d’aller plus loin, nous croyons donc être obligé de faire justice des prétendues traductions de Lichtenstein. Ses travaux ne s’appuient sur aucune observation antérieure, et n’ont conduit à aucune découverte; mais nous les relevons ici pour montrer qu’il est désormais plus facile de se

96 LËS LANGUES PERDUES

tromper soi-même que de se laisser égarer par autrui

Lichtenstein aborde ces textes sans autre préambule que des plaisanteries à l’adresse de ceux qui douteraient de ses procédés ou qui ont été assez aveugles pour n’avoir pu découvrir avant lui quelque chose d’aussi simple. Ces distinctions en trois écritures, en trois langues, sont insignifiantes ; c’est toujours le même alphabet, plus ou moins orné, et le caractère le plus compliqué est précisément selon lui le plus facile à traduire et à comprendre. Dans le mois d’août 1801, le Dr Hager avait publié l’inscription d’une brique de Babylone; mais il s’était abstenu de tout essai de lecture. Lichtenstein ne voit aucune difficulté dans ce texte : il fixe d’abord l’àgc de ces briques au vne ou vme siècle de notre ère, et la vue seule des caractères lui révèle que c’est de l’an-

i Les principaux résultats des premiers essais de Lichtenstein ont paru dans le Braunsclrweigisches Magasin en t8oo. On peut voir surtout son essai intitulé Tentamen Paleographict assyrio-ptrsiccr Auctorc D. Anton. August Henric. Lichtenstein. — Hclmestadii, ex off. Acad. C. G. Fleckeisen. Anno mdccciii.

LA LECTURE

cien Arabe, des caractères connus sous le nom de coufiques, qui dérivent de l’écriture syriaque nommée estranghelo , et qui se retrouvent encore, avec un peu d’altération, dans le caractère des Arabes d’Afrique et surtout de ceux de l’empire du Maroc. Il lit sur-le-champ cette inscription qui lui paraît former une sentence tirée ou imitée du Koran et il en donne ainsi la traduction : « Nous bâtissons sur toi (c’est « à-dire nous mettons notre confiance en toi); « car c’est toi qui nous as tous créés, ô Dieu « le très-saint, le trés-véridique; sois-nous fa- « vorable ; car sur toi repose la sécurité ; res- « taure-nous, nourris-nous ; car c’est toi qui « nous as tous crées. »

Lichtenstein ne donne pas la transcription arabe sur laquelle il s’appuie; il avertit seulement qu’il lit de droite à gauche , et sa méthode lui paraît tellement simple qu’il s’étonne beaucoup que Hager ne l’ait pas trouvée avant lui, en dessinant sa brique ; caria ressemblance des caractères saute aux yeux : « mais, ajoute Lichtenstein, il (Hager) s’était mis dans -la tète que ces briques avaient été faites et gravées

LES LANGUES PERDUES

par l’ordre de Bélus et de Sémiramis et il ne pouvait lui venir en pensée d’y lire, en prenant pour guide la simple analogie du caractère coufique, de pieuses sentences d’un dévot musulman. »

La longue inscription qui recouvre le Caillou de Michaux, dont nous nous entretiendrons par la suite, est aussi facile à traduire. Ce n’est qu’un jeu pour Lichtenstein ; il lui suffit de quelques instants pour en faire une traduction complète. « C’est del’Araméen, du Chal- « daïque, qui renferme un discours que le « prêtre du temple du Dieu de la mort adresse « aux femmes revêtues d’habits de deuil et « assemblées, au jour de la Commémoration « de toutes les âmes, auprès des tombeaux de « leurs parents défunts pour s’y livrer aux « transports de leur douleur. » Puis il donne, pour la traduction d’un texte dont il ne lit pas le premier mot, la plus incroyable harangue que l’on puisse inventer, afin de la mettre en harmonie avec un pareil préambule.

Lichtenstein applique enfin son système aux inscriptions de Persépolis, et particulièrement

LA LECTURE

aux inscriptions de lapl. XXIV deNiebuhr que nous avons reproduite page 75. On sait aujourd’hui ce que ces inscriptions renferment ; il les lit encore de droite à gauche et les traduit ainsi : « Le roi, le prince souverain de tous « les princes, le seigneur Saleh, Jinghis, fils « d’Armérib, gouverneur général pour l’em- « pereur de la Chine Orkhan-Sahcb. »

Nous verrons plus tard quelle est la lecture véritable de tous ces textes à laquelle on n’est arrivé qu’à la suite des plus pénibles efforts ; mais alors Lichtenstein pouvait impunément jeter à la face du monde savant ce pastiche du Koraii qu’il fait remonter à Gengis-Khan ou à Tamerlan, parce que personne n’était à même de le contredire.

Le tour était hardi, et Lichtenstein a dû être satisfait de voir qu’un homme de la valeur de S. de Sacy examinait son travail ', et que l’opinion publique hésitait entre ses rêveries et les travaux les plus consciencieux et les plus opiniâtres qui allaient s’accomplir pour arri-

i Lettre de M. de Sacy sur les monuments persépolitains (Extrait du Magasin encyclopédique , année viii, t. v, p. 438).

IOO

ver à un résultat véritable. L’Europe du xixc siècle ne devait retrouver la langue des Perses et des Assyriens qu’au prix des dévouements les plus désintéressés; une vie d’homme pour chaque lettre de cet antique alphabet!

Revenons donc aux travaux sérieux qui continuaient de s’accomplir sur ce sujet. Les savants d’Europe ne pouvaient plus ignorer les découvertes de Niebuhr. L’Orient appelait forcément l’attention des philologues : déjà les hiéroglyphes égyptiens ne passaient plus pour des ornements frivoles ; on avait fait justice des hypothèses de l’abbé Tandeau, qui renouvelait, à propos de ces images, le système du Dr Hyde sur les écritures cunéiformes1. Les recherches philologiques acquéraient chaque jour de plus en plus d’importance. Les ruines de Persépolis, définitivement étudiées dans leur ensemble, dans leurs détails, étaient considérées comme celles des

i Voyez la Dissertation sur Us hiéroglyphes de l’abbe Tandeau. Paris, 1762. In-12. — Voyez aussi le Journal des Savants du mois de mai de la même aimée.

LA LECTURE

palais construits par les rois Achéménides, et on ne doutait pas que les inscriptions qui en recouvraient les murs n’appartinssent à l’époque de leur construction ; l’archéologie regardait ces points comme constants, et c’était sur ces données qu'il fallait désormais établir les recherches. L’indécision du Comte de Caylus avait été tranchée par S. de Sacy : il venait de lire sur cçs ruines les inscriptions pehlvies que les rois sassanides y avaient tracées, en effleurant le marbre, à côté des caractères profondément gravés par leurs prédécesseurs 1 .

Le moment était venu où la lecture des inscriptions qui nous occupent allait faire un pas décisif. Le 4 Septembre 1802, Georges-Frédéric Grotefend 2 3 exposa devant la Société académique de Gôttingue ses premières découvertes >, précisément dans cette même séance

1 Mémoires sur diverses Antiquités de la Perse et sur les médailles des Rois de la Dynastie des Sassanides, suivis de l’histoire de celte dynastie. Traduit du Persan de Mirkhond, Paris, 1795, in-40.

2 Grotefexd (Georges-Frédéric), né à Münden (Hanovre), 9 juin 1775, raort à Hanovre le 1 $ décembre 1853.

3 Procvia de cuneatis quas vocant inscriptionibus Pcrsepolitanis

LES LANGUES PERDUES

où Heyne rendait compte des premiers travaux sur les hiéroglyphes égyptiens.

Les observations de Grotefend procèdent d’un principe tout autre que celui qui avait servi de point de départ à Tychsen et à Müntcr. Grotefend était peu versé dans la connaissance des langues orientales, etles procédés philologiques dont ses prédécesseurs avaient développé toute lapuissance ne lui furent que d’un faible secours. Il aborda les inscriptions de Persépolis à l’aide de l’archéologie et de l’histoire, et y trouva des données suffisantes pour résoudre cet intéressant problème. Il arriva ainsi à formuler une traduction consacrée par le temps, en un mot, à lire ce qui était resté indéchiffrable jusqu’alors. Voici, du reste, les moyens qui l’ont conduit à ce résultat.

Les inscriptions de Persépolis, ainsi que nous l’avons dit, offrent des groupes qui présentent trois systèmes d’écriture. Grotefend

legtndLh et explicandis relatio. Tychsen rendit compte de ce Mémoire dans le 149e numéro des Annales littéraires de Gôttingue , t\ la date du 18 septembre 1802. — Voyez aussi le Magasin Encyclopédique de Millin, viiic année.

LA LECTURE