PRÉFACE DU « GAIN » DE BYRON

Par lui-même.

Les scènes suivantes sont intitulées un Mystère, conformément à l'ancien titre donné aux drames sur des sujets identiques, qui étaient appelés Mystères ou Moralités. L'auteur n'a en aucune façon pris avec son sujet les mêmes libertés que l'on prenait autrefois, comme peut le voir tout lecteur assez curieux pour consulter ces œuvres très profanes, soit en anglais, en français, en italien ou en espagnol. L'auteur a essayé de conserver le langage adapté à ses caractères, et quand ce langage (et ceci arrive rarement) est emprunté aux Saintes Ecritures, il a fait aussi peu de changements, même en mots, que le rj-thme pouvait permettre. Le lecteur se rappellera que le livre de la Genèse ne dit pas qu'Eve fut tentée par un démon, mais par le « serpent » et par lui seulement, parce qu'il était « le plus subtil de tous les animaux du Paradis (champ)». Quelle que soit Tinterprétation donnée à ces mot» par les Rabbins et les Pères de l'Église, je prends les mots comme je les trouve dans la Bible, et comme l'évêque Watson qui, en semblables circonstances, montrait la Bible, quand on lui citait les Pères de l'Église, en sa qualité d'Examinateur des Collèges de Cambridge, je réponds : a Voici le livre ».

On ne doit pas oublier que mon sujet n'a rien à voir avec le Nouveau Testament, auquel aucune allusion ne peut être faite ici sans anachronisme. Depuis longtemps, je n'ai jamais lu les poèmes sur le même sujet. Je n'ai pas lu Milton depuis l'âge de vingt ans, mais je l'avais lu si souvent avant cet âge, que ceci peut faire peu de différence. Je n'ai pas lu La Mort d'Abel, de Gesner, depuis l'âge de huit ans, quand j'étais à Aberdeen. L'impression générale qui m'en reste est délicieuse ; mais ce que je me rappelle du contenu, c'est que la femme de Caïn s'appelait Mahala, et celle d'Abel Tliirza; dans mon ouvrage, je leur ai donné les noms de Adah et de Zillah, les premiers noms de femmes mentionnés dans la Genèse; ce sont ceux des femmes de Lamech; ceux des femmes de Caïn et d'Abel ne sont pas donnés. Donc, qu'une coïncidence de sujet ait pu causer une coïncidence d'expression, je l'ignore, et je m'en soucie peu.

Que le lecteur ait la bonté de se souvenir (ce que peu de personnes veulent faire) qu'il n'y a aucune allusion à une vie future dans aucun des livres de Moïse, ni même dans l'Ancien Testament. Pour trouver la raison de cette étrange omission, qu'il consulte la Légation Divine de Warburton; que cette raison soit satisfaisante ou non, aucune autre n'en a été donnée jusqu'ici. J'ai par conséquent supposé que cette idée était nouvelle pour Caïn, sans avoir, je l'espère, dénaturé l'Écriture Sainte.

En ce qui concerne le langage de Lucifer, ce m'était assez difficile de le faire parler sur ces questions comme un prêtre (clergyman) ; mais

j'ai fait mon possible pour le retenir dans les limites d'une politesse spirituelle.

S'il nie avoir tenté Eve, sous la forme d'un serpent, c'est parce que le livre de la Genèse ne fait pas la moindre allusion à rien de semblable, mais simplement au Serpent sous la forme d'un serpent.

Note. — Le lecteur peut remarquer que l'auteur, en ce poème, a en partie adopté la théorie de Cuvier, à savoir que le monde avait été détruit plusieurs fois a^ant la création de l'homme. Cette théorie, ayant son origine dans les différentes couches de terrains et dans les os d'animaux énormes et inconnus trouvés dans ces couches, n'est pas en contradiction avec les écrits de Moïse, mais plutôt les confirme, puisqu'aucun ossement humain n'a encore été découvert dans ces couches, bien que des os de beaucoup d'animaux connus ont été trouvés près des restes d'animaux inconnus. Les assertions de Lucifer que le monde préadamite était aussi peuplé d'êtres raisonnables, beaucoup plus intelligents que Thomme, et d'une force proportionnelle à celle des mammouths, etc., etc., ne sont assurément qu'une fiction poétique pour l'aider à construire son plaidoyer.

Je devrais ajouter qu'il existe une tramelogedia, d'Alfieri, appelée Abele. Je ne l'ai jamais lue, pas plus qu'aucun autre ouvrage posthume de cet écrivain, excepté sa Vie.

Ravenne, 20 septembre 1821.

Sir Wafter Scott qui était très religieux, accusa son acceptation de la dédicace de Gain dans la lettre suivante à M. Murray.

Edimbourg, 4 décembre i82l.

Cher Monsieur,

J'accepte avec les sentiments de la plus grande obligation la flatteuse proposition de Lord Byron d'inscrire mon nom en tête du drame si grand et si extraordinaire de Cain. J'ai peut-être pour ce diame un peu de partialité, et vous devez convenir que j'ai des raisons pour cela ; mais sa muse n'a jamais, que je sache, plané aussi haut dans ses essors précédents. Il a certainement égalé Milton sur son propre terrain. Une partie du langage est audacieuse, et choquera peut-être une classe de lecteurs, dont d'autres imiteront la ligne de conduite, par affectation ou par envie. Mais alors ils devront aussi condamner le Paradis Perdu, s'ils ont un esprit conséquent. Les raisonnements diaboliques et les audacieux blasphèmes du démon et de son élève conduisent exactement à la conclusion qu'on devait en espérer: la perpétration du premier meurtre, et la ruine et le désespoir du meurtrier.

Je ne vois pas comment quelqu'un peut accuser l'auteur lui-même de Manichéisme. Sans doute le démon parle le langage de cette secte; mais c'est parce que, ne pouvant nier l'existence du principe du Bien, il essaie d'élever le Principe du .Mal, qui est lui-même, à une apparente égalité avec celui du Bien ; mais de tels arguments dans la bouche d'un être semblable ne peuvent être employés que pour tromjier et pour faire tomber dans l'erreur.

Lord Byron aurait pu rendre ceci encore plus évident, en mettant dans la bouche d'.^dam, ou de quelque autre esprit bon et protecteur, les raisons qui rendent l'existence du mal moral en accord avec la bienveillance générale de la Divinité. La grande clef de ce mystère est peut-être l'imperfection de nos propres facultés, qui voient et ressentent fortement les maux partiels qui nous accablent, mais ont une connaissance trop imparfaite du système général de l'univers pour comprendre comment l'existence de ces maux peut s'accorder avec la bienveillance du Puissant Créateur.

Pour en finir avec ce sujet, vous avez beaucoup besoin qu'un esprit puissant, comme Lord Byron, descende et trouble la tranquilité de l'eau, car à l'exception du John Bull ', vous paraissez être dans un étrange état de stagnation à Londres.

Bien à vous sincèrement, ciier .Monsieur,

Walter Scott.

A Monsieur John Murray.

' Le John Bull était un Douveau journal de l'époque qui causa une grande sensation.

c La prière, disait Lord Byron, à Céphalonie, ne consiste pas dans l'acte de s'agenouiller, ni dans l'acte de répéter certaines paroles d'une manière solennelle. La dévotion est l'affection du cœur, et j'éprouve ce sentiment, car quand je regarde les merveilles de la création, je m'incline devant la Majesté du Ciel, et quand je ressens le plaisir de vivre, et le bonheur, je suis reconnaissant à Dieu de m'en

avoir gratifié. »

(Conversations, par Kennedy, page 135).

Dans la copie originelle de Gain, Byron écrit : « Je suis préparé à être accusé de manichéisme, ou de quelque autre dur nom terminé en isine, qui prend une apparence formidable et' un son horrible pour les yeux et les oreilles de ceux qui seraient pour expliquer les termes ainsi lancés aussi embarrassés que les gens libéraux et pieux qui emploient de telles épithètes. Je peux me défendre contre cela, ou, s'il est nécessaire, je peux attaquer à mon tour ».

Il n'y a rien dans Caïn contre l'immortalité de l'âme, autant que je me rappelle. Je n'affiche pas de telles opinions, mais dans un drame, on doit faire parler le premier rebelle et le premier meurtrier selon leurs caractères.

(Lettres de Byron).

Le poète monte au sublime en faisant Lucifer inspirer Gain de la connaissance de son immortalité, une portion de vérité qui a l'efficacité du mensonge sur la victime ; car Gain, se sentant déjà très malheureux, et sachant que son être ne peut pas être supprimé, éprouve moins de scrupules à vouloir devenir comme Lucifer « tout puissant ». Tout ce discours est vraiment satanique, une description audacieuse et terrible faite par le désespoir éternel de la Divinité.

Galt.

La première rencontre de Lucifer et de Gain est pleine de sublimité.

Jeffrey.

L'acte finit avec le départ de Gain, sous la direction de son nouveau guide, pour visiter la demeure des esprits disparus. Leur vol est très beau, dans l'acte suivant, à travers l'abîme de l'espace, et parmi les soleils innombrables et les planètes qu'il contient.

Heber.

Si selon certaines théories, vous pouviez prouver que le monde est plus vieux de plusieurs milliers d'années que ne le fait la chronologie de Moïse, ou si vous pouviez supprimer Adam et Eve, et la Pomme et le Serpent, cependant, que pourrait-on mettre à leur place ? ou comment la difficulté serait-elle supprimée ? Les choses doivent avoir eu un commencement, et qu'est-ce que cela nous fait quand cela arriva, ou comment ? Je pense quelquefois que l'homme doit être ce qui reste de quelque être matériel d'une nature supérieure, perdu dans un monde antérieur et dégénéré, par les souffrances et les luttes à travers le chaos, en «ne conformité ou quelque chose de semblable (comme nous voyons les Lapons, les Esquimaux, etc.) de plus en plus inférieure au temps présent, à mesure que les éléments deviennent plus inexorables. Mais même alors, cette création Préadamite de plus haute essence, que nous supposons, doit avoir eu un commencement et un Créateur ; car un Créateur est une supposition plus naturelle qu'un concours fortuit d'atomes ; toutes les choses remontent vers une fontaine, bien qu'elles descendent vers un océan.

[Journal de Byron, 1821).

M. Gifford, ayant, par l'intermédiaire de M. Murray, suggéré qu'il serait convenable d'omettre une partie de ce dialogue, Lord Byron répondit . « Les deux passages ne peuvent pas être changés, sans faire Lucifer parler comme l'Évêque de Londres, ce qui ne serait pas dans le caractère du démon. Cette opinion est tirée de Cuvier (celle des vieux mondes). L'autre passage est aussi de circonstance ; s'il est stupide, tant mieux, car alors il ne peut faire aucun mal, et plus Satan est rendu stupide, plus tout le monde est sain et sauf. Quant à

t alarmes », pensez-vous n'ellcment que de telles choses aient jamais fait quelqu'un quitter le droit chemin? Est-ce que ces gens sont plus impies que le Satan de Milton ? ou que le Prométhée d'Eschyle ? ou même que les « Sadducéens », la «Chute de Jérusalem» de Milman, etc. ? Est-ce qu'Adam, Eve, Adah, Abel, ne sont pas aussi pieux que le catéchisme? GilTord est un homme trop sage pour penser que de telles choses peuvent avoir un effet sérieux; qui donc a jamais été changé par un poème ? Je demande la permission de faire observer qu'il n'y a aucune de mes croyances ou aucune de mes hypothèses personnelles en tout ceci ; mais j'étais obligé de faire parler Gain et Lucifer d'une manière conforme à leur nature, et sûrement, ceci a toujours été permis en poésie. Gain est un homme fier ; si Lucifer lui promettait royaume, etc., cela l'exalterait; l'objet du démon est delà rabaisser dans sa propre estime encore plus bas qu'il ne l'était auparavant, en lui montrant des choses infinies, et son propre abaissement jusqu'à ce qu'il tombe dans cet état d'esprit qui conduit à la catastrophe, provenant d'une simple irritation interne, non d'une préméditation, ou de la jalousie pour Abel (ce qui l'aurait rendu méprisable), mais de sa rage et de sa fureur contre le défaut de pro portion entre son état et ses conceptions, et qui se font jour plutôt contre la vie et contre l'Auteur de la vie que contre l'être simplement, Son remords après le crime, est un effet naturel, quand il considère son crime inattendu. Si l'acte avait été prémédité, son repentir aurait été plus tardif.

Dans le Journal de LordBj/ron, du 28 janvier 1821, nous trouvons la note suivante :

(Pensées sur le discours de Lucifer, dans la tragédie de Caïn.J

a Si la iMort était un mal, est-ce que je te laisserais vivre? Imbécile 1 vis comme comme je vis, comme vit ton père, et comme les fils de tes fils vivront pour toujours. »

Les critiques pourront dire ce qu'ils voudront, mais il y a des paroles

dans la bouche de Caïn et d'Adah, surtout à propos de leur enfant,

qui n'ont jamais été égalées par rien dans la poésie anglaise, excepté

par les « notes sauvages » de Shakespeare.

Sir Egerton Brydges.

Le troisième acte nous montre Gain se lamentant sombrement sur la destinée future de son fils enfant, et résistant à toutes les consolations et à toutes les instances d'Adah, qui désire ardemment de l'adoucir et de le ramener à la soumission, et essaie de le faire participer au sacrifice que son frère est sur le point d'offrir. Il y a là quelques passages d'une beauté peu commune. Ce qui nous frappe le plus, c'est quand les parents se penchent sur leur enfant endormi.

Heber, évêque de Calcutta, dans l'Inde.

La catastrophe est amenée avec un grand talent dramatique, et avec beaucoup d'effet. Le meurtrier est affligé et confondu de douleur, ses parents le maudissent et le renient, sa femme s'attache à lui avec une affection empressée et sans hésitation ; et Gain et sa femme partent à l'aventure dans la vaste solitude de l'univers.

Jeffrey, célèbre critique.

Le lecteur a vu qu'elle était sur CaïnTopinion générale de Sir Walter Scott, dans la lettre jointe à la Dédicace (voir ci-dessus). La lettre de Moore fut envoyée à Lord Byron en ces mots :

« J'ai lu Foscari et Caîn. La première pièce ne me plaît pas autant que Sardanapale. Elle a le défaut, inhérent à toutes ces violentes histoires vénitiennes, de ne pas être naturelle et vraisemblable, et, par conséquent, malgré tout votre merveilleux talent à les raconter, elles n'appellent que de très loin à nos sympathies. Mais Caîn est merveilleux, terrible, impossible à oublier. Si je ne me trompe, il entrera profondément dans le cœur du monde : et, tandis que plusieurs frémiront à ses blasphèmes, tous devront se prosterner devant sa grandeur. On parle d'Eschyle et de son Prométhéel Dans Caïn, on trouve l'esprit vrai du Poète et du Démon. ^