LE THÉÂTRE EN COMMÉMORATION DE SHAKESPEARE

(Extrait de l'article du Times du 9 décembre 1911.)

Après trois ans d'attente, le Comité exécutif du Théâtre en commémoration de Shakespeare a maintenant en mains, d'après ce que nous comprenons, environ un cinquième du demi million de livres sterling (environ 12.500.000 francs) qui est la somme qu'il leur faut pour leur projet, et des 2.500.000francs reçus, 1.730.000 francs ont été donnés par la même personne... Le Comité exécutif travaille fort, mais ses efforts, quon les juge bien ou mal, resteront infructueax, à moins que le public ne se réveille de son apathie présente. Nous devons (du moins il le paraît) faire sans l'aide du gouvernement. Vous pouvez voir plus de Molière au Théâtre Français, à Paris, que de Shakespeare à Londres, vous pouvez même voir plus de pièces de Shakespeure à Berlin en un mois qu'à Londres en un an. Et nous imposons tiii fardeau trop lourd sur ceux qui nous donnent du Shakespeare. Si donner du Shakespeare ne veut pas dire courir à la ruine, ils doivent l'arranger un peu pour nous amuser un peu. Ils doivent le faire descendre à notre niveau au lieu de nous faire monter au sien. Charles Kean Macready, Samuel Phelps n'ont retiré qu'une faible récompense pour les entreprises privées. Ce fut l'essai de maintenir un théâtre national par une entreprise particulière qui amena dans la vie de Sir Henry Irving le contraste pathétique entre la débâcle vers 1880 et les travaux ardus de ses dernières années. Nous pouvons maintenant montrer les deux essais répétés de faire marcher à Londres des théâtres de répertoire. Tous deux eurent une fin désastreuse, en partie sans doute parce que leur but était trop étroit, et en partie parce que comme M. Bernard Shaw l'a plusieurs fois démontré dans les colonnes de notre journal, les profits (car il y avait des profits) étaient trop petits pour toute la peine qu'ils donnaient. 5» le projet tombe à cause du manque de sympathie de la part du public, l'Angleterre paraîtra, sans aucun doute, un peu ridicule. »

Pendant des générations, le Times a été et est encore le journal le plus important non seulement de l'Angleterre, mais encore du monde entier, et je pourrais dire de ce journal ce qu'un Français dirait probablement du Figaro, que pour un Anglais de bonne compagnie, le rimes est une chose nécessaire, et les autres journaux sont des choses superflues. Aux yeux de beaucoup d'Anglais, on peut dire du Times ce que l'on dit du Roi (et cela en dépit des règnes de Charles II et de Georges IV) : « Il ne peut rien faire de mal », et ses décisions sont quelquefois supposées représenter l'opinion générale de la majorité du peuple anglais, et d'être presque infaillibles.

Cependant ce fameux journal, qui est un admirateur entlwusiaste de Shakespeare, et qui admet que ce dernier est de beaucoup le plus grand auteur de totis les pays et de tous les âges, nous dit que la Grande-Bretagne et l'Irlande, les colonies anglaises, l'Amérique et l'Allemagne, et en général tons les admirateurs de Shakespeare à travers le monde entier, n'ont pu trouver que 7 SO. 000 francs pour élever un monument commémoratif à Shakespeare (si l'on fait exception d'un don de 1 .750.000 francs venant de la part d'un seul individu), et cela dans l'espace de trois ans, c'est-à-dire une quote-part d'environ un dixième de centime par tête de population.

Or, dans le cas d'une de mes tantes, qui était simplement une unité dans l'immense armée des romanciers de son époque, on réunit rapidement plus de 25.000 francs dans la société d'Edimbourg pour lui faire élever un monument commémoratif. Mes lecteurs peuvent juger de l'intense admiration supposée de l'Angleterre pour Shakespeare par cet exemple.

Pendant trois siècles on n'a jamais essayé de faire une souscription pour élever un monument à Shakespeare. Le Times nous dit encore que l'on joue du Shakespeare plus souvent à Berlin en un mois qu'à Londres en un an. Par conséquent on estime infiniment moins Shakespeare à Londres qu'on ne le fait à Berlin. D'un autre côté, dans la traduction en allemand de Hamlet par l'éminent écrivain Schlegel, et dans celle de Macbeth par Schiller on ne trouve aucun de ces nombreux mots et phrases qui sont incompréhensibles pour les lecteurs anglais de la génération présente, et dont beaucoup étaient même incompréhensibles pour les contemporains de Shakespeare. Le tour de phrase a été amélioré, les fautes d'épel-

lation et de grammaire, de prosodie même n'existent pas dans ces traductions allemandes qui sont en prose, tandis que les parties immorales ont été adoucies ou supprimées entièrement.

Il est clair d'après cet extrait du Times que faire jouer du Shakespeare sur la scène an<^laise ne payera pas, et que cet essai a sérieusement atteint la bourse de sir Henry Irving, quoique ce dernier ait fait jouer plusieurs de ses pièces avec une splendeur de décors et de costumes sans rivale.