Quod in hoc opere volo doctrinare minores. Ch. xiv

loppé; et c’est plutôt à Priscien qu'il a emprunté sa doctrine :. | |

Guilhem Molinier connaissait également deux glossaires qui devaient être classiques de son temps : l'Elementarium Doctrinae Rudimentum, composé vers 1050 .par le Lombard Papiasf: et le Calholicon de Jean de Gênes ou Jean Balbi’. Dans cet ouvrage, terminé vers 1285, l’auteur met à profit Papias et Ugutio, Jean de Garlande et le Grécisme. |

En résumé, le fonds des doctrines grammaticalès des Leys est emprunté aux grammairiens latins, et, en particulier, à Priscien, à Isidore de Séville et à Donat. Ces doctrines s'étaient déformées pendant le Moyen âge. Aussi l'œuvre de Guilhem Molinier porte la trace de ces déformations. Il a sans doute connu dans leur texte les grammairiens latins qu'il cite: mais il connaissait aussi ses contemporains. Et surtout la langue à laquelle il a cherché à appliquer les règles latines était par sa structure assez différente de la langue-mère. Toutes ces causes réunies font que Guilhem Molinier, tout en voulant conserver la doctrine grammaticale des Latins, a écrit une œuvre relativement originale.

1. Le Grécisme est plus développé que le Doctrinale; il comprend vingt-sept chapitres, dont huit (VI à XIII) sur les noms et cinq (XV-XIX) sur les verbes. Le Grécisme cite souvent Horace, Lucain, Ovide, Virgile, et, parmi les grammairiens, Donat (quatre fois), Priscien (trois fois).

2. C'est une sorte de glossaire avec définitions, étymologies, sentences, etc. Papias est cité dans la rédaction en cinq livres (HIT, 212) à propos du climax, gradalio; il est cité deux fois dans notre rédaction (Il, 48, 58), mais comme exemple de nom propre.

3. Leys, G. A., 1, 80; [l, 330; J. A., I, 5g. L'ouvrage a été souvent imprimé au xv° et au xvi° siècles; cf. Littré, in : Hist. litl., XXII, 13-15, et ibid., 5-7 pour Papias. .

L'obligation de transposer les règles d'une langue à l'autre a même été pour l'auteur un exercice salutaire; elle lui a permis de mieux voir les différences des deux langues et de mieux noter ce qui était spécial à la sienne. Îl parle des cas, sans doute, mais on en parlera encore dans les grammaires françaises du x1x° siècle. À une époque où la science grammaticale des langues vivantes n'existait pas, et où la grammaire de ces langues ne pouvait que se modeler servilement sur la grammaire latine, il faut savoir gré à Guilhem Molinier d'avoir fait preuve de goût, de bon sens et de discernement.

La partie grammaticale, dans la rédaction en trois livres, est réduite au livre [I et à la partie du livre Il qui traite de la phonétique et de la graphie. Cette dernière partie est d’ailleurs ici très brève (p. 32 à 49 de notre édition) et ne présente rien de particulièrement intéressant, sinon l'application au romans de règles inventées par les grammairiens latins pour leurs compatriotes.

Le livre III est consacré à la morphologie; mais on y trouve encore traitées quelques questions de phonétique et même de stylistique. La syntaxe n'est pas encore isolée du reste de la grammaire; elle se mêle à la morphologie. On peut en voir un exemple probant au début du livre Ill, où la distribution du discours, oralio, en huit parties, est un prétexte à l’exposé de la syntaxe des verbes attributifs. D’autre part, la question des propositions subordonnées est traitée à propos de

1. Cf. à propos de l’hiatus, II, 36, la règle du rholacisme; cf. aussi p. 4o et Ill, 83, la règle du mélacisme.

l'étude des diverses conjonctions qui les introduisent. Pour un grammairien du Moyen âge, l'auteur, avons-nous dit, fait preuve, dans la partie grammaticale, de goût et de bon sens. Un de ses principes consiste à faire appel au bon usage, à l'usage habituel‘; Malherbe et Boileau n'auraient eu rien à dire là contre. C’est sur ce point spécial que Guilhem Molinier fait souvent appel au troubadour dont il paraît connaître le mieux l’œuvre, c’est-à-dire à N’Ath de Mons. « Comme change l'usage, disait ce dernier, ainsi l'homme doit changer sa manière d'être et son savoir?, » Dans les cas douteux, l’auteur conseille encore de suivre l'usage des « bons et anciens troubadours?. » Il est conservateur en un certain sens, mais il est aussi « moderne » pour son époque. | Les allusions aux manières vicieuses de parler sont fréquentes : « Quelques-uns disent ainsi... nous ne les approuvons pas du tout » sont des formules qui reviennent souvent dans la morphologie. | Guilhem Molinier distingue les dialectes par diocèse‘ et cette distinction, pour l'époque, est assez originale. Peut-être d'ailleurs, au milieu du xrv° siècle, correspondait-elle en gros à de vraies divisions dialectales, car le diocèse était, probablement depuis la période romaine, une unité administrative fortement constituée et il y avait encore de grands dialectes

1. Us acostumat, III, 39, 98, 102; lonc usatge acostumat; cf. notre index. | 2. HI, 109; cf. encore ibid., 128, 163 : us acoslumalz escuza fals parlar.

3. III, 80, 104, etc. 4. Cf. LU, 112, 1:13 et surtout II], 164.

moins morcelés et moins émiettés qu'aujourd'hui.

Pour l’auteur des Leys le meilleur langage et le prototype de la langue littéraire‘ dont il écrit la grammaire est celui de Toulouse. Et il faut avouer que, dans l'anarchie linguistique qui commençait à s'emparer des dialectes méridionaux, le parler de Toulouse avait gardé une grande unité et représentait assez bien la langue littéraire classique, celle des troubadours. Grâce aux Leys et au Consistoire du Gai Ssvoir celte langue littéraire se survécut pour ainsi dire à elle-même pendant plusieurs siècles.

Si Malherbe avait approuvé les préceptes de Guilhem Molinier fondés sur le bon sens et l'usage, il aurait moins goûté le suivant, qui annonce les théories de la Pléiade sur la manière d'accroître le vocabulaire en empruntant aux anciens. « Comme souvent nous trouvons que notre langue manque de vocables, il convient que nous les empruntions au lalin, comme palernilal, viulat, ethica... Il convient de suivre le latin, qui est plus copieux et abondant de vocables que le romans* ». « Le latin, est-il dit ailleurs, est le langage le plus parfait que nous connaissions ».

Pour la partie de son œuvre concernant la métrique, Molinier a dù puiser chez les métriciens du Moyen âge. Ici la malière n’était pas du même ordre que dans la grammaire. La versilicalion romane était fondée sur d'autres principes que la versificalion des langues classiques. Cependant dès avant le xiv* siècle

1. Le gascon, dont la limite n'était pas très éloignée du dialecte toulousain, est traité de langage étranger.