IN

l'auteur des Leys; les rapprochements que l’on peut faire entre les deux textes sont assez nombreux et surtout assez caractéristiques. Voici les plus importants!.

Les Leys, comme le Donal:, traitent de la même manière les noms communs masculins terminés en a : prophela, papa, psalmisla, etc, (Leys, G. AÀ., I, 66, 74; III, 12, 14; Donat, Stengel, 6, 2). Les deux auteurs exposent la même théorie sur l'emploi du conditionneloptatif et de l’imparfait du subjonctif?. Les deux grammaires exposent, à propos des premières personnes (en -i) de l'indicatif présent, à peu près la même théorie‘. Elles donnent la même règle au sujet de la déclinaison des adjectifs en -ens, -ans'. Le Donat et les Leys s'occupent des mols en -uyre, quoique leurs auteurs diffèrent d'opinion sur l'addition ou la suppression de s au cas-sujet de ces noms.

Il semble donc, si on en juge par ces détails et par d'autres qu ‘il serait trop long de rappeler ici‘, que

1. On peut se demander toutefois s'ils n'ont pas puisé aux mêmes sources; mais je ne le crois pas, parce que Guilhem Molinier doit avoir fait eflort pour connaître ses prédécesseurs, tout, dans sa manière de comprendre sa tâche, indique qu'il ne doit avoir rien négligé pour écrire une œuvre consciencieuse;: il voulait réunir, dit-il, ce qui, jusque-là, était dispersé.

Parmi les provençalistes, Galvani et Stengel croient que G. Molinier n’a pas connu le PDonal Proensal, ou que, du moins, il n'est pas possible de démontrer qu'il l'ait connu. Diez était d'un avis contraire; Lienig, Op. laud., p. 14.