C. Gonez PhIrcIos, -Aires, i8g

Telesftoro Garcia, l ,3ï.

Victor .\rreguîne, En que consiste ta saperioridad de tos taliaas sobre tos anglosasonei , Buenos-Aires, 1900, E. Rodé, Ariet. Montevideo, 1900.

Lecliiras amerieanas publiées daas La Espnîia moderna, depuis deui ans. I. Le problèine de l'avenir latin. Paris, igo3, librairie Fischbacher.

est personnifié par la France qu'il considère comme la grande décadente qui ne représente plus la civilisation, parce qu'elle a subi un double désastre moral d'abord en romanisant les Gaulois puis en latinisant les Francs. Cette évolution des uns et des autres n'aboutit qu'au triomphe d'une verbosité maladive. Les représentants de la vraie civilisation se rencontrent au contraire en Allemagne : c'est ce pays qui est civilisé parce qu'il a le culte... de la force !

Qu'y a-t-il de vrai dans cette décadence attribuée à la France ? Dans l'enquête entreprise et publiée sur la question par VEuropéen\ il y a une réponse qui pourrait suflBre et mettre fin au débat. Elle est de Bernard Shaw qui trouve le doute si peu raisonnable à ce sujet qu'il s'exprime ainsi: « La France est-elle en décadence? Il faut bien qu'elle le soit, du moment que ses diri^ géants se mettent à poser des questions aussi stupides, »

Les réponses de cette enquête traitent vraiment le sujet à tous les points de vue et dispensent de toute recherche plus détaillée ; les plus décisives sont celles qui viennent des plus illustres représentants des races et des nations qui sous beaucoup de rapports sont les rivales de la France, comme l'Allemagne et l'Angleterre ; leurs auteurs sont tels qu'on ne saurait nullement les soupçonner de les avoir données par complaisance et par égard pour la direction d'une revue.

Un historien comme Bryce, des politiques comme Dilke et Gourtney, des économistes comme Marshall savent que leur no une fois prononcé les engage avec l'opinion du monde intellectuel et politique ; or Bryce, si mesuré, à qui on demandait: la France est-elle en deçà-

I. Nos (lu a6 mars, 2 et 9 avril 1904. — Parmi les réponses remarquables, nous signalerons celle de Wundt sur ce qu'on doit entendre par décadence et où il explique pourquoi on parle de décadenêe à certaines époques.

LA DÉCADENCE DES NATIONS LAtïNES CONTEMPORAINES 349

dence? fil cette réponse laconique: Non! mille fois

non!

Sans nous contenter de ce laconisme, considérons la situation de la France au point de vue politique, intellectuel et économique. Je laisse le point de vue moral pour ne pas répéter ce que j'en ai dit précédemment (Chap. i3, i4 et i5).

I. Décadence politique, — Si la grandeur consiste en politique dans le fait d'imposer sa volonté aux autres états, certes la France est en décadence ; car il n'est plus possible qu'elle exerce en Europe cette hégémonie qu'elle eut sous Louis XIV, pendant la Révolution et l'Empire. Mais quels sont les états qui ont ce pouvoir?' Pour un temps il parut que l'Allemagne devait jouer ce rôle ; mais depuis la conclusion de la Duplice, l'équilibre s'est trouvé rétabli.

Le déclin actuel de la puissance moscovite nous apprend combien la grandeur et la prééminence politique au sens matériel et vulgaire sont trompeuses et instables. Les alliances se dessinent à l'horizon avec de nouveaux centres de gravité et promettent de détruire les velléités de suprématie qui naissaient dans telle ou telle nation *.

Reste la grandeur de la politique intérieure qui ressort avec éclat de l'affermissement de la- République de plus en plus démocratique et républicaine, aussi bien que de la lutte victorieuse soutenue contre le cléricalisme et qui aura — nous l'espérons — des résultats plus durables que ceux du kulturkampf en Allemagne *.

t . Je ne parle pas du vaste empire colonial qui s'est formé en Afrique et en Asie et qui excite la jalousie de l'Allemagne, parce que je ne suis pas un admirateur de la politique coloniale fondée sur la violence.

a. Beyerlein, l'auteur de lena oder Sedan apprécie exactement ce phénomène dans l'enquête de VEuropéen (a6 mars).

Quel autre grand état d'Europe a su, malgré des obstacles et des dangers considérables, accomplir les progrés politiques intérieurs que nous pouvons admirer en France?

2. Décadence intellectuelle. — Il est honteux de vouloir seulement la soupçonner. Si la France ne tient pas la tête des nations dans les arts, les sciences, la littérature, elle n'est inférieure à aucune ; pour la littérature et les arts elle devance beaucoup de celles qui prétendent appartenir aux races supérieures. Voyez la logique de ce monde ! Les Nord améi*icains, dit Fouillée, qui crient à la décadence latine et qui en recherchent les causes, demandent à la France ses artistes pour construire leurs plus grandioses monuments ! D'éminents écrivains anglo-saxons comme Fiske reconnaissent à la France le mérite d'avoir renoué la chaîne des sciences et de la philosophie dont les autres nations n'auraient fourni que la trame; ils conviennent que la France dut au génie d'Aug. Comte de créer la sociologie ! Si elle vient encore après l'Allemagne dans le développement de l'instruction élémentaire qui — nous l'avons remarqué — ne donne pas la mesure de la capacité et de la puissance intellectuelle, elle avance pourtant à grands pas et dépasse déjà la Grande-Bretagne.

Brandes, Wundt, De Roberty, Bjoernson, Picard, Max Nordau, Wells, Lemonnier, Browning, etc., ont répondu comme eux seuls pouvaient le faire sur cette prétendue décadence intellectuelle \ ils l'ont niée. Un flamand moins connu a fait des parallèles intéressants que nous ne pouvons ni résumer ni écourter. Les voici tels que les a établis Albert Mockel.

«Deux nations en Europe, la France et l'Angleterre, me semblent dominer de très haut toutes les autres. La force brutale peut les atteindre ; elles demeurent victorieuses par l'intelligence, par l'énergie de leurs

hommes et par la grandeur de leur caractère. Dans la foule mondiale, elle sont l'aristocratie de l'esprit. On les envie et on les dénigre ; c'est l'indice qu'elles régnent.

« Du fait que la Grande-Bretagne est une île et à cause d'une tournure plus pratique de l'habitude mentale, le génie anglais me paraît pluç particulariste, comme l'a dit Taine. Le génie français a plus d'universalité et par cela même plus de rayonnement. Idées ou beauté, il répand la gloire. — L'Angleterre, si riche en poètes, n'a pas un grand sculpteur, point de musicien. La France au contraire possède tout, et c'est là son incomparable force. Il n'est pas, je crois, une seule science, il n'est certes pas un art qu'elle n'exerce avec bonheur. Elle est le peuple harmonieux et complet, comme son Louvre est le plus complet des musées.

« Les statistiques démontrent a&surément que les exportations de la France le cèdent à celles de l'Allemagne ; on peut constater pourtant que le change demeure favorable, et qu'il faut plus de 20 marks pour faire 26 francs. — Étant poète de mon état, je ne suis pas expert en économie politique ; mais il me semble que dans les questions de cet ordre on oublie volontiers la marchandise intellectuelle dont les douanes ne parlent pas. Qu'importe à la richesse totale de la nation que je vende moins de fer, si je vends plus de musique, plus de statues, plus de tableaux? Qu'importe qu'on m'achète moins de soie, si mes livres partout traduits, si mes pièces jouées sur tous les théâtres de l'étranger font entrer des millions dans mes frontières, — et si la beauté de mes grandes villes, la gloire de mes collections, la sagesse de mes hommes de science, le goût partout répandu attirent ici du bout du monde des voyageurs qui m'apportent leur or ?

(( Singulière dégénérescence que celle du peuple fran-

çais ! En philosophie il peut montrer un Ribot et un Tarde. En peinture, en sculpture, son art régit les tendances de presque toute l'Europe : avec l'école de Franck et avec Debussy il renouvelle la musique et transporte dans le royaume des sons ce dont le Parnasse et le symbolisme — tout deux français — ont doué la poésie. 11 n'est pas une forme de l'activité esthétique où quelques-uns des siens ne soient au premier rang.

« D'autres nations comptent dans les lettres de grandes gloires vivantes :

« Tolstoï et Gorki, Ibsen et Bjoernson, Swinburne et Meredith.

(( Mais la France reste seule (avec l'Angleterre peutêtre) à posséder encore une littérature, et c'est à sa multiple flamnie que viennent, du bout de l'univers, se réchauffer les jeunes intelligences. Quel art prennent-ils pour guide sinon l'art français, les écrivains nouveaux du Portugal et du Brésil, un d'Annunzio en Italie, ou les nobles poètes de la jeune école allemande? L'un d'eux me donnait récemment la raison de cette attirance, naguère indiquée aussi par un critique anglais : c'est que seule la France a gardé le sens esthétique du langage. — Si la littérature française est malade, comme on l'assure, c'est peut-être de compter trop de talents. Je cite: un penseur et un styliste deux fois admirable comme Anatole France; des prosateurs : Élémir Bourges, Barrés, Louys, André Gide; des dramaturges: Mirbeau, Schuré, Gurel, Hervieu ; des poètes: Hérédia, Dierx, Mendès, Régnier, Kahn, Quillard et maints autres !... Et à qui donc, sinon à la France dont ils se réclament, rattacher les œuvres de Moréas, de Merrill, de Griflin et de la plupart des poètes nés en Belgique ?

« Vraiment I on parle de décadence ? Excusez l'ingénuité d'un Wallon de Liège. J'allais parler d'un apo-

gée ». La tradition scientifique s'y continue aussi brillamment avec Leroux, Duclaux, Berthelot, Curie, etc..

3. Décadence économique, — Sur ce terrain, les détracteurs des latins et de la France se croient en meilleure posture, mais leur erreur n'est pas moindre. Dans le domaine économique on apprécie mal la situation de la France parce qu'on voit une décadence dans ce qui est ou peut être un développement moins rapide que celui de telle autre nation, l'Allemagne par exemple.

Pour ramener ce phénomène à sa vraie cause et en -exclure toute influence de race, il suffit d'établir un parallèle entre l'Allemagne et l'Angleterre. On voit que depuis vingt ans les progrès industriels, commerciaux, navals, financiers de la première sont beaucoup plus rapides que ceux de la seconde*. La comparaison entre la France et la Grande-Bretagne devrait sembler désastreuse ; si Ton se rappelle combien la première s'est aff'aiblie au cours d'un siècle, dans les guerres d'Europe et du Mexique, la perle de ses possessions coloniales qui allèrent enrichir l'Angleterre pendant les guerres de la Révolution et du Premier Empire, la saignée de cinq milliards qui lui fut faite d'un coup par l'Allemagne, on ne saurait être surpris de constater l'infériorité de son évolution économique. Ce parallèle

I. On a dit et prouvé en France dans des centaines d'articles de revues de toute nuance quels sont les progrès économiques de PAllemagne, et combien plus rapides que ceux de la Grande-Bretag^ne. Les rapports des consuls anglais sont à ce sujet les plus convaincants et les moins suspects. On trouvera sur ce point la plus riche documentation dans différents ouvrages et surtout dans : VEssor industriel et commercial du peuple allemand de Georges Blondel (3® édit. Paris, Larose, 1900); Histoire économique de l'Angleterre^ de l'Allemagne, des États-Unis et de la France, par Ed. Tliéry (Paris, à V Économiste européen, 1902). Un article de Th. Rothstein donne un résumé très intéressant qui établit l'infériorité intellectuelle, scientifique, technique, industrielle et commerciale de l'Angleterre : La crise industrielle en Angleterre (dans le Mouvement socialiste, i5 décembre i9o3).

CoLAJANNi. a3

ne tourne cependant pas à son désavantage. Voici lesrésultats auxquels M. Théry est arrivé :