CHAPITRE XXV

Je crois avoîr démontré que runîfication tardive de ritalie ne constitue pas un indice de la décadence latine ; j'ai ajouté, et je ne crois pas encourir le reproche d'exagération, qu'il faut voir un vrai prodige politique dans l'événement qui s'accomplit entre 1860 et 1870 après avoir été préparé pendant 5o ans par des luttes, des sacrifices et des martyrs tels qu'on n'en trouve dans aucune histoire et parmi lesquels resplendit d'un éclat merveilleux la figure de Giuseppe Mazzini.

L'Italie ainsi formée a-t-elle su tenir sa place parmi les nations civilisées ? Laisse-t-elle entrevoir des signes de décadence ou de puissante vitalité ? Le grand événement dont nous avons parlé fut-il en somme le produit d'un accident et de forces étrangères, ou celui de facteurs autochtones dont l'action continue exclut l'intervention du hasard ?

Il est très difficile d'apporter des preuves éclatantes qui concluent dans un sens ou dans l'autre ; la difficulté s'accroît encore si la réponse doit être faite par des contemporains vivant de la vie du pays, dont les jugements sont d'ordinaire et souvent à leur insu faussés par les préjugés, les désillusions, les passions, les intérêts du moment d'où naît cette subjectivité qui perce même chez les auteurs les plus fortement et les

plus sincèrement épris de la méthode objective. Les plus grandes erreurs sont dues à la passion politique.

Ceux J3ar exemple qui sont partisans des institutions actuelles et des hommes politiques qui ont dirigé les affaires sont. enclins à l'optimisme;, leurs adversaires , penchent au contraire vers un pessimisme plus ou moins accentué.

C'est ainsi que ce pessimisme pendant les seize années qui ont précédé 1876 domina chez les membres de ce qu'on appelle la Gauche parlementaire et prévaut encore dans les écrits et les discours des républicains et des socialistes qui croient, en poussant tout au noir, donner plus de force à leurs convictions et hâter la réalisation de leur propre idéal. La Gauche actuellement au pouvoir se sent portée à l'optimisme.

La bonne foi des optimistes et des pessimistes est souvent indiscutable ; les uns et les autres ne manquent pas de raisons pour se justifier. La vérité, c'est que d'une part on ne montre que le bien réellement digne d'éloge, et de l'autre on ne voit que le mal également réel et qui mérite le blâme. On comprend que l'image des conditions d'un pays offerte par les pessimistes paraisse plus vive, plus frappante et plus émouvante, parce que la douleur se remarque et se décrit presque toujours avec plus de force et de facilité que le plaisir *.

C'est pourquoi le plus souvent les étrangers jugent

1. Nous trouvons dans un article d'Ercole Vidari, professeur à l'Université de Pavie et sénateur du royaume, un exemple éclatant de ce que peut la passion politique pour sug^gestionner les hommes les mieux équilibrés. Il lui semblait en 1901 que la fin du monde était proche parce que Victor Emmanuel III avait maintenu au pouvoir le ministre Saracco et que Zanardelli avait appelé Giolitti au ministère de Pintérieur (^Apres un an de règne, dans la Vie internationale, 4® année). Je pense qu'en 190^ Vidari rougirait de son pessimisme. Je n'hésite pas à déclarer que je fus moi-même un peu pessimiste dans des publications antérieures.

avec plus d'équité et se tiennent plus près de la réalité ; bien que les vraies conditions de la vie d'une nation leur échappent en partie, leurs jugements valent mieux que ceux des habitants du pays, parce qu'ils ne se laissent pas troubler par la passion politique. Aussi est-il arrivé en Italie par exemple qu'optimistes et pessimistes^ furent surpris de trouver dans les écrits de Fischer, de Loiseau, de Novicow, de Bolton King, d'Okey, de Rostand, Mabilleau, Théry, des vues sur nos affaires que nous-mêmes n'avions pas soupçonnées. Comme elles venaient de personnes qui n'ont pas d'intérêt à altérer la vérité, elles ont fini par nous convaincre en nous rendant plus justes à l'égard de nos adversaires et en nous apprenant à nous mieux connaître.

L'influence troublante de la passion politique s'aggrave chez quelques-uns du préjugé de la race, qui conduit à une admiration excessive des races jeunes et supérieures en nous faisant dénigrer notre propre pays. Novicow a combattu cette fausse idée ; il a rappelé dans;^ sa défense de l'Italie qu'une nation jeune comme la Russie offre un spectacle de servitude, de corruption et de misère dont les pessimistes les plus enragés et de la plus mauvaise foi chercheraient en vain l'équivalent. Novicow remarque encore avec une ironie qui jaillit naturellement du contraste des faits, que seul le préjugé de la race pouvait nous montrer dansl'Allemagne Jezm^ et supérieure le pays de la liberté, et dans l'Italie décadente celui du despotisme impérialiste ; c'était déjà l'opinion de Gervinus qui nous disait voués à la servitude par une fatalité géographique et par une longue habitude de la tyrannie \ Il est certain

I . Melcliiorre Gioia qui s'était élevé victorieusement contre Bonstetten, le précurseur de Lombroso, fit de même au début du xix^ siècle une réponse vig^oureuse aux ancêtres de Gervinus (F. Momig^liano, La République unitairedans la pensée de M. Gioia.)

<jue cet esprit d'auto-dénigrement finît par détruire de fond en comble la vérité historique ; il attribue aux autres des vertus imaginaires et nous prête des défauts que nous n'avons pas ou qui sont moins développés •chez nous qu'ailleurs.

Les difficultés psychologiques qui s'opposent à l'exacte appréciation du rang occupé par un pays et du progrès qu'il a accompli dans une période déterminée, sont énormes pour un contemporain et pour un habitant de ce pays. On peut les réduire un peu, mais non les supprimer, en s'aidant de la comparaison.

Tout travail de ce genre ne sera probant que s'il se • fait entre des termes analogues. Pour se rendre un compte exact de la situation actuelle de l'Italie en comparant le chemin parcouru par elle et par d'autres nations, il faut se dire que la comparaison avec certains Etats est impossible. On ne pourrait l'essayer avec l'Angleterre ni avec les Etats-Unis, parce que ces deux organismes politiques possèdent une vie nationale déjà ancienne et de beaucoup antérieure à celle de ritalie. La comparaison se ferait au contraire tout naturellement avec l'Allemagne, à cause des dates simultanées de l'unification. Quel fut le développement de ces deux états peuplés par deux races différentes et dont la vie nationale commença en même temps* ?

Le plan de ce travail, où il n'est qu'incidemment question du développement «des deux pays, ne me permet pas d'appuyer ma preuve sur la statistique. Je peux

I. Dans la leçon d'ouverture de mon cours de statistique à l'Université de Naples, en novembre 1900, j*ai tenté ce rapprochement que je me proposais •de mieux développer dans un livre. Mais à peine avais-je annoncé mon projet que parut Pouvraçe de F. -S. Nitti, Vltalie à l'aube du xx« siècle. Turin, Roux et Viarengo, 1901,'F. 2,5o; il répondait en partie h mon programme qu'à un autre point de vue il élarg^issait; je n'ai pas voulu répéter plus mal ce que mon ami avait bien dit.

toutefois, après un examen consciencieux des faits^ déclarer que la marche de presque tous les phénomènes démographiques et sociaux de i86o à 1870 nous donne lieu d'être satisfaits de Tltalie.

Nous devons reconnaître un progrès considérable dans la démographie (mariage, naissances, décès)^ comme dans le développement des conditions économiques basé sur la production agricole et industrielle, sur les exportations et importations, les sociétés par actions, les coî)pératives, les chemins de fer et les toutes, le mouvement des postes et des télégraphes, la richesse privée nationale et le revenu individuel, l'épargne, la condition des travailleurs considérée au point de vue des salaires et du prix des denrées, l'agio sur Tôr^ le change avec l'étranger, les valeurs en titres de la dette publique, le rachat de ces titres et la situation financière de l'État; — ce progrès existe aussi bien pour les conditions intellectuelles, politiques et morales. Sur certains points, il est vraiment extraordinaire ; sur d'autres il a démenti les préjugés les plus accrédités et causé l'étonnement et la conversion des sceptiques.

Les progrès accomplis par l'Allemagne presque dans chaque ordre de phénomènes furent assurément plus grands ; mais nous ne devons pas oublier les diffé-r rences de certains facteurs dont l'action s'exerça dans la formation et le développement de l'Italie et de TAllemagne ; elle fut surtout sensible dans le mouvement de la richesse, auquel se rattache une grande partie des phénomènes moraux et intellectuels.

Notons, parmi ces nombreuses différences, quelquesunes de celles qui touchent aux conditions naturelles et historiques.

A. Conditions naturelles. — i. Con^figiiration géographique. — L'Allemagne présente une masse compacte qui a un débouché sur la mer et se trouve en

contact immédiat avec les états les plus riches de l'Europe. Cette disposition diminue les distances entre les différentes parties du pays; elle facilite les moyens de communication (chemins de fer, tramways, routes carrossables) et augmente les revenus que l'on tire des voies les plus coûteuses (chemins de fer) pour transporter les marchandises dalns les états voisins. Aussi bien l'Allemagne est certainement le pays d'Europe le mieux situé pour la navigation fluviale. Huit grands fleuves (l'Elbe, le Weser, le Rhin, l'Ems qui se jettent dans le bassin de la mer du Nord, le Niémen, le Regel, le Vistule et l'Oder débouchant dans la mer Baltique) forment les artères d'un immense réseau de canaux et de voies fluviales qui permettent des transports à très bon marché sur une distance de lA i68 kilomètres — presque la longueur des chemins de fer italiens*!

L'Italie d'aujourd'hui tire très peu d'avantages de sa configuration géographique. La forme bien connue de la botte accroît beaucoup la distance de toutes ses parties entre elles et des extrémités à la capitale ; le midi et les îles sont assez loin de la vallée du Pô qui est le plus grand marché de production et de consommation du pays ; leurs communications par terre avec les principaux Etats d'Europe sont très indirectes. La conséquence de cette disposition géographique, c'est que les chemins de fer de l'Italie méridionale et insulaire donnent un revenu toujours inférieur à celui des lignes du Nord ; le transit avec les autres nations y est en général très réduit, il se fait surtout avec la Suisse et quelques régions de l'Allemagne du Sud. L'Italie n'a pas de

I. Pour les conditions naturelles qui favorisent le développement économique de PAlleraag^ne et aussi pour d'autres facteurs-^ y compris l'action de l'Etat — , on lira les ouvragées déjà cités de Vidal de la Blache, Blondel et Théry.

grands fleuves navigables; le Pô Test à peine et ne peut se comparer aux fleuves allemands. Nous avons la mer!

Mais la mer dans la vie moderne et pour les échanges entre les nations d'Europe a perdu de son importance; celle de la Méditerranée entre autres a diminué, et là comme dans l'Adriatique où commandaient autrefois les forces italiennes nous rencontrons aujourd'hui de terribles concurrents*.

2. Le sol et le climat. — La chaîne des Apennins dénudée, stérile et inhabitable enlève à la culture italienne de vastes étendues. Von EUen estime qu'un tiers environ du territoire se trouve perdu. Dans les plaines et les collines qui peuvent être cultivées, on rencontre souvent un terrain argileux et peu fertile (Basilicate, Calabres, une partie de la Sicile). Les torrents des montagnes y font des ravages. Le soleil tant célébré est désastreux ; beaucoup de cultures ont à souff'rir de la sécheresse et du manque d'humidité. Les meilleures conditions naturelles de la haute Italie et du Pô en ont favorisé l'évolution économique qui s'est faite d'une façon presque aussi rapide et aussi intense qu'en Allemagne ; elle fut au contraire retardée dans le Midi, si mal partagé à tous les points de vue^ !

Les conditions de l'Allemagne sont tout autres et meilleures.

1. Novicow dans son optimisme enthousiaste pour l'Italie trouve que les conditions g^éogpraphiques du pays, même celles du sol sont les plus f^Torables qu'on puisse souhaiter (La mission de l'Italie^ p. 97 et suiv.). Sous ce rapport le pessimisme de Nitti est bien plus près de la vérité (l^Itaîie à l'aube du xx" siècle'),

2. La différence de développement économique entre le Nord et le Sud de l'Italie était déjà remarquable au temps de Strabon, bien avant les invasions bienfaisantes (?) des barbares. Justin Fortunat dans son Abbaye de Monticchia (Trani, 190^, Ed. Vecchi) a remis en lumière le passage de Slrabon.

3. LesouS'Sol. — Les deux grandes forces économiques modernes sont le fer et le charbon. Très rares en Italie, ils abondent en Allemagne.

Ces deux éléments ont acquis une importance prodigieuse dans la vie économique de notre temps ; ils ont eu une influence décisive sur le développement plus ou moins grand, plus ou moins rapide de la richesse. Je crois donc tout à fait indispensable d'insister un peu sur cette diflFérence naturelle.

L'Allemagne tira de ses mines en iSgS un revenu de 697 millions de marcks, c'est-à-dire plus de 871 millions de lires. La même année la production minière de l'Italie ne fut que de 45 millions, un peu plus du vingtième de la première ; la moitié environ provenait des mines de soufre. On verra mieux l'importance de cette différence par la quantité et la nature du produit des mines.

En 1897, l'Allemagne fournit 6879541 tonnes de fer brut, soit 20 pour 100 de la production mondiale.

L'Italie en donna 8898 tonnes, soit 0,16 pour 100 de la production totale.

La production de la houille fut en 1898 pour l'Aile magne de 180428490 tonnes.

Pour l'Italie de 34i 827 !

Or le fer et la houille forment les éléments principaux, indispensables des grandes industries ; par le développement qu'ils donnent à la force ouvrière et les ressources nécessaires qu'ils fournissent à d'autres productions, ils représentent une puissance économique indirecte de beaucoup supérieure à celle qu'on pourrait tirer directement de leur valeur immédiate. L'énorme supériorité de l'Allemagne sur l'Italie dans la production du charbon et du fer — sans qu'il y ait de la faute des Italiens ni aucun mérite de la race germanique — donne l'avantage à la première dans la production in-

dustrielle, les importations et les exportations, la navigation, l'accumulation du capital, Taccroissement de la richesse et l'amélioration du sort des travailleurs,, etc.

Le résultat obligé de ces diflFérences, c'est qu'en Italie la richesse devait se développer beaucoup moins^ sans qu'on put en accuser la race^.

B. Conditions historiques. — Il n'est pas douteux que l'évolution de l'Italie eût été meilleure si des politiques, plus avisés en avaient dirigé les destinées. Il faut pourtant tenir compte de certains facteurs historiques qui exercèrent une influence sensible et furent antérieure et étrangers à l'action des gouvernants qui se succédèrent depuis l'époque de l'unité jusqu'à maintenant. J'en citerai quelques-uns.

I. Dans la composition de l'Empire germanique entra un Etat, la Prusse, qui devint prépondérante par son étendue et sa population, et dont l'hégémonie imprima à la politique nationale une direction ferme et continue. La Prusse en 1866, à la veille *de ses agrandissements, possédait la moitié de la population de l'Empire actuel^ et Berlin sa capitale devint et reste celle de l'Empire. En Italie la région la plus dense, la plus peuplée et qui formait l'état le plus ancien, était le royaume de Naples. Des raisons d'ordre géographique ne lui avaient d'ailleurs pas permis d'exercer cette hégémonie ; de plus au point de vue içitellectuel, politique et économique, le royaume de Naples se trouvait moin^ avancé que les autres parties qui contribuèrent à former le royaume d'Italie ; c'est pourquoi la direction du mouvement revint au Piémont, qui formait à peine le cin-

I. Pour les conditioas naturelles de Pitalie voir : Vidal de la Blache (ouvp. cité) ; Théobald Fischer : la Péninsule italienne. Traduction italienne de Pasanisi. Turin, Union typograpli. édit., 1901 ; Demolins, La route, etc.

quième du royaume ; enfin, et c'est là le point essentiel, l'unité germanique fut surtout Vœuvre de la Prusse et de ses hommes d'Etat, tandis que l'unité italienne se fit contre le royaume de Naples.

2. La formation de l'unité germanique s'obtint principalement par les vieilles méthodes qui servirent à créer les nations comme la France, l'Espagne, l'Angleterre ; la violence, la force, la conquête y jouèrent le grand rôle. La force et la violence intervinrent sans doute dans l'unification de l'Italie ; mais si l'on considère l'action intrinsèque des masses, leurs aspirations, le travail de préparation, on voit, comme nous l'avons dit, que l'événement fut réfléchi, conscient et librement consenti. Bien que les plébiscites soient venus après l'emploi de la force et qu'ils n'aient peut-être pas eu toute la signification qu'on voudrait leur donner, ils représentent certainement une sanction qui manque tout à fait à l'Allemagne ; elle suffit à différencier les deux mouvements qui se sont déroulés et ont abouti presque en même temps des deux côtés des Alpes. Cette diversité de forces et de méthodes communiqua à l'Etat allemand une suite et une vigueur dans l'action qu'on ne trouve pas au même degré en Italie ; elle vint renforcer l'influence de l'ancien facteur historique.

3. La troisième condition se rattache à la précédente et confirme le résultat des deux premières.

En Allemagne l'impulsion vers l'unité partit d'en haut, et d'un Etat plus organisé et plus fort ; en Italie elle fut donnée par le peuple. Le Piémont put à un moment prendre une part importante à l'unification ; mais celle-ci fut préparée par le peuple et la démocratie en majorité républicaine ; longtemps même elle fut dirigée contre le Piémont. C'est pourquoi l'unité une fois faite, l'Etat qui obtint l'hégémonie ne put — malgré le désir qu'il en avait et les efforts qu'il fit dans ce sens — se

débarrasser de ceux qui non seulement l'avaient aidé à vaincre, mais qui furent les promoteurs et les premiers ouvriers de la victoire. L'Etat reçut ainsi une constitution plus libérale et plus démocratique que rAllemagne, bien qu'on l'ait faussée dans la pratique. Cette constitution était d'ailleurs supérieure- aux conditions intellectuelles et à l'éducation politique des populations qui allaient l'appliquer.

L'hétérogénéité des forces qui travaillèrent à unifier ritalie produisit ce premier résultat paradoxal : ceux qui avaient pris l'initiative du mouvement et donné le branle, les ouvriers de la veille et du jour de la victoire, les républicains peu nombreux mais qui comptaient dans leurs rangs les noms illustres de Mazzini, Garibaldi, Cattaneo, Rosa, Bertani,. Mario, etc., etc., se virent regardés et se considéraient eux-mêmes comme des ennemis de l'Etat qu'ils avaient puissamment aidé à naître. La lutte entre les alliés de la veille prit parfois une forme tragique, par exemple à Aspromonte. Mais la victoire de rÉtat sur ceux auquels il devait l'existence ne lui valut jamais aucune force morale ; elle lui en ôta plutôt, parce que la foule y reconnaît, et à bon droit, l'ingratitude qui est un vice commun et fréquent en politique ; il paraît toujours odieux, surtout quand on la rencontre dans un milieu où la conscience morale est développée.

L'Etat dut sa faiblesse et son incertitude à une constitution peu en rapport avec l'éducation et le degré de préparation de ceux qui devaient s'en servir, en même temps qu'à l'opposition des divers éléments à l'aide desquels la nation s'était constituée ; cette situation s'aggrava encore sous l'influence négative ou positive d'un troisième élément considérable, je veux parler des forces qui étaient et sont encore au service de la papauté ; incapable de détruire l'unité, cette puissance dérange le jeu des institutions du nouveau royaume, d'abord par

des encouragements au brigandage, puis en s'abstenant, au moins comme parti, de se mêler è^ la vie publique. Une telle abstention empêcha la formation d'un vrai parti conservateur qui par une réaction naturelle se serrait opposé à un parti progressiste ; on vit alors appa-r raître des partis bâtards dont la politique contrastait souvent avec le nom qu'ils s'attribuaient. C'est ainsi que les modérés qui auraient dû former le parti conservateur eurent souvent une conduite plus libérale que les progressistes, surtout en matière de politique ecclésiastique.

De telles causes de faiblesse et d'incertitude dans l'action de l'Etat firent complètement défaut en Allemagne ou ne purent y prendre assez de développement.

4. Ajoutons enfin qu'en Allemagne — surtout à cause de la marche suivie pour arriver à Tunité et des forces mises en œuvre — on adopta la constitution fédérative qui devait favoriser l'évolution de tous les éléments de l'Etat, tandis que l'Italie accepta une constitution unir taire et centralisatrice qui fut encore gâtée par des règlements administratifs dus au Piémont, auquel revint l'hégémonie pendant la période de l'unification ; ces règlements ne valaient pas ceux des Lombards Véni^ tiens, ni même, sur beaucoup de points, ceux du royaume de Naples. Cette constitution unitaire et centralisatrice était et demeure en contradiction avec Thistoire, les traditions, les conditions géographiques, économiques, intellectuelles et morales de Tltalie, dont les diverses régions diffèrent tellement entre elles ; elle a, comme un manteau de plomb, arrêté ou retardé son développement; c'est à elle que nous devons le problème le plus grave que l'Italie nouvelle ait à résoudre : la question du Midi*. Certes les circonstances atténuantes ne man-

I . Novicow sans se déclarer, comme on pouvait l'espérer, pour le fédérar

quent pas aux partisans victorieux de la centralisation ; ils avaient devant les yeux le spectre de l'ennemi séculaire, la papauté, et ils se laissaient dominer par la crainte des anciennes divisions. •

5. Enfin le facteur individuel vint à manquer à Tltalie au moment où le besoin de son action se faisait le plus sentir pour Tœuvre d'organisation el de consolidation. Peut-on accuser la race latine de la mort prématurée. de Gavour, le plus grand homme politique qui put agir, puisque Mazzini, le géant, était fatalement mis à l'écart et traité en ennemi ? Bismarck au contraire vécut assez longtemps pour assurer la durée de l'Empire germanique qu'il avait formé.

Malgré une telle différence dans les facteurs qui aidèrent à l'évolution de l'Allemagne et de l'Italie, nous devons cependant reconnaître qu'on exagère beaucoup en attribuant à la première une grandeur économique supérieure à celle de l'Italie. L'Allemagne avec ses 57 millions d'habitants possède une richesse privée d'environ i5o milliards ; l'Italie en a une de 65 milliards pour plus de 82 millions d'habitants ; la fortune moyenne de chaque habitant est en Allemagne de 2 622, et en Italie de 2 oo3 *.

lisme, reconnait explicitement quelles difficultés naîtront pour l'Italie de Pinégalité de ciyilisation entre les différentes régions. « 11 n'en est pas de même en Allemagne, remarque-t-il. La Saxe, la Prusse, la Bavière, le Wûrtemberi^ se trouvent presque au même niveau de culture. Les choses vont tout autrement en Italie. La Basilicate et la Sardaigne sont tout à feit barbares, si on les compare à la Lombardie et au Piémont. C'est une source de difficultés dont il fîiut tenir compte pour apprécier l'Italie d'aujourd'hui » (p. l37). L'auteur exagère les différences qui déparent la Lombardie et le Piémont de la Basilicate et de la Sardaigne \ mais ces différences sont indéniables. Garlanda, un Piémontais, a reconnu récemment (la Troisième Italie. Rome, IQO^)que l'Italie a beaucoup perdu en adoptant, sur l'initiative du Piémont, l'organisation et les agents centralisateurs empruntés k la France. I. Nitti, la Richesse de V Italie, p. aA-

Ce qui prouve avec évidence combien les conditions historiques et naturelles peuvent contribuer à ce développement de la richesse, c'est l'énorme supériorité de la richesse anglaise — 291 milliards — et de celle de la France — 2i4 milliards. Voici une autre donnée qui montre clairement le peu d'influence de la rcLce dans la manifestation de ce phénomène. La Suède a une richesse médiocre, peu supérieure à celle de l'Italie — 2 336 par habitant; c'est pourtant un état ancien, bien organisé, sans militarisme, qui n'a pas eu de guerre depuis un siècle et qu'habite la race supérieure par excellence !

D'ailleurs au point de vue social et collectif il y a peu de différence entre l'Italie et l'Allemagne ; pour la consommation, le§ salaires et l'ensemble de la vie, les ouvriers allemands ne sont pas à un niveau plus élevé que les Italiens, surtout dans le Nord.

Quelles que soient les différences qui existent dans l'évolution des deux peuples, voilà les causes réelles qui ont pu agir sur le retard de l'Italie et le trouble apporté à son progrès ; celle qu'indique Sergi et dont j'ai parlé me semble au contraire absolument fantaisiste ; il prétend que le culte de l'antiquité, l'admiration pour l'histoire de Rome pousserait les Italiens à regarder en arrière et non vers l'avenir. Un tel culte n'existe pas ; dans la mesure où il se manifeste, il consiste le plus souvent dans un innocent exercice de rhétorique. On n'en trouve aucune trace dans le peuple qui travaille et produit ; pourqu'il en soit ainsi, il faudrait au moins faire disparaître les illettrés. Pour les classes dirigeantes, dont je suis très loin de nier l'influence, on peut dire que le culte du classicisme est plus grand en Angleterre qu'en Italie. Môme en Allemagne l'empereur Guillaume II déplorait l'excès des études classiques. Je n'hésite pas d'ailleurs à refuser tout fondement au

Ç^Çpî^'?'

danger dénoncé par Sergi et au reproche qu'il adresse aux Italiens.

Si l'étude et l'admiration des classiques ne devaient inspirer, comme le craint le professeur de l'Athénée romain, qu'un idéal de violence et de guerre, nous devrions certainement les déplorer.

Mais n'y a-t-il que guerre et violence dans le monde gréco-latin? Son histoire peut nous suggérer des idées bien autrement nobles et élevées. L'orgueil même que pourraient concevoir les héritiers de Rome et de la civilisation latine, en se rappelant leur grandeur passée^ exciterait une émulation générale et se changerait en une force suggestive qu'il faudrait bénir cent fois.

Enfin une remarque s'impose ; malgré les avantages, à mon avis supérieurs, de l'idéal de paix caressé et conseillé par Sergi, qui voit l'évolution humaine s'accomplissant sous les ailes protectrices de la science, on ne peut nier que les nations auxquelles il accorde, avec tant d'autres, la supériorité des races anglo-saxonnes, ces nations qu'il admire, je le répète, et qu'il donne en exemple aux Latins, dont les progrès et les aptitudes au progrès sont actuellement les plus grandes, ne professent pourtant un véritable culte pour la force, pour Xefaustrecht, et qu'elles n'aient pour ainsi dire érigé la violence en système.

J'ai nommé les nations jeunes : l'Angleterre, l'Allemagne, la Russie et même aujourd'hui les Etats-Unis. C'est ainsi que J. Hobson remarque et prouve que la pax britannica ne diffère pas de la pax romana. 11 craint qu'elle n'aboutisse à la même catastrophe. Qu'un partisan de l'idéal pacifique et scientifique nous donne comme exemples de races supérieures des nations qui ont usé de la violence et de la guerre le plus longtemps et de la manière la plus systématique, c'est à mon avis une pure ironie.

Après avoir examiné les vraies causes qui*, selon moi,

ont hâté le développement de l'Allemagne et qui sont de tout point étrangères à la race^, je me hâte vers la conclusion, en notant que d'autres nations ont pu faire plus de progrès que nous ; mais ce fait ne constitue pas une raison suffisante pour nier ceux que notre pays a réellement accomplis. Nous serions dans ce cas victimes d'une illusion due à l'écho des controverses politiques du moment, au découragement qui a envahi nos âmes à certaines heures sombres, ou encore à la disproportion qui existe entre nos besoins rapidement accrus au contact des peuples plus vieux et les moyens de les satisfaire qui ne suivant pas la même progression déterminent chez nous un malaise profond d'origine psychologique ; à la vue des progrès plus considérables que firent d'autres peuples et qui éveillent chez nous un douloureux sentiment d'envie, à l'idée exagérée qui s'était répandue parmi nous au sujet dés avantages que devait aussitôt nous procurer le nouvel ordre de choses ; enfin à notre caractère d'enfants gâtés par la bonne fortune, la fameuse étoile ! Elle nous avait fait profiter même de nos défaites ; à peine parut-elle nous abandonner que nous crûmes tout perdu !

I. Un grand écrivain allemand, Edouard von Hartman, reconnut explicitement les causes géographiques ou naturelles qui déterminent l'infériorité relative de l'Italie, dans un article où il vante le pangermanisme (Deutschland im 20 Jahrhundert) et qui parut dans le Gegenwart du 3o décembre 1899. Voici ses propres expressions : « L'Italie a seulement le titre d'une grande puissance ; elle ne l'est pas encore...

« En raison de son étendue limitée et de ses mauvaises conditions agraires, elle ne peut pas nourrir un nombre d'hommes plus grand qu'elle ne le fait aujourd'hui j elle manque en outre de charbon et de mines pour entreprendre les industries d'exportation sur une vaste échelle, si bien qu'au siècle prochain elle devra se contenter d'exporter des hommes et ne pas viser à devenir en Europe une grande puissance. Elle n'aurait pu jouer ce rôle qu'en obtenant à temps la souveraineté sur l'Afrique du Nord où elle aurait déversé, comme sur son propre sol, l'excès de sa population. »

COLAJANNI. 25

Nos progrès sont réels, indiscutables ; ils prouvent que notre Italie, loin d'être une nation déchue ou sur son déclin, représente au contraire un organisme dans sa période ascendante ; ses progrès sont d'autant plus remarquables et témoignent d'autant mieux en faveur des qualités collectives de la race qu'ils se sont faits en dépit des erreurs politiques et financières, malgré les institutions centralisées qui se trouvaient en contradiction avec ses conditions naturelles et son histoire.

Pour apprécier exactement ce que nous sommes devenus en moins d'un demi-siècle — et qu'est-ce qu'une telle période, en comparaison des siècles de préparation qu'il fallut à d'autres nations pour conquérir leur indépendance ? — rappelons-nous ce que nous étions auparavant. Au point de vue politique, l'Italie n'était, suivant le mot fameux du prince de Metternich, qu'une expression géographique. Il n'avait pas tort. A la veille des événements d'où allait sortir la nation, César Gorrenti disait avec tristesse des Italiens : « Les étrangers refusent toute créance à nos plaintes les plus modérées; ils nous considèrent volontiers, quand ils sont en veine de pitié, comme les vétérans et les invalides de la civilisation, hospitalisés dans ce musée public de l'Europe qu'est l'Italie, ne sachant que regretter le passé, ne trouvant ni chaleur au soleil, ni goût à la raison moderne *. »

Longtemps après, Giustino Fortunato regardant le risorgimento comme une miracle, avouait qu'en 1860 l'Italie était à peine sortie du moyen âge... Or en moins d'un demi-siècle, la nation vit son alliance recherchée par les Etats les plus puissants d'Europe ; elle présente un budget solide, avec une avance qu'on ne trouve nulle part en Europe, bien qu'on lui eût prédit qu'en raison

I. Almanach statistique de l'Italie pour l'année 1857- 1858, t. i858.

de sa race elle était condamnée au déficit perpétuel * ; . son papier monnaie est au pair avec l'or; le change avec l'étranger se fait dans de bonnes conditions ; les titres de la dette publique dépassent le pair, même au delà des frontières ; pour certains produits manufacturés, elle commence à soutenir la lutte sur le marché du monde avec les nations industrielles de premier rang ; elle a montré dans les deux dernières années qu'elle savait se servir de la liberté aussi bien sinon mieux que

I. C'est un Anglais qui avec l'arrogance habituelle h ses compatriotes avait rendu cet arrêt. Or tandis que l'Italie cherche l'emploi des avances de son budget d'Etat, en Prusse comme en Allemagne on cherche à parer au déficit du royaume et de VEmpire ; il est de 72 700000 marcks pour le budget de la Prusse en igoS-iQO^ et de 118 760000 marcks pour l'Empire. On sait que les Français, malgré la communauté de civilisation latine^ nous ont toujours traités de haut en matière de finance: M. Rouvier, le plus grand financier de son pays a pourtant reconnu dernièrement que parmi les budgets des grands Etats d'Europe, celui de l'Italie était le seul qui offrît les meilleures garanties de solidité. L'avance du budget italien est en réalité plus grande que celle dont témoignent les documents officiels. Avec le budget de caisse ^ non de compétence, et en éliminant l'action perturbatrice des reliquats de l'actif et du passif, il atteindrait peut-être 300 millions. C'est ce qu'a démontré un habile fonctionnaire du ministère du Trésor, Giuseppe de Flaminii dans la Revue populaire (3o avril I904). — Au jugement impertinent que nous rapportons plus haut, un autre Anglais, Rennell Rodd, secrétaire à l'ambassade britannique de Rome, a répondu officiellement de la façon la plus claire et la plus complète dans un de ses rapports (Diplomatie and Consular Reports, Annual serieSf n^ 3i30. Foreign office. Jamary, 1904- Finances of Italj for the jear, iQoS). Après un exposé méthodique du budget italien, il termine ainsi les Concluding observations: « La situation financière de l'Italie en iQoS a été plus satisfaisante qu'en 1902. Aux quatre budgets qui furent successivement en avance, nous devons en ajouter un cinquième. L'augmentation continue des recettes et la réduction progressive du déficit du Trésor, le paiement du coupon sans qu'on ait recours aux anticipations du Trésor, la réforme de la circulation et la nouvelle vigueur des banques d'émission sont les signes d'un progrès sérieux; d'autre part le cours élevé de la rente et la fermeté du change attestent l'estime que le monde financier fonde sur la solidité du crédit italien. »

les Anglo-Saxons ; elle possède enfin des villes comme Milan, Turin, Gènes où la vie sociale se développe en bien et trop souvent aussi en mal, comme dans les cités les plus grandes et les plus civilisées de l'Europe et des États-Unis. . . Que veut-on de plus pour reconnaître que l'Italie n'est pas en décadence, ni près d'y tomber, et qu'elle fait même des progrès rapides ?

Les points noirs ne manquent pas, et l'émigration en est un. Mais en Angleterre et en Allemage, où les signes du progrès économique et social étaient visibles et marqués, l'émigration a cependant pris, pendant une très longue suite d'années, des proportions considérables. La vérité c'est que les progrès économiques ne se font pas rapidement sentir à toutes les classes sociales ; il y a aussi un moment où le progrès des classes supérieures et moyennes qui ne s'est pas encore communiqué aux inférieures contribue d'avantage à pousser celles-ci vers l'émigration ; la distance qui sépare les diverses conditions devient tout de suite plus grande et se remarque mieux aujourd'hui pour toutes les raisons qui aident à mieux connaître les différences existant entre les classes de la société ; ce sont actuellement les causes les plus efficaces de l'agitation prolétarienne : diffusion de l'enseignement, de la presse, chemins de fer et autres modes variés de communication.

A ces circonstahces générales qui expliquent le phénomène de l'émigration, nous devons en ajouter d'autres particulières à l'Italie. Chez nous l'action du mimétisme est plus puissante à cause du peu d'instruction des masses dont les esprits plus impressionnables s'exaltent aux nouvelles vraies ou fantaisistes que l'intérêt ou le hasard font courir sur les fortunes rapides et fabuleuses offertes aux travailleurs de l'autre côté de l'Océan. De tels bruits frappent ces esprits primitifs dont tout le patrimoine intellectuel se réduit aux légendes les

plus extraordinaires ; ces illettrés ne peuvent trouverun correctif dans la lecture des journaux qui font connaître la condition réelle des émigrants, surtout dans les moments où les pays d'outre-mer traversent une crise. C'est pourquoi l'œuvre des bulletins publiés par le Commissariat de rémigration reste le plus souvent inutile. J'ajoute que la masse des paysans qui nourrissent de sourdes rancunes contre les autres classes sociales, surtout dans le Midi, accueille avec défiance de telles rectifications ; elle les croit inspirées par l'intérêt et la crainte certaine et non dissimulée qu'éprouvent les propriétaires de manquer de bras pour la culture de leurs terres. . Rappelons enfin que si Témigration décroît depuis quelque temps en Allemagne et en Angleterre, c'est que les industries absorbent la plus grande partie de la population qui abandonne la campagne. L'Italie a aujourd'hui un excédent de population agricole et son agriculture traverse une crise grave, tandis que son industrie n'est pas assez développée pour pouvoir utiliser l'excès de population rurale qui fait déjà une âpre concurrence aux ouvriers des villes. La crise agraire augmente et avec elle l'émigration, surtout celle de la campagne, et même Témigration urbaine à cause du malaise indiqué plus haut et qui règne parmi les travailleurs. Ainsi s'explique le contraste apparent entre l'amélioration des conditions économiques de l'Italie en général et les progrès de l'émigration. Si les industries ont commencé en Allemagne plutôt qu'en Italie à absorber la population agricole et à réduire l'émigration à de très petites proportions, c'est que la. réforme douanière de Bismarck, si favorable au développement industriel, a précédé d'environ dix ans la réforme analogue du système douanier italien (1879 ^^ Allemagne et 1887 en Italie). Ce fait trouve sa contre-partie dans les régions de la haute Italie où cette réforme a donné

un essor rapide à Tindustrie (Piémont, Ligurie et Lombardie) ; elles n'ont pas vu augmenter l'émigration qui peut-être y aurait cessé sans l'importance prise par l'immigration.

Toutefois cet exode des ouvriers presque toujours dû à leur mauvaise situation économique et où nous voyons un indice de malaise national a beaucoup contribué au progrès économique de l'Italie, soit par l'accroissement de l'exportation — ce qui est évident pour l'Argentine en particulier — soit par les sommes envoyées au pays et qui montent environ à 3oo millions d'or par an *.

Nous devions répondre par cette digression sur l'émigration à ceux qui veulent encore y voir un signe de décadence de la race ; il nous faut maintenant réfuter ceux qui trouvent chez les Italiens émigrés de l'autre côté de l'Atlantique une nouvelle preuve de la décadence de cette même race (Sergi).

La réponse la plus probante faite aux détracteurs des Italiens et de toute l'immigration undesiderable des Etats- Unis nous est venue récemment d'un statisticien éminent qui occupe un rang élevé dans la hiérarchie, M. 0. P. Austin, chef du service de statistique au Département du Commerce et du Travail ; c'est un article documenté paru dans la North american Review (La nouvelle immigration est-elle un danger pour le pays 7)^ avril 1904. Après quelques sages réserves sur l'importance de l'immigration obiectionnable par rapport aux conditions des Etats-Unis, l'illustre auteur qui ne pouvait encore s'appuyer sur les données du recensement de 1900 se reporte à celles de 1890 pour voirie contingent

I. L'inspecteur de rEinigrration aux Etats-Unis s'est alarmé de l'effet économique produit seukment par l'émig^ration temporaire des Italiens, qui à son avis détourne de l'Union vers l'Italie cent millions de livres par an. Ce chiffre, d'après Macchioro, est exagéré ; mais il doit être très élevé (Notre avenir en Amérique. Nuova antologia, i**" décembre 1899).

que chaque nationalité fournit aux condamnés, aux délinquants mineurs, aux pauvres, aux pensionnaires des établissements de bienfaisance ; il rappelle que l'immigration regardée d'un mauvais œil aux Etats-Unis est celle des Russes, des Polonais, des Austro-Hongrois et des Polonais, puis il donne Jes chiffres suivants : Pour un million d'indigents, délinquants, hospitalisés, etc. — 4580 Polonais, 4 8o5 Autrichiens, 6202 Russes, 5662 Allemands, 6792 Hongrois, 7 160 Anglais, 7288 Ecossais, 9877 Italiens, 10 864 Français, 16624 Irlandais.

Ces chiffres proclament avec la plus grande éloquence que Russes, Polonais et Autrichiens sont des éléments préférables à d'autres qui sont bien accueillis, que les Italiens valent mieux que les Français et les Irlandais qui nd soulèvent pas d'objection. Les faits autorisent donc M. Austin à formuler à ce sujet cette conclusion : « Le recensement de 1890 montre, il est vrai, qu'en moyenne sur un million de citoyens qui ne sont pas originaires des Etals-Unis, 7718 individus appartiennent à la classe des délinquants ou des assistés, tandis que les natifs blancs n'en donnent que 3 708 ; aussi bien sur un million d'étrangers il y en a 3843 qui vont dans les prisons, et parmi les indigènes on n'en compte que 1329. Mais nous devons, semble-t-il, douter beaucoup de l'affirmation souvent répétée d* après laquelle les immigrants d'Italie, de Russie et d'Autriche- Hongrie sont plus enclins que ceux des autres nations à devenir des criminels ou des assistés (dépendent). » Ce serait donc une grave erreur d'arrêter la masse de ces émigrants qui donnent une telle impulsion au développement du travail dans l'agriculture, les mines, les constructions et l'industrie.

Arrivons maintenant au problème de l'instruction. Il est vrai que les immigrants de la Russie et de l'Europe méridionale sont souvent dépourvus d'instruction. Mais ce fut autrefois la condition de la plupart des autres im-

migres; nous n'en avons d'ailleurs nullement souffert, soit que les immigrants aient vite acquis une instruction suffisante pour se conformer aux lois et aux coutumes du pays, soit qu'ils se soient plus appliqués que les autres citoyens à faire instruire leurs enfants. Il est un fait certain, c'est que les fils des étrangers profitent mieux des écoles publiques que ceux des indigènes. L'étude comparée des enfants de 5 à i4 ans, d'après le recensement de 1900, montre que parmi les fils des indigènes blancs la proportion de ceux qui fréquentent l'école est de 65 pour 100 et de 71 pour les fils des immigrés. Le même recensement établit un fait qui semble incroyable ; c'est que dans la population qui dépasse 10 ans, les illettrés sont plus nombreux chez les indigènes blancs que chez les immigrés. Sur 3o 4o4 762 natifs blancs il y avait i 787 o5o illettrés, soit 6,7 pour 100, et on n'en comptait que 179384 sur 10958808 blancs nés d'étrangers, soit 1,6 pour 100.

Ces analyses montrent que le pourcentage des immigrants de la Russie et de l'Europe méridionale qui ont peuplé les prisons, les maisons de correction et les établissements de bienfaisance est inférieur à celui des immigrés de l'Europe septentrionale; que la proportion des enfants d'immigrants qui fréquentent l'école est plus élevée que celle des blancs nés d'indigènes ; enfin que la proportion des illettrés est moindre chez les enfants d'immigrants que chez ceux des indigènes.

Avant de condamner l'immigration, ajoute M. Austin, nous devons considérer une autre circonstance: c'est le rapport des immigrants avec la population totale. Il était de 9,7 pour 100 en i85o, de i3,2 en 1860, de 16,8 en 1870, de i3,3 en 1880, de i4,7 en 1890, de i3,6 en 1900. La proportion est d'ailleurs très variable dans les divers Etats de l'Union ; mais dans l'ensemble celle des étrangers n'a pas augmenté, et de ce fait la puissance d'assimilation ne se trouve pas diminuée.

Pour apprécier l'importance économique de l'immigration, les recensements de 1890 et de 1900 nous fournissent des détails intéressants, en tenant compte de la proportion différente des immigrants dans les divers Etats de l'Union.

Dans douze Etats la population née à l'étranger est de 78 pour 100, avec 8,7 pour 100 de personnes discutables (obiectionable class) sur le chiffre total ; 38 Etats ont 22 pour 100 d'étrangers d'origine et moins de i pour 100 àe personnes discutables. Si nous considérons la proportion des richesses produites par l'agriculture, les mines et l'industrie, le recensement de 1900 nous apprend que dans le premier groupe d'États, avec 78 pour 100 d'étrangers d'origine, elle fut de 6882000000 dollars, et dans le second avec 22 pour 100 des mêmes étrangers, de 4 587 000 000 dollars. Pour ces trois branches de production, la richesse fut de 179,81 dollars /?ar habitant dans le premier groupe et de 119,98 dans le second.

La statistique de 1890 attribuait au premier groupe 60 pour 100 de la richesse totale et 4o au second. La supériorité dans la distribution et la production de la richesse semblerait donc appartenir aux douze Etats qui comptent 78 pour 100 d'immigrants.

Il est vrai, remarque M. Austin, que dans ces douze États qui contiennent la moitié de la population de l'Union, l'avantage dans la production de la richesse est dû à la présence des grands capitaux qui s'emploient dans les manufactures et les mines ; mais il est également vrai que ces entreprises industrielles ne deviennent profitables que par la coopération du travail dont une grande partie vient de l'élément immigré.

Une dernière question à examiner est celle des rapports entre les électeurs d'origine étrangère et les pouvoirs publics de la communauté à laquelle ils appartiennent. On affirme souvent qu'ils constituent un

facteur dangereux de la politique locale et nationale, qu'ils subissent l'influence d'hommes corrompus et que dans la plupart des cas leurs votes sont à vendre. Cela peut être exact et l'est probablement dans une certaine mesure ; mais un examen attentif de la puissance électorale des immigrants ne montre pas qu'ils se passionnent beaucoup pour la vie politique. Le Massachusset Labor Bureau a fait récemment une revue S9igneuse des immigrés qui, dans cet état en particulier, jouissent du droit de citoyen ; il a trouvé que 34,7 pour loo des étrangers qui pouvaient obtenir ce droit avec celui de voter n'en ont pas profité. C'est la preuve que les individus nés à l'étranger ne se sentent pas portés vers la politique. La proportion chez les immigrants des classes discutables (obiectionable) est encore plus forte ; car parmi ceux qui pouvant devenir citoyens et jouir du droit de suffrage ne l'ont pas réclamé, on compte 56 pour loo de Russes, 58 de Polonais et 62 d'Italiens, tandis que la proportion descend à 21 pour les Irlandais et à 26 pour les Allemands. On remarque enfin que les douze Etats, où la population non originaire des Etats-Unis est de 78 pour 100, accordèrent en 1896 la grande majorité de leurs votes aux candidats hostiles à la libre frappe de Targent qui aurait des conséquences désastreuses.

Ces faits ne sont pas tout à fait concluants ; mais on peut les considérer comme très suggestifs ; dans ce domaine, les divisions tranchées et les calculs rigoureux de la statistique ne sont pas possibles. Voici du moins les conclusions que permettent de telles données: 1° l'immigration actuelle, pour grande qu'elle paraisse, n'excède pas la force d'assimilation ; 2° les classes d'immigrants prétendues discutables ne sont pas celles qui remplissent les prisons et les hospices ; 3° ces classes discutables manquent parfois d'instruction; mais leurs enfants en reçoivent plus que ceux des indigènes et représentent

aipsi un élément sain et vigoureux pour l'avenir du pays ; 4® elles ne constituent pas un danger pour la politique nationale ; 5° elles forment un facteur important dans le développement et la production de la richesse nationale et leur présence procure au pays un bénéfice net.

Quand Sergi chante la complainte de la Décadence des nations latines, M. Fouillée lui reproche donc à bon droit de ne pas remarquer ce qui se passe chez lui. « L'Italie, dit-il, qui est le type même des nations latines, nous a présenté, malgré les difficultés qu'elle traverse, un éclatant exemple de toutes les ressources morales et sociales cachées au sein des nations qui avaient paru s'affaisser ou s'endormir. Elle a monté dans ce siècle, elle continue de monter sous nos yeux. Elle nous fait voir que chaque grand peuple a sa vitalité profonde, et son caractère propre (?); qu'il est lui-même en majeure partie l'auteur de ce caractère, et qu'il peut dans l'avenir, par sagesse ou par folie, lui faire produire de bons ou mauvais fruits pour l'humanité entière » [Psychol. despeupL eur.y p. 5i6).

Je ne me risque pas à prévoir ce que sera l'Italie de l'avenir parce que je n'ai aucun goût pour le métier de prophète et que les prédictions politico-sociales ont reçu les plus éclatants démentis ; je ne m'abandonnerai pas non plus à un optimisme lyrique en face d'un événement qui semble très proche : l'expansion que la force hydro-électrique va donner à la grande industrie.

Je ne souhaite pas d'ailleurs que mon pays devienne exclusivement la terre de la beauté, suivant le vœu que forme d'Annunzio pour la Troisième Italie *. Un grand peuple ne doit pas se repaître d'un idéalisme qui confine à l'extravagance. Il n'est pas désirable qu'on fasse de l'Italie un grand musée artistique et le rendez-vous des a touristes » du monde entier attirés par ses beautés