DE LA CIVILISATION

Comme on ne peut s'en rapporter aux caractères anatomiqués des races pour fixer à chacun son rang dans l'échelle de l'évolution sociale et que la répartition des caractères psychiques tenlée par les ethnologues et les sociologues n'a pas de valeur sérieuse, il nous reste à consulter les faits de l'histoire et de la statistique, deux sciences étroitement unies et qui, à certains égards, se confondent ; elles nous diront les services rendus à la civilisation par les races et les nations, ce qu'elles furent dans le passé et ce qu'elles deviendront dans l'avenir, en admettant que rien ne change ni ne s'altère dans leurs aptitudes et leurs qualités psychiques ; nous jugerons ainsi en dernière analyse si parmi les races et les nations, telles qu'elles nous apparaissent dans la civilisation dite occidentale, il en est que leur nature intime rende supérieures, et d'autres inférieures.

Ici une première question se pose. Quels peuples ont le mieux mérité de l'humanité et ont le plus de titres à sa reconnaissance, de ceux qui, les premiers, semèrent le grain, cultivèrent la vigne et apprivoisèrent les animaux les plus utiles, ou de ceux qui nous ont procuré la culture intensive d'aujourd'hui, avec rai-

nages, engrais chimiques, amélioration rationnelle des races, etc. 1 ... ? Quels sont les plus grands, de ceux qui, dès l'origine, employèrent la charrue, le levier, la roue, ou de ceux qui, actuellement, construisent des machines compliquées et colossales ? Notre admiration doit-elle aller de préférence vers les inventeurs de l'écriture ou de l'imprimerie ? En somme, l'humanité est-elle plus redevable aux initiateurs ou à ceux qui ont continué la tradition ? Aux peuples qui firent les premiers pas avec une inévitable lenteur dans la voie de la civilisation, ou à ceux qui en favorisèrent les rapides progrès jusqu'au merveilleux épanouissement auquel nous assistons ? Le lecteur appréciera. Quelle que soit sa réponse, il est certain que, sans les premiers pas, la marche en avant eût été impossible ; on comprend aussi bien que la rapidité et l'intensité de l'évolution doit être, en raison directe du temps parcouru, des moyens dont on dispose et des découvertes «déjà faites. La civilisation actuelle représente la somme de tous les résultats obtenus par toutes les civilisations antérieures.

Le sens du mot civilisation est vague et difficile à définir avec précision ; il se prête à toutes sortes d'interprétations, surtout si l'on compare deux époques ou deux peuples différents, et si Ton se représente un ensemble de conditions morales, intellectuelles, politiques et économiques correspondant à un idéal subjectif. C'est d'après cet idéal que nous jugeons à quel degré plus ou moins avancé de civilisation les peuples se trouvent à un moment donné du présent ou du passé.

I. M. Demolins a très bien fait ressortir les conséquences extraordinaires qu'eurent au point de vue de la civilisation les premières cultures de céréales (Comment la roule, etc.. Les rouies du monde moderne, ouvr. cité).

Bien que nous voulions limiter cette discussion aux peuples et aux races de l'Europe contemporaine et de ses colonies, toutefois si Ton veut bien entendre le problème des races inférieures et des râpes supérieures, et établir par le plus de preuves possible combien cette distinction est chimérique, ou au moins arbitraire et relative, il faut répondre à cette question : où trouvet-on les premières traces d'un ensemble de conditions qui puisse constituer une civilisation ?

Aussi bien croyons-nous utile de rappeler qu'on s'est longtemps demandé quelles sont, au point de vue de la civilisation, les conséquences du croisement des races que l'anthropologie et l'anatomie reconnaissent différentes. Nous avons dans les pages précédentes constaté un fait qui n'a pas été nié par les partisans fanatiques de la distinction entre races inférieures et races supérieures, c'est qu'il n'existe pas de races pures ; un autre fait, également indéniable, c'est que malgré des greffes continuelles et innombrables, l'ensemble de l'humanité a progressé ; cette seule constatation appuyée sur un raisonnement a posteriori qu'elle implique, sans qu'il soit besoin de recourir à des expériences directes, suffit à prouver que les croisements aident, ou du moins ne nuisent pas à l'évolution sociale. On échappe ainsi à l'obligation des mariages eugéniques qui pourraient conduire à la dégénérescence; c'est en effet, de l'avis de M. Mantegazzaet de bien d'autres, le fruit des unions entre consanguins.

Je ne reviens pas sur cette question que j'ai traitée dans la Sociologie criminelle (tome II, p. 192 à 195). J'affirme que les faits démentent le monosyllabisme de MM. de Lapouge et Ammon, sur lequel M m *Nina Rodri- #ucz a encore renchéri au point de vue de Tétiologie de la délinquence. Tous ces auteurs prétendent que les unions eugéniques, c'est-à-dire entre les éléments de

la même race supérieure, assurent le salut de l'humanité et sont la condition sine qua non de tout progrès dans l'avenir.

L'idée d'abord émise par M. Cattaneo 1 de la nécessité d'éléments ethniques différents pour aider l'évolution progressive a été reprise avec vigueur par une série d'illustres sociologues et anthropologistes qui l'ont un peu modifiée et élargie ; les plus récents et les plus connus sont MM. Gumplowicz et Ripley. Celui-ci pense toutefois que la trop grande hétérogénéité, ou la prédominance excessive d'un seul élément ethnique est nuisible. En Angleterre le mélange s'est fait dans de bonnes proportions ; c'est ce qui rend le pays si apte au progrès 2 , M. Ripley en dit autant du Japon; où se sont fondus les Malais, les Mongols ou les Polynésiens, éléments qui pris à part passent pour inférieurs, mais dont la réunion a formé un peuple capable d'étonner les nations supérieures.

Voilà qui prouve a priori la grande difficulté qu'on éprouve à rechercher les premiers promoteurs de la civilisation humaine : cette difficulté ne réside pas seulement dans la question ethnique ; elle a aussi donné lieu à des erreurs et à des préjugés qui intéressent la géographie.

Ne peut-on demander à M. Morselli qui fait naître la civilisation en Europe par des raisons particulières de race, de climat et de milieu, ce qu'il pense de la Chine, de l'Inde, de la Perse, de l'Assyrie et de l'Egypte, de

i. Psichologia délie menti associate.

a. Ce que dit M. Ripley de l'uniformité des indices crâniens — qui varient seulement de 77 à 79 entre l'Ecosse, l'Angleterre, le pays de Galles et l'Irlande — , cette uniformité qui se rencontre dans les villes comme dans les campagnes, chez les paysans et les philosophes, d'autre part l'absence presque complète de descendants de 17/. Alpinus, tendrait plutôt à exclure toute idée de mélange et à prouver la grande prédominance d'une seule race.

Babylone, Ninive, Memphis, Tyr et Carthage ? Notonsque les dernières fouilles tendent à démontrer que tout ce qui nous a été transmis sur cette civilisation par les historiens et les poètes de l'antiquité, correspond exactement à la vérité ; ce sont les mêmes donnéesque la critique historique de Niebuhr reléguait dans le domaine des fables. M. Sergi a bien raison d'opposer à ceux que la civilisation contemporaine enorgueillit, la grandeur des anciennes civilisations qui ont eu leur berceau et leur développement sur les bords du Gange, de TEuphrate et du Nil, et celle qui a jeté tant d'éclat sur l'Afrique orientale. M. Metchnikof, donnant plus d'ampleur et de précision à une idée de Buckle, démontre que l'Europe manquait des conditions indispensables à l'éclosion des premières civilisations, conditions qui ne se rencontrèrent que dans le voisinage de quelques grands fleuves historiques de l'Asie et de l'Afrique.

C'est la confusion des races et peut-être la coïncidence des découvertes faites dans des milieux divers et séparés par de grandes distances qui a poussé sociologues et ethnologues à se perdre dans des discussions qu'ils jugent importantes sur les origines de la civili- . sation et la part à donner aux Aryens. Or, on l'a vu, non seulement nous ignorons d'où ils viennent, non seulement nous ne pouvons les ranger avec certitude parmi les brachycéphales ou les dolichocéphales, mais on est allé jusqu'à nier qu'ils soient entrés comme éléments et comme facteurs dans la civilisation primitive.

Devant l'évidence des faits, quand les données anthropologiques ne permettent absolument pas d'avancer que les Aryens dolichos blonds furent les premiers ni les principaux agents de la civilisation, on tâche d'interpréter pour les besoins de la cause des docu-

ments littéraires ; mais de tels efforts, comme ceux de M. de Lapouge pour prouver que les anciens Grecs étaient dolichos blonds, ne servent qu'à faire valoir l'esprit et la science de l'auteur 1 . M. de Lapouge reconnaît d'ailleurs qu'il y avait fort peu de blonds à Rome, qu'en Egypte l'influence des descendants de Yhomo europ&us est purement hypothétique, que les Aryens n'ont qu'une faible part et peut-être aucune (à la bonne heure I) dans le développement de la civilisation moderne en Italie, en Espagne et en France.

Mais le fanatisme panaryen doit reculer devant l'éclat si brillant des grandes civilisations méditerranéennes qui se sont sans aucun doute développées en dehors de l'influeuce aryenne, celle des brachys de M. Sergi, comme celle des dolichos de M. Ammon. La défaite des aryanophiles sur ce point est incontestable ; on n'a pas non plus réfuté le très ingénieux système de M. Sergi sur la succession des races en Italie ; on y voit coïncider l'invasion aryenne avec un retour vers la barbarie et l'auteur soutient que la reprise du mouvement en avant vers la civilisation est dû au réveil des Italiens de la Méditerranée, qu'on nous donne aujourd'hui pour les représentants par excellence des peuples inférieurs dans l'Europe contemporaine. L'hypothèse de M. Sergi,

1. M. Manouvrier s'exprime ainsi sur la valeur de ces recherches : « Si dans cinquante ans l'on veut savoir de quelle couleur étaient les cheveux et les yeux de Broca, on supposera, raisonnablement qu'un portrait détenu par la Société d'anthropologie présente une garantie spéciale d'exactitude. Or cette Société possède un portrait miniature, excellent d'ailleurs, où son fondateur est représenté blond avec des yeux bleus. Mais je dois déclarer qu'en réalité Broca était un brachicéphale aux cheveux bruns et aux yeux marrons. J'ai vainement opposé & ce document trompeur mon témoignage et celui de l'un des fils de Broca ; il m'a été répondu que l'artiste avait pris des informations aux meilleures sources. Cet artiste est blond. » (L'indice cêphalique, p. 289). — Et il s'agît ici d'une illustration contemporaine !

qui est pourtant un défenseur des différences innées entre les races reste toujours une objection formidable, tnôme pour ceux qui la représentent comme un paradoxe peu raisonnable répondant aux exagérations de M. Gobineau adoptées et dépassées par MM. Poesche, Penka, Amraon et de Lapouge. M. de Michelis se demande s'il est possible que les Aryens inférieurs aient donné leur langue aux préaryens supérieurs de l'Afrique orientale. Il conclut ainsi: pour les dolichos bruns, la large part qui leur revient dans les magnifiques civilisations des pays méditerranéens et que M. Sergi et d'autres nous ont révélée, prouve qu'en fait de qualités morales et intellectuelles, ils ne craignent la comparaison avec aucune race *.

En tout cas, quelles que soient les phases de la civilisation dans la période historique ou préhistorique, définies avec une grande impartialité par M. Ripley, il est certain, comme le dit M. Folkmar, que la classification des races existantes et de leur évolution, ne doit pas se confondre avec les phases des civilisations disparues \ les termes de sauvages, barbares, civilisés, ne s'appliquent qu'aux peuples historiques et aux peuples modernes ; ils ont une signification très relative. Il est également certain et indiscutable que toutes les races contribuèrent, que tous les peuples apportèrent leur pierre au grand édifice de la civilisation. Quant à la part de chacun, il n'est pas possible de la fixer exactement. Nous arrivons forcément à cette conclusion: « Plus le regard s'enfonce dans l'étude des peuples préhistoriques ou de ceux qui n'appartiennent pas à l'histoire, plus il paraît vraisemblable que dans tous les cycles et à tous les degrés de la civilisation, on rencontre en réalité une seule et même civilisation qui, aux temps les plus