Les membres de la commission étaient

Le duc d'Ayen, président; Lavoisier, directeur; Desmarcts, sous-directeur; DK FoucHY, secrétaire perpétuel honoraire; Tillet, trésorier; le duc DK La Rochefoucauld, le président Bochard dk Saron, tous deux membres honoraires; l'abbé Bossut, pensionnaire géomètre ; Lemonnier, pensionnaire astronome; Daubenton, pensionnaire naturaliste; Cadet, pensionnaire chimiste ; Adanson et Bailly, tous deux pensionnaires surnuméraires.

huit associés régnicoles. « Multiplier le nombre des places de rAcadémie, fait-il observer, c'est diminuer la considération qui y est attachée, et cet inconvénient est d'autant phis grand dans le moment actuel qu'il n'y a jamais eu plus de prétentions au savoir, et qu'il n'existe cependant qu'un très petit nombre de savans hors de l'Académie dos sciences... Ce n'est donc pas l'Académie qui manque aux savans, mais les savans à l'Académie; si, dans ces circonstances, vous avés une promotion nombreuse à faire, vous n'aurés d'autre ressource que d'appeler la médiocrité des talens, le demi-savoir plus dangereux que l'ignorance, le charlatanisme et l'intrigue qui l'accompagnent. »

Ainsi combattu, le projet de nommer quatorze nouveaux membres fut rejeté à l'unanimité. Le directeur obtint de faire supprimer les adjoints, d'ajouter aux six classes existantes une classe de physique générale et une d'histoiro naturelle, de les composer de six membres chacune, trois pensionnaires et trois associés; le nombre des académiciens serait alors porté de 42 à 48, mais comme il y avait déjà cinq membres surnuméraires, il ne devait plus rester qu'une nomination à faire. Tillet et Adanson furent les seuls à voter en sens contraire, et à déclarer qu'il valait mieux rester dans l'état. Lavoisier échoua dans la demande qu'il avait faite d'établir l'égalité parfaite entre les académiciens, en accordant aux associés le droit de vote dans les élections qui intéressent leur classe ; il n'eut pour l'appuyer que le duc d'Ayen, le duc de La Rochefoucauld, l'abbé Bossut et Grandjean de Fouchy; tous les autres membres de la commission s'unirent pour défendre les privilèges des pensionnaires.

Ces changements, ratifiés par la décision de l'Académie du 23 avril, et acceptés par le ministre, ne furent pas sans amener quelques troubles au sein de la Compagnie; des

LA VIE INTÉHIEl KE DE L'ACADÉMIE. J47

parlis s'y formèrent, des mécontentements se firent jour, et Lavoisier eut à supporter de la part de quelques-uns de ses confrères dos attaques dont on trouve Técho dans une lettre qui lui fut adressée par le premier commis du département de la maison du roi : « Il est vrai, Monsieur, lui écrit Robinet, qu'on m'a souvent parlé de votre crédit dans la Compagnie, mais on ne m'a point dit et Ton m'eût dit inutilement que vous n'en faisiez pas un usage conforme au bien et à la justice... Vous, Monsieur, un chef de parti ; vous, de l'intrigue ! Ne croyez pas que j'aie jamais eu une pareille idée; croyez que j'eusse renvoyé fort loin ceux qui eussent essayé de me la faire adopter. Je vous ai toujours regardé. Monsieur, comme un homme du mérite le plus rare, mais encore comme lé plus honnête. »

Les préventions, du reste, devaient bientôt se dissiper. La situation du directeur avait été surtout délicate quand il s'était agi de répartir les pensionnaires et les associés dans les différentes classes. Comme le montant des pensions était différent pour les pensionnaires et les associés, qu'un avancement régulier était établi, qu'on était successivement troisième, deuxième et premier associé, et que le premier associé devenait troisième pensionnaire, des réclamations nombreuses s'élevèrent contre la liste proposée par l'Académie, de la part de tous ceux qui se trouvaient blessés dans leur amour-propre ou lésés dans leurs intérêts. Le directeur eut à réprimer les exigences des uns, à donner satisfaction aux plaintes légitimes des autres; la liste fut modifiée, et les académiciens qui avaient presque tous gagné un avancement de position se déclarèrent satisfaits. Lavoisier put écrire au vice-président, le comte de Maillebois, alors absent de Paris : « Vous verres par la liste que j'ay l'honneur de vous envoyer, que presque

voisier se bornait à eu faire la première et la plus importante des fabriques^ et reconnaissait Timportance de Tindustrie, qui augmente, par la main-d'œuvre, la valeur des productions du sol. Si Quesnay reprochait à Colbert d'avoir trop développé le commerce et l'industrie et détourné de l'agriculture les hommes et l'argent, Lavoisier au contraire rendait hommage au génie de Colbert dont il écrivait Téloge en 1771 \ Enfin les disciples de Quesnay voulaient asseoir tout le système des impôts sur la contribution foncière, tandis que Lavoisier faisait le plus grand éloge de V Homme aux quarante écus, où Voltaire combattait la doctrine exclusive de f impôt unique et inique : « Ce pamphlet, dit Lavoisier, est à la fois un chef-d'œuvre de profondeur et de plaisanterie. Pour le philosophe, c'est un traité complet d'économie politique; pour l'homme du monde, c'est un conte plein de gaieté". »

Ce qui rattache surtout Lavoisier aux physiocrates, c'est qu'il s'élève comme eux contre l'abus de la réglementation, et qu'il affirme la nécessité d'augmenter les produits do l'agriculture, source principale de la richesse nationale.

Il avait été attiré vers l'étude des questions agricoles et économiques par ses fonctions de fermier général, qui lui

1. L'Académie française, ayant mis au concours VÊlogp de Colbert^ décerna le prix à Necker, qui s'élevait contre les doctrines des physiocrates et ridée d'un impôt unique établi sur la propriété foncière. Lavoisier eut l'intention de C(mc(>urir; ses papiers renferment des fragments d'un Éhyt* de Colbert j écrit en 1771, et qu'il n'eut pas le temps de terminer.

Après avoir indiqué dans un préambule la façon <iont s'établissent les sociétés, les conditions qui donnent naissance à la monnaie, tout à la fois marchandise et signe d'échange, il esquisse l'état de la France sous la minorité de Louis XIV, et, pour faire connaître les doctrines de Colbert, suppose un discours oii le ministre présente au jeune roi ses vues sur la balance du commerce. Outre un portrait de Colbert et un portrait de Mazarin, le manuscrit renferme des notes destinées à être mises en œuvre, mais on n'y trouve pas le jugement que Lavoisier «levait porter sur Colbert.