LE COMITÉ D'AGRICULTURE

fectionnés de mouture, du dessèchement des marais, etc. Ce vaste plan que Lavoisier soumettait aux Assemblées provinciales comprenait toutTenscmble des sujets qui préoccupaient les agriculteurs en 1787 ^

En dehors du côté purement technique de la question, le progrès agricole trouvait encore des obstacles sans nombre dans les conditions économiques; Lavoisier en aborda Texamen dans un important mémoire présenté à la séance du 31 juillet 1787 ^ présidée par le nouveau contrôleur général, Laurent de VilledeuiP.

Il rappelle que Tagriculture française, dont les produits bruts s'élèvent annuellement à près de 2 milliards 500 millions de livres, suivant une estimation de Dupont de Nemours, et fournit au payement de Timpôt, à la nourriture et à riiabillement du peuple, ainsi qu'au commerce d'exportation, est dans un état d'infériorité comparativement à celle de TAnglelerre. Jusqu'au règne de Louis XVI, on ne s'était pas occupé de la condition des agriculteurs et du bonheur du peuple :

« On ignoroit, dit-il, que le véritable but d'un gouver-

1. Ces instructions furent communiquées au comité dans la séance du 6 novembre 1787, à laquelle assistaient d'Ormesson, Vergennes, Tillet, Darcet et Vaudran, premier commis qui avait remplacé Lubert après la chute de Calonne. Le procès-verbal de cette séance n'a pas été reproduit sur les registres qui sont conservés aux Archives ; ils 8*arrétent à la séance du 18 septembre.

2. Le manuscrit de Lavoisier a pour titre : Sur les encouragements qu'il est nécessaire d'accorder à VogricuUure. Le texte reproduit dans les procèsverbaux est moins étendu qne celui du manuscrit autographe.

3. Â la chute de Calonne (9 avril 1787), Vergennes quitta le département des impositions, et les séances du comité furent suspendues à partir du 20 avril ; son existence parut même menacée. Lavoisier s'adressa au conti*ô. leur général, Laurent de Villedeuil, lui présenta une note abrégée sur les travaux du comité, et obtint que les membres en fussent présentés ofticiellement à Villedeuil, qui leur tlt un accueil favorable, leur adjoignit Vergennes et d'Ormesson, et accepta de présider l'assemblée. Toutes les négociations relatives à la conservation du comité d'agriculture furent menées par Lavoisier. (Lettre au duc do Liancourt, du 16 juillet 1787. — Soles autographes.)

nement doit être d'augmenter la somme des jouissances, la somme du bonheur et du bien-être de tous les individus. Si le commerce a été plus écouté, plus protégé que l'agriculture, c'est que la profession de négociant est exercée par une classe de citoyens d'un ordre plus relevé, qui savent parler et écrire, qui vivent dans les villes, qui y font corps et dont la voix se fait plus facilement entendre. Le malheureux cultivateur gémit dans sa chaumière ; il n'a ni représentant ni défenseur, et ses intérêts n'ont même été comptés pour rien dans la distribution qui a été faite des départements de l'administration du royaume. » Il énumérait ensuite les conditions économiques qui s'opposaient au développement de l'agriculture : la taille, qui arrêtait toute espèce d'améliorations parce qu'elle attirait sur celui qui les faisait une augmentation véritable d'impôts; la corvée, les champarts, les dîmes inféodées et ecclésiastiques* qui enlevaient dans quelques cantons plus de la moitié et parfois la totalité du produit net de la culture; la forme vicieuse des impôts de consommation; les visites domiciliaires effectuées pour les droits d'aides, de gabelles ou de tabac; la banalité des moulins qui ne permettait aucun perfectionnement dans les procédés de mouture ; le droit de parcours qui empêchait la clôture des héritages et la suppression des jachères; les retenues d'eau faites sans droit par les propriétaires des moulins, et qui transfoimaient des prairies fertiles en marécages ; enfm le système prohibitif adopté par le gouvernement, qui, défendant l'exportation des denrées, limitait l'industrie agricole : « Croiroit-on, disait-il, qu'un royaume aussi fertile, aussi

1. Les champarts éiàxtni le prélèvement en nature d'une partie des produits obtenus par la culture; les dimes inféodées différaient des dimes ecclésiastiques en ce qu'elles appartenaient à des laïques; en 1789, le produit total des dîmes était évalué à 133 millions.

LE COMITÉ D'AGHICULTLRK. 163

essentiellement agricole que la France, qui devroit expor-

ter des productions de toute espèce, est à la merci de l'étranger pour une grande partie des objets de culture auxquels le sol est le plus propre ! »

Le mémoire se terminait par l'indication des travaux accomplis par le Comité depuis deux ans et de ceux qu'il était dans l'intention de poursuivre. Le Comité avait entretenu une vaste correspondance avec les intendants, les sociétés d'agriculture et les particuliers; il avait envoyé des instructions sur les prairies artificielles, sur la culture du lin et des pommes de terre, sur le chaulage du blé, et commencé un travail de comparaison de toutes les mesures de capacité et de superficie usitées en France. Il avait eu Tintcntion de créer des fermes d'expériences, de poursuivre la publication de VAilas minéralogiquc, et de réunir une collection de toutes les machines agricoles, de tous les instruments aratoires d'Angleterre et des autres pays. Malheureusement il n'avait pu rien continuer faute de fonds, la subvention de 3 000 livres par mois promise par Calonne n'ayant été versée qu'une fois; de plus les mémoires adressés au contrôleur général sur les dîmes, le droit de parcours et la liberté du commerce des grains étaient restés oubliés dans les bureaux du ministère.

Pour conclure, Lavoisier proposa à Laurent de Villedeuil le plan d'une organisation complète du département de l'agriculture comprenant trois assemblées, l'une pour l'agriculture proprement dite, une seconde pour le commerce, une troisième pour la discussion des affaires relatives à la ferme générale ; les délégués de ces trois assemblées constitueraient un comité général d'agriculture, de commerce et de finances. « Les dépenses nécessaires pour fonder le département de l'agriculture ne sont point incompatibles avec l'esprit d'économie qui anime Tadminis-

tralion actuelle. Les produits bruts de ragriculturc s'élèvent à 2 milliards oOO millions, quand on ne produirait qu'une augmentation d'un dixième, on aurait augmenté de âSO millions la richesse publique. »

Le Comité d'agriculture, tel qu'il avait été constitué par Galonné, cessa de fonctionner à la fin de 1787*. Il avait rendu quelques services, mais la plupart de ses efforts furent infructueux en présence de l'incurie du pouvoir central. Cependant son utilité n'était pas méconnue par le contrôleur général Lambert; l'article 17 de l'arrêt de 1788, qui réorganisait la Société royale d'agriculture, avait déclaré qu'on prendrait dans son sein un comité de huit personnes pour r examen des objets d'agriculture et d'économie rurale intéressant l'adyninistration sur lesquels le gouvernement jugerait à propos de considter le comité^. On choisit Tillet, Desmarets, Dupont de Nemours, Tabbé Lcfebvre et Lavoisier, qui avaient fait partie de l'ancien comité, auxquels on adjoignit Thouin, Broussonnet et Dailly'. Ce comité n'a pas laissé de traces de son existence, sauf le procès-verbal, rédigé par Lavoisier, d'une séance d'août 1789.

LES EXPÉRIENCES DE FRÉCllINES

Quand Lavoisier devint possesseur du domaine de Fréchines en 1 778, le sort du cultivateur du Blésois était mi-

1. La dernière séance inscrite au registre des procè»- verbaux est celle du 16 septembre, mais dans les manuscrits se trouve le procès-verbal d'une séance du 6 novembre.