A M. LE MINISTRE DE LA GUERRE, A TOURS

Angers, le 28 novembre 4870,

Monsieur le ministre,

Par décret du 22 octobre dernier vous m'aviez nommé commandant en chef des forces mobilisées des cinq départements de Bretagne. A cette date rien n'existait encore. Grâce au patriotisme de mes compatriotes et au dévouement de tous mes officiers, le 22 novembre le camp de Gonlie était créé et rendu inexpugnable. Quarante-sept bataillons de Bretons mobilisés, sept compagnies de francs-tireurs hardis et disciplinés étaient accourus tout équipés à mon appel ; neuf batteries d'artillerie, toutes formées en matériel et en personnel, n'attendaient plus que des harnais pour manœuvrer utilement. Ce spectacle était unique en France, et le 24 novembre, après avoir vu de vos propres yeux, vous exprimiez hautement à tous les coopé rateurs de cette œuvre nationale votre plus vive satisfaction, dont vous m^'avez renouvelé l'assurance le même soir à la préfecture du Mans.

A la même heure, le Mans était menacé ; Taile gauche de Tarmée de la Loire pouvait être débordée ; les troupes du général Fiérech avaient été déroutées et fuyaient depuis Nogentle-Rotrou jusqu'aux portes de mon camp. Vous lites un appel pressant à l'armée de Bretagne : 10,000 de ses enfants, malgré leur organisation incomplète, comptant plus sur leur courage que sur leur armement inachevé, me suivirent, le 24 novembre au matin, du camp de Conlie au bivouac d'Yvrée, et le 26 nous faisions une marche de 31 kilomètres à l'ennemi. Mes

braves volontaires marins traînèrent leurs pièces d'artillerie pendant douze heures de route ; l'ennemi venait d'évacuer en toute liàte.

Les intérêts de la défense ne me permettent pas d'ajouter un seul mot d'aujourd'hui.

Malgré les prières de mes troupes, je vous ai informé, le 27 novembre, que la teneur de vos ordres, conçus le 26 novembre, à Tours, à l'heure même où nous allions à Tattaque, me forçait, à tous égards, à résigner mon commandement.

Vous avez accepté le même jour ma démission, qui aurait dû paraître aujourd'hui même au Journal officiel.

La douleur que j'avais d'abandonner Tarmée que j'avais formée avec mon brave ami et ancien collègue Garré-Kérisouet, qui a cru devoir me suivre dans la retraite, a été profonde j mais elle ne me fait pas oublier mes devoirs impérieux.

Rentré dans la vie privée, j'ai retrouvé ma liberté politique, que j'avais aliénée complètement sous l'uniforme. En appe« lant mes concitoyens à la défense de la patrie, j'avais contracté charge d'âmes; aussi j'ai l'honneur de vous annoncer que, dès que les événements vont mie le permettre, je demanderai qu'on traduise en conseil de guerre les hautes administrations de la guerre et de la marine : du même coup elles et moi nous comparaîtrons à la barre du pays^ et aucun des documents que j'ai sous la main ne sera écarté.

Agréez, monsieur le Ministre, l'assurance de ma haute considération.

G^e E. de Kératry.

P,'S. J'ai entre les mains les décrets et les arrêtés que vous avez signés comme ministre; vous avez commis l'insigne faiblesse de les laisser tous protester, et cela par une administration dont M. de Loverdo est le véritable chef, et qui, pour tous les yeux clairvoyants, personnifie la trahison vis-à-vis de la France non impérialiste. Il n'y a que vous qui ne vous en soyez pas aperçu, malgré mes avertissements réitérés et télégraphiés.

Dans cette lettre, je lui exprimai ma façon de penser sur M. de Loverdo et sur M. Fourichon. Cetle manière de voir n'a pas changé. J'ai appris depuis par M. Glais- Bizoin, que vous ne pouvez pas ne pas interroger sur ce grave incident de guerre, que pendant que Châteaudun agonisait, M. de Loverdo qui avait environ 5,000 hommes rangés et oisifs sur les boulevards de Tours, avait refusé, malgré ses supplications, de lui envoyer le moindre secours ; f ai été témoin à Rochefort de l'irritation des officiers de marine, alors que, grâce aux mesures prises par M. Fourichon, VAugusta venait enlever des bricks français à l'embouchure de la Charente et de la Gironde. Mon opinion était dès cette époque que M. Fourichon et M. de Loverdo ne croyant pas à la possibiUté de la défense, avaient fait leur possible pour l'entraver, pour arrêter la création de l'armée de Bretagne et paralyser les intentions de M. Gambetta. J'y persiste aujourd'hui et je demande une enquête formelle où j'apporterai à l'appui mes preuves de leur mauvais vouloir et de leur inaction coupable.

Quant à la cause qui a fait dissoudre l'armée de Bretagne, elle est, pour moi, dans les craintes politiques inspirées chaque jour à M. Gambelta par une partie de son entourage qui recevait le mot d'ordre de la Commune de Paris, et dans l'hostilité des bureaux de la guerre contre toute tentative d'armée citoyenne étrangère à sa sphère de création et d'action.

Ma conclusion sur l'ensemble de tous ces tristes événements accomplis en province, c'est que M. Gambetta jusqu'à la fin de novembre a tout obtenu de la France parce qu'il était l'incarnation du patriotisme français ranimé par son souffle vraiment national; parce que, fidèle à ses premières circulaires de ministre de l'inté-

rieur aux préfets, il avait maintenu jusqu'à cette époque la défense nationale au-dessus des intérêts de parti (ce dont nos enfants lui tiendront certainement compte au milieu de tant de désastres) ; témoin sa résistance aux mesures arbitraires exercées contre la presse par certaines autorités du Midi. Mais à partir du succès de Coulmiers qui le grisa, il s'est fait dictateur dans toute la force du terme, devant succomber fatalement sous ce poids surhumain des ministères de l'intérieur et de la guerre, puisque le premier avait déjà cette énorme tâche de fournir à la guerre hommes, matériel et subsistances. Au lieu d'avoir eu la sagesse, dès le début, de s'entourer d'une consulte compétente, qui lui eût épargné de cruelles méprises et des revers inévitables, à partir de la grande déception d'Orléans, il brisa tout sur sa route, éperonné par son imagination en feu, surexcité par les voix venues de Paris, par des amis des fournitures à outrance qui exploitaient sa soif d'attacher son nom au salut du pays. Gambetta n'est plus alors qu'un patriote en délire : et quand il sent le pays se retirer de lui, l'invasion monter jusqu'à Tours malgré ses généreux efforts, la capitulation de Paris prête à annihiler le Gouvernement central, il songe que la capitale, que les provinces du Nord et de l'Est vont être séparées du reste de la France : alors, pour retenir les autres provinces prêtes à lui échapper soit par suite de l'invasion, soit par suite de la réaction contre ses tentatives militaires mal conçues, ma présomption est qu'il songea au moyen suprême, à l'organisation de la Commune dans le Midi comme moyen de gouvernement, incapable en honnête homme qu'il était de vouloir un seul des crimes de la Commune parisienne ; mais pensant aussi que la ligue du Midi qu'il avait tenue en

laisse, comme aussi en réserve, pouvait ressusciter utilement, et que le drapeau rouge, qu'il avait eu le tort préconçu de laisser flotter à Lyon pouvait encore apporter la victoire dans ses plis jusqu'à Bordeaux. Puis, à riieure suprême, où déjà entré en lutte avec M. J. Simon^ sous l'inspiration de ses amis Ranc et Spuller, on veut le proclamer à Bordeaux chef de la Commune française, l'énergie lui fait défaut, il recule, il refuse de paraître au balcon de la Préfecture, et finit, à l'exemple de Dioctétien fatigué du pouvoir et se rendant à Salone, par prendre le chemin calculé de Saint-Sébastien. Ce dénouement était certain parce que jamais M. Gambetta n'a été et ne sera un homme d'action. Il n'a que de l'imagination parlementaire et de l'éloquence, ce qui suffit à peine à un homme d'État.

Je manquerais à la justice, et je ne doute pas que M. Gambetta, qui en a souvent entretenu des tiers dignes de foi, n'en témoigne lui-môme, si je n'ajoutais pas que l'amiral Fourichon u'a pas été pour peu dans les difficultés de la défense et que son aide, quels que soient les chiffres que l'on fera miroiter, a été plus que médiocre vis-à-vis son collègue de la guerre. Si j'en parle ici, c'est qu'en ayant éprouvé le triste contre- coup, j'ai malheureusement acquis le droit d'en parler.

Qu'a donc fait le ministre de la marine, pendant six mois d'agonie et malgré mes demandes réitérées au Gouvernement de Tours de lever tous les inscrits de 35 à 45 ans qui ne demandaient qu'à marcher et qui n'ont jamais été levés, de tous ces braves officiers de marine retenus dans les ports, dans l'inaction, quand VAugusta piratait dans nos rivières? La vérité est que l'amiral Fourichon, pas plus que son ami le général Trochu qui

Ta fait choisir, n'a cru à la défense : et tandis que le gouverneur de Paris subissait forcément la pression de l'atmosphère parisienne qui l'obligeait à certains efforts de défense, l'amiral, libre de son action en province, décourageait tout et annihilait sa marine sous l'absurde prétexte de la réserver pour un meilleur avenir.

Et quand donc la France a-t-elle jamais eu plus besoin de toutes ses ressources ! Avoir retenu le pouvoir dans de pareilles conditions restera aux yeux de l'histoire un véritable crime de lèse-nation. Je demanderai aussi ce qu'on a fait des retranchements de Conlie armés pour couvrir un désastre du Mans et désarmés huit jours avant le désastre du Mans. Les magnifiques pièces de Conhe, portant à 8,000 mètres, étaient allées se promener à Besançon. Le dévouement n'a pas manqué à la Bretagne : si elle a été envahie, c'est parce qu'elle a été désarmée par la marine et parla guerre au moment suprême. Les ennemis et les ignorants ont beaucoup crié sur Conlie ; voilà ce qu'en pensaient les officiers allemands et la presse de Magdebourg (du 8 février^ Staats-Anzeiger).

J'extrais de leur long jugement sur cette création de Conhe, une phrase que vous me permettrez de vous citer :

(( D'après le jugement des militaires compétents, les

5) solides positions du camp de Conlie laissent loin der-

)) rières elles les célèbres ouvrages danois, dont on a

)) tant parlé à l'époque... La redoute du Sud s'était

)) élevée menaçante et dans une position formidable...

)) L'on doit reconnaître partout dans ce qui était fait,

» la main d'un habile ingénieur. » Voilà l'éloge, fait

par les Allemands, du colonel du génie, M. Rousseau, ingénieur civil de Brest, et votre collègue aujourd'hui, et du colonel d'artillerie de marine, M. Jullien, que j'avais choisis pour Tarmée de Bretagne. Malgré tout cela, Conlie n'a pas tiré un coup de canon, et les Prussiens y sont entrés pour piller et brûler, sans que rien les arrêtât.

La chute de l'armée de Bretagne a ruiné l'œuvre de l'immense ravitaillement préparé si habilement par M. Cézanne (expédié de Paris par le général Trochu), qui siège aujourd'hui sur vos bancs^ et qui s'était complètement entendu avec moi pour les opérations à poursuivre.

La Compagnie de l'Ouest^ qui a fait preuve d'un rare patriotisme, nous avait préparé nos trains blindés destinés à tenir la voie de l'Ouest jusqu'à Versailles et Mantes, et toute cette œuvre militaire, issue du dévouement de la Bretagne entière, a été abandonnée par crainte^ je n'ose pas dire par antipathie, des Bretons qui étaient Peffroi de la Commune à Paris, comme ils gênaient l'entourage de M. Gambetta à Tours.

Car comment expliquer ce fait grave, commis contre les Bretons et dont j'ai le droit de demander compte sévère aujourd'hui à M. Gambetta? Comment le ministre de l'intérieur, télégraphiant à tous les préfets le contenu de la dépêche du général Chanzy livrant bataille au Mans, le 1 1 janvier et couchant le soir sur ses positions, a-t-il pu supprimer de cette même dépêche du 11 janvier, H h. 30 m. du soir, le passage suivant :

(( Les troupes de Bretagne ont puissamment contribué 3) à conserver cette position importante. »

Tandis que le lendemain, il s'empresse de télégraphier à toute la France que c( les Bretons ont lâché pied et entraîné la déroute du Mans ».

La vérité, la voici :

Ces troupes de Bretagne, qui s'étaient couvertes de gloire en se faisant décimer le 11 janvier, c'était la division de mobilisés donnée au général Jaurès^ que j'avais formée à Conlie et conduite le premier à Fennemi, et qui a tenu ferme jusqu'à la dernière minute. Que n'auraient pas fait les autres divisions que j'aurais pu former successivement, si le camp de Conhe avait été maintenu ?

Les Bretons qui avaient lâché pied dans la nuit du 11 au 1^ janvier, c'étaient des mobilisés appelés et accourus en toute hâte la veille, du fond de la Bretagne, armés avec des fusils à piston ou sans baïonnette, et renvoyés stupidement de Conlie, après mon départ^ dans des cantonnements où depuis cette époque presque livrés à eux-mêmes, ils étaient laissés sans instruction ; car pendant tout mon commandement à Conlie, tous les matins, les troupes présentes marchaient et manœuvraient, tous les soirs elles faisaient l'exercice sous mes yeux. Voilà ma seule réponse aux détracteurs du camp de Conlie et de Farmée de Bretagne. J'ajoute seulement comme protestation que cette dépêche tronquée restera une mauvaise action au compte de son auteur responsable ; car, en voulant frapper Fancien chef de Farmée de Bretagne, on frappait tous mes compatriotes qui ont donné à la patrie le plus de sang et le plus de millions.

M. LE PRÉSIDENT. A quelle date avez- vous reçu l'ordre de vous placer sous les ordres du général Jaurès ?

M. LE COMTE DE Kératry. Lo 27 noveiiibre.

Tout ce que j'avance est facile à contrôler, Messieurs, car trois colonels de Tarmée de Bretagne, choisis et nommés par moi, M. Rousseau de Brest, M. Léon de Bordeaux, M. de la Pervenchère de Nantes, siègent sur vos bancs, ainsi que son commissaire général, M. Garré- Kerisouet, et M. de Kerjégu, appelé au contrôle administratif de Conlie par le conseil municipal de Brest.

Depuis cette époque, Messieurs, je suis resté complètement étranger aux affaires publiques. Je me borne à vous donner connaissance de cinq lettres et dépêches que j'ai expédiées depuis ce moment à M. Gambetta, et restées sans réponse ; car vous devez tout savoir.

Après ma retraite de Gonlie, et aussitôt le désastre d'Orléans connu, je considérai comme un devoir de remettre mon sabre au service du pays.

Tours, le 7 décembre 4870.

Monsieur le ministre,

Je me dois à mon pays et à la Bretagne qui vient de donner tant de preuves de patriotisme ici, comme à Orléans et à Paris. Lorsque vous comptiez déjà sur le succès^ vous avez brisé mon commandement. Le désastre d'Orléans m^a fait sortir de la vie privée où j'étais rentré à Tarbes. Aujourd'hui où la situation est difficile, je mets de côté les questions personnelles : je vous redemande mon commandement en chef, intact, comme au premier jour de votre signature, avec les troupes que vous m'aviez accordées et avec la liberté de rappeler tous 1 es officiers qui m'avaient suivi dans la retraite.

Je ferai rentrer dans le camp de Gonlie toutes mes troupes

qui ont besoin d'une nouvelle cohésion, et ma mission sera de ne point laisser passer les Prussiens entre Nantes et le camp de Gonlie, quitte à reprendre Toffensive quand les circonstances le permettront.

Vous m'avez loué comme tous mes officiers, parceque vous n'avez pas une seule faute à me reprocher. Je vous demande donc un acte de justice et une mesure utile à ma patrie, à Theure si grave, où nous sommes aujourd'hui.

Agréez, etc.

Signé : Ct^ E. de Kératry.

M. Gambetta me fit vaguement parler par M. Carré- Kérisouet du commandement d'un nouveau corps en formation sur le papier. Ma raison d'être était près des Bretons : ailleurs, ma prétention de former un corps, en qualité de général en chef, eût été déplacée et stérile.

Quelques jours après mon départ du camp de Gonlie, j'apprends que l'armée de Bretagne et le camp de Gonlie sont frappés à mort par l'administration de la guerre, qui ordonne de désarmer le camp et de ranger en arrière les contingents bretons, pour les cantonner, c'est-à-dire les priver de toute organisation et de toute cohésion. Je protestai de toute mon énergie ; car je prévoyais tous les futurs désastres du Mans^ et il était bien dur de penser que la Bretagne qui s'était sacrifiée allait être livrée sans défense à l'invasion.