HISTORIQUE
En 1881, alors que le bacille d'Eberth n'était encore qu'imparfaitement connu, M. Bouchard (1) (*), dans une communication au Congrès international des sciences médicales de Londres, exposa les recherches bactériologiques faites par lui dans l’urine de 65 typhiques. Dans 44 cas où il n’y avait pas d’albumine rétractile, il ne trouvait pas de bacilles. L’urine des 21 autres malades, qui contenait de l’albumine, contenait également des bacilles, et cette bacillurie avait surtout lieu dans la dernière moitié de la maladie.
En 1886, plusieurs auteurs reprirent la question, M. Wyssokowitsch (6) constata la présence du bacille d'Eberth dans 1 cas sur 18 qu’il examina. Pour lui les bacilles n'apparaissent dans l'urine qu'après les lésions du rein, hémorragie ou nécrose. M. Hueppe (2) obtint les mêmes résultats et arriva aux mêmes conclusions.
M. Carl Seitz (5) sur 7 recherches obtint ? résultats
(*) Les chiffres entre parenthèses renvoient à l'index bibliographique.
Le
positifs et 5 négatifs. Considérant que dans les 5 résultats négatifs, il ne trouvait pas d'albumine, que, dans les deux expériences positives, 11 y avait de l’albumine en assez grande quantité, il admit comme ses prédécesseurs que les bactéries ne pouvaient passer qu'à travers un rein malade. M. Meisels (4) la même année n'apporta pas de nouveau Cas, mais admit que le passage des bacilles à travers le rein explique la néphrite concomitante. Dans l'urine des typhiques examinés par MM. Lépidi et Chioti (3), les bacilles spécifiques ne furent point découverts.
L'année suivante la question fut reprise par MM. Chantemesse et Widal (8) qui n'arrivèrent pas à trouver le germe spécifique dans l'urine de 2? malades en pleine fièvre typhoïde. Ils admirent néanmoins que le bacille d'Eberth peut passer dans l'urine, mais seulement en cas d'albumine rétractile. MM. Merkel et Goldschmidt (9) échouèrent également dans leurs recherches, mais trouvèrent que le bacille d'Eberth pousse parfaitement dans toutes les urines, de préférence dans les urines neutres ou faiblement alcalines. M. Berlioz (7), la même année, signala ? bactériuries typhoïdiques sur 14 malades qu'il avait examinés. Pour lui aussi, la bactériurie expliquait la néphrite.
En 1888, M. Konjajeff (11), étudiant l'anatomie pathologique du rein dans la fièvre typhoïde, mentionna les recherches bactériologiques faites chez 20 malades. Chez 3 d'entre eux il obtint des résultats positifs, mais seulement vers la deuxième ou troisième semaine de la maladie.
Cette même année, M. Neumann (10) trouva 6 fois
it
le bacille d'Eberth dans 23 cas de fièvre typhoïde et émit l’idée de désinfection des urines. Deux ans plus tard (15) il fit 114 recherches sur 48 malades et obtint 11 résultats positifs. Chaque fois où il y avait bactériurie, il y avait peu ou pas d’albumine. De plus l'apparition des bacilles dans l’urine était toujours précédée de celle des taches rosées et la quantité de bacilles dans l'urine était en quelque sorte proportionnelle à la quantité de taches rosées. La vessie est un bon milieu de culture pour les bacilles qui peuvent y vivre Jusqu'à vingt et un jours pendant la convalescence, tout en restant virulents.
Peu après M. Karlinski (13) arrivait au nombre de 21 résultats positifs sur 44 examens. La bactériurie a, pour lui, une vaieur diagnostique considérable, car il l’a trouvée dès la première semaine (troisième Jour) et bien avant l’apparition du bacille dans les matières fécales.
MM. Neuhaus (14) et Furbringer (12), bien que leurs examens aient porté sur un grand nombre de malades, n’obtinrent pas un résultat positif.
M. Poniklo (17) dans un cas de fièvre typhoïde atypique, mais confirmé à l’autopsie, constata la présence du bacille d’Eberth : cet auteur conseille de faire l'examen bactériologique des urines dans les cas douteux de fièvre typhoïde.
M. Enriquez (16), dans une thèse de Paris de 1892, trouva 7 fois le bacille d'Eberth sur 12 malades examinés. Les bacilles apparaissaient entre le quinzième et le vingtième jour, et étaient, d’après lui, la cause de l’albuminurie. M. Silvestrini (18) trouva 7 fois
= 10 les bacilles chez ? typhiques qu'il examina, quoiqu'il n’y ait pas toujours albuminurie concomitante.
M. Ali Krogius (20), dans une analyse de l'édition danoise du livre de M, Melchior, rapporte l’histoire d'un jeune homme qui, quarante jours après le début d'une fièvre typhoïde, fut pris de cystite éberthienne. Cette même année (1894), M. Borges (19) dans sa thèse ne constatait la bactériurie typhoïdique qu'une seule fois sur 37 recherches faites chez 11 malades, et dans ce cas positif, l'urine contenait de l’albumine.
L'année suivante (1895), une autre thèse, celle de M. Baart de la Faillet (21) relatait 4 cas positifs sur 27 malades examinés par cet auteur. M. Blumer (22) s’occupant de la pyurie dans la fièvre typhoïde, la trouvait 10 fois sur 60 cas, apparaissant à la fin de la deuxième ou de la quatrième semaine, variable en durée et en intensité. Examinant bactériologiquement ces urines purulentes, il trouva 2 fois le bacille d’Eberth : une fois en culture pure et une fois mélangé au colibacille.
MM. Wright et Semple (24) obtinrent une proportion beaucoup plus élevée de bactériurie:ils trouvèrent le bacille d'Eberth dans l’urine de 6 malades sur 7 qu'ils avaient examinés. [ls en conclurent que la fièvre typhoïde était non seulement une maladie de l'intestin, mais aussi une maladie du sang, et ils appuyèrent leur opinion sur la présence des taches rosées. On a affaire à une véritable septicémie qui nous explique pourquoi on trouve le bacille d'Eberth plus souvent dans l’urine que dans les selles des dothiénentériques. M. Melchior (23), dans 4 observa-
tions de néphrite aiguë consécutive à la fièvretyphoïde, ne trouva qu'une fois le bacille d'Eberth.
En 1896, M. Revilliod (25) communiqua un cas de fièvre grave, atypique, avec température irrégulière, augmentation du volume du rein droit, pyurie. On trouva des bacilles d'Eberth dans l'urine. Le malade guérit après un abcès de fixation : c'était, selon cet auteur, une forme rénale de la fièvre typhoïde. Dans une autre observation de M. Singer (26) l'examen bactériologique de l'urine permit de diagnostiquer une fièvre typhoïde à forme atypique.
À partir de 1897, les progrès de technique bactériologique, l'étude de l’agglutination introduite en 1896 dans la pratique par M. Widal, vont permettre de distinguer soigneusement l'Eberth du Coli. Désormais on dira avec exactitude : éberthurie. Mais cette précision nouvelle ne devra pas pour cela nous faire rejeter les résultats cités plus haut. Tout au plus, pour un pourcentage, pourra-t-on faire deux statistiques : une avant 1897, l’autre après 15897
C’est avec M. Horton-Smith (29) que s’est ouverte cette nouvelle période de l’éberthurie. Dans une communication que fit cet auteur à la Royal Medical and Chirurgical Society de Londres, il apporta le résultat de 61 examens pratiqués sur 7 malades. L’urine de trois d’entre eux contenait le bacille spécifique : chez deux, il était apparu au bout de la troisième semaine, chez l’autre au bout de 39 jours seulement. Il y avait albuminurie dans les trois cas, bien qu'elle fût intermittente chez deux d’entre eux. Enfin chez un de ses
autos
malades, les bacilles persistèrent 22 jours après la chute de la température.
En France, dans le service de M. le professeur Vaillard, M. Besson (27) entreprit des recherches sur le bacille d'Eberth dans l'urine des typhiques. Sur 33 malades examinés, 6 présentaient le bacille spécifique dans leurs urines. Pour M. Besson, le bacille d'Eberth apparait dans l'urine uniquement avec l’albumine et disparait avec elle. Il n’a pas de pronostic désastreux par lui-même, tout en étant un signe de gravité. La désinfection des urines est nécessaire.
MM. Lévy et Gissler (28) trouvèrent le bacille d'Eberth dans l'urine de 10 malades sur 22 qu'ils examinèrent. [ls remarquèrent que dans tous les cas positifs, la fièvre avait été intense en mème temps que le pouvoir agolutinatif du sang se trouvait augmenté. L’albuminurie n'existait pas dans chaque cas positif. Chez ? malades ils ne trouvèrent le bacille que pendant la convalescence.
En 1898, M. Pétrushky (31) obtint 3 résultats positifs sur 50 cas. De plus, les bacilles éliminés sont pariois en quantité considérable (172 millions par centimètre cube), et peuvent persister longtemps, même pendant la convalescence (70 jours dans un cas). La bactériurie se montre surtout vers la fin de la maladie, d'où son inutilité pour le diagnostic. M. Pétrushky proclame énergiquement la nécessité de désinfecter l'urine.
La même année, M. W. Richardson (32) publiait une série d'expériences, bientôt suivie d’une deuxième série qui parut en Janvier 1899 (35). Dans ses premiè-
res recherches, sur 38 cas, il obtint 9 résultats positifs ; la deuxième série lui donna 14 succès sur 66 examens. Les bacilles apparaissaient dans l'urine, au plus tôt vers le quinzième jour, mais ils pouvaient y persister des mois après la défervescence.
M. Richardson réclamait la désinfection des urines des typhiques et faisait mention de l’urotropine comme antiseptique interne.
En 1899, M. Horton-Smith (37), continuant ses recherches commencées en 1897, publiait un second mémoire, lui donnant 4 résultats positifs sur 12. En 1900, une nouvelle statistique (44) comprenait 45 malades sur lesquels il avaït obtenu 17 cas positifs. Sur ces 17 résultats, 6 avaient été examinés parce que l'urine avait attiré l'attention par son état trouble. I] trouva les bacilles au plus tôt le treizième jour de la maladie. Chez un malade la bactériurie persista 70 jours. Les bacilles sont parfois en si grande quantité dans l'urine qu'ils la rendent trouble, mais ce trouble se distingue facilement de celui causé par les urates, en ce que, par agitation, il se produit un chatoiement particulier. M. Horton-Smith préconise l'usage de l’urotropine jusqu'à la troisième semaine de la convalescence.
M. Gwyn (33) signala 8 cas d’éberthurie, avec cystite concomitante ; une fois, il y avait symptôme de néphrite.
M. Schichhold (36) fit 28 examens chez 17 malades atteints de typhoïde grave. Dans les 5 cas positifs qu'il obtint, l'urine contenait toujours de l’albumine et des cylindres. D’après cet auteur, l'apparition des
ES bacilles dans l’urine se fait dès que les reins sont altérés et que les altérations sont assez considérables pour livrer passage à ces microorganismes. Elle n’est nullement en corrélation avec l'apparition des taches rosées, car celles-ci peuvent se montrer postérieureà la bacillurie, mais dans tous les cas positifs, les taches rosées sont en très grand nombre.
En 1900, M. Neufeld (43) obtint 3 cas positifs sur 12 examens. Les bacilles étaient presque en culture pure ; on en trouvait jusqu'à 60 et 100 millions par centimètre cube. Pour M. Neufeld, la bactériurie n’a aucun rapport avec l’albuminurie. Elle apparait vers le commencement de la troisième semaine : dans une observation, il l'avait trouvée pendant une récidive. Elle n’est pas d’un pronostic fâcheux.
M. Kübler (42) apporta une observation où le diagnostic de fièvre typhoïde fut fait par l’examen des urines. [1 en conclut que la constatation des bacilles est utile au diagnostic pour deux raisons : le traitement et l'isolement des malades.
M. Curschmann (40) étudia 3 cas, tous positifs, où il remarqua la virulence des bacilles. Ceux-ci, en culture pure, se montrent à la fin de la fièvre typhoïde et persistent assez longtemps. Cette bactériurie est sans rapport avec l’albuminurie.
En 1901, M. Klimenko (45) constate la présence du bacille d'Eberth dans l'urine de 13 malades sur 68 typhiques examinés. Si, dans des cas fort rares, le bacille d'Eberth peut séjourner des années dans la vessie, M. Klimenko croit à sa disparition dans le troisième ou quatrième jour suivant la défervescence.
