C. — Conclusions pratiques et théoriques

Nous devons maintenant essayer de conclure de l’ensemble des faits épidémiologiques relatés par les auteurs et de ceux que nous avons pu rassembler nous-mêmes.

Avant-propos.— Mais avant de faire Les déductions terminales, il nous paraît bon d’insister sur un point important.

Nous aurions bien voulu, ajoutant à l’histoire de nos porteurs sains, convalescents, familiaux, des faits personnels, faire un chapitre destiné spécialement aux enfants atteints de maladies infectieuses autres que la diphtérie et

CRE en

porteurs de germes diphtériques, mais nous avionstrop peu de matériel à signaler.

La question nous paraît cependant d'importance, et elle doit être ici discutée avant la conclusion.

Malades non diphtériques porteurs de bacilles de Loeîiler. — Tous les pédiâtres connaissent bien limportance des associations morbides chez l'enfant.

Nous ne voulons pas envisager les cas de contagion intérieure, dont la fréquence a beaucoup diminué depuis l’isolement systématique et l'installation des boxes dans les services hospitaliers.

Nous voulons seulement insister sur la coexistence bien connue et si fréquente de la diphtérie et de certaines fièvres éruptives, scarlatine et rougeole surtout.

Dans la plupart des cas, il ne saurait être question de contagion intérieure : la diphtérie n’est transmissible, cela est hors de discussion, que par contact direct, et on peut affirmer que sa contagiosité est relativement modérée. Si lon veut expliquer comment elle éclate dans les salles de rougeoleux ou de scarlatineux, c’est que, le plus souvent, il y avait dans ces salles des porteurs de germes.

La présence du bacille diphtérique dans le pharynx des scarlatineux et des rougeoleux est extrêmement fréquente; nous ne saurions insister sur ces faits sans tomber dans la banalité.

Aussi devrait-on, dans l’étude des porteurs de germes, réserver une place tout à fait à part aux porteurs atteints d’une maladie infectieuse, en particulier aux enfants atteints de fièvres éruptives. On pourrait les appeler « porteurs fiévreux ». La proportion des résultats positifs dans ces cas est si considérable qu’elle dicte cette division.

C’est d’ailleurs de cette constatation qu'est née la prati-

SR

que des injections préventives aux enfants reçus dans les quartiers de contagion de nos hôpitaux.

Ainsi nous apparaît la nécessité de mieux mettre en lumière, parmi les porteurs non diphtériques du bacille de Lôffler, la division entre les sujets atteints ou non de maladies contagieuses.

C’est du reste ce qu'avait fait Lemoine dans l’enquête qu'il relate à la Société médicale des hôpitaux (1910).

Il a trouvé chez les rougeoleux un pourcentage de 35 à ko oo de résultats positifs.

Armand Delille, aux Enfants-Malades, arrivait au chiffre de 42 0/0.

Dans l’exposé des conclusions, bien des problèmes seraient à soulever, que nous nous contenterons d’effleurer. .

I. Au por DE vue prariQue. — Nous envisagerons, éclairés à la lueur des travaux épidémiologiques :