FRERE LE

de Lüffler. On a obtenu de bons résultats, ainsi qu’en témoignent Martin, Dopter, Sicard, Roussel, Lesterlin et Sicre.

> observations récentes de Darré, Dujarric et Rouché attestent également l'influence salutaire des badigeonnages et des instillations nasales de sérum antibactérien. |

Mais les échecs sont également nombreux et M. Martin les explique par la présence des cryptes amydaliens, du cavum, des cavités dentaires cariées, qui constituent des anfractuosités où se terre le Lüffler, si profondes et inabordables qu'il est impossible à la gomme sérifère de les y toucher.

Il faudrait évidemment que l’on parvint à obtenir un sérum franchement bactéricide par injections bypodermiques ou intraveineuses.

Quant aux tentatives de vaccination, elles n’ont pas non plus, à l’heure présente, pu faire suffisamment leurs preuves pour passer dans la pratique courante.

Les tentatives d'immunisation de Dzergowskiet Boldirew constituent des essais remarquables et courageux,mais sans effet pratique.

Des recherches sur les combinaisons de toxine et antitoxine, antitoxines et corps microbiens, sur les endotoxines bactériennes sont poursuivis un peu partout et aboutiront sûrement à des conclusions théoriques du plus haut intérêt, probablement aussi à des sanctions pratiques et thérapeutiques.

Les vaccins de Bandi et Gagnoni n’ont pas reçu la consécration du succès.

Parmi les faits récents, il faut signaler les essais de Petruschky, relatifs tout spécialementaux porteurs de germes, qu'il aurait réussi à stériliser dans nombre dé cas par des frictions et par des piqûres soüs-cutanées d’émulsions de corps bactériens.