SET
pratiquer l’emploi systématique et généralisé de l'injection préventive, mais qu’il faut Ja réserver à des cas déterminés et que, de toute manière, toute solution à cette question est subordonnée à l’état de surveillance effective des milieux confiés au médecin. Au surplus, si, par suite de certaines circonstances, le doute subsiste dans son esprit, il devra se décider dans le sens de la prophylaxie sérique.
Nous ne pouvons nous étendre davantage sur les applications à la lutte antidiphtérique des injections de sérum antitoxique.
Nous l’avons vu, celui-ci est, dans nombre de cas, sans
action sur la persistance des germes dans le pharynx des malades et des porteurs.
Cela étant, ne doit-on pas tenter de supprimer le bacille par d’autres moyens ? — Evidemment on doit l’essayer.
2 groupes de moyens s'offrent pour réaliser ces desiderata, tant chez les convalescents que chez les porteurs, à quelque catégorie qu’ils appartiennent.
1° les moyens antiseptiques habituels ;
2° la sérothérapie antimicrobienne.
1° Moyens antiseptiques.— Eau oxygénée, acide citrique, collargol et nitrate d’argent, topiques iodés ont été essayés et ont parfois donné satisfaction.
Lôffler a préconisé un mélange : alcool-toluol-mentholsesquichlorure de fer.
La pyocyanase, les pulvérisations de staphylocoques en cultures ne donnent pas de bons résultats.
Les médecins militaires, en France, utilisent volontiers
la méthode que Vincent et Bellot appliquaient à leurs porteurs de méningocoques : ;
Solution avec :
Joe. d'en eine 20 Galacol.. AR as 2 f AG ibymique . 0, 20 Alcool 000 ere dr M2 00
pour 4 à 5 inhalations par jour, auxquelles on adjoint des badigeonnages à la glycérine iodée au 1/30 et des gargarismes à l’eau oxygénée.
Aux moyens de lavages et d’antisepsie locale préconisés depuis longtemps, M. Robert Rendu a proposé récemment d’adjoindre le traitement de la diphtérie par l’air chaud, qui détruirait #7 situ les bacilles sans dommages pour le malade. Ce moyen serait-il applicable au point de vue prophylactique ? Cela est peu probable. Cette pratique peut présenter des avantages dans le traitement de la diphtérie, en détruisant une grande quantité de germes et en agissant favorablement sur la muqueuse ; mais il est à présumer qu’elle ne saurait atteindre tous les bacilles cantonnés dans les cryptes amygdaliens etle cavum nasopharyngé.
Relativement aux sérums, il faut ici indiquer (mais nous ne pouvons y insister) les sérums thérapeutiques, à double action : non seulement antitoxiques, mais encore antimicrobiens.
Les essais de Podwissotzki, Wassermann, Lipstein n’ont pas donné de résultats définitifs, De même, les recherches d’Ivo Bandi et de l’école italienne.
En Italie,on utilise couramment, dans le traitement dela diphtérie, le sérum bivalent de l’Institut Toscan de Sienne.
En France, on prépare à l’Institut Pasteur du sérum bivalent (à la fois antitoxique et antibactérien) qu’on expérimente actuellement dans quelques services.
On connaîtles essais pratiqués avec les pastilles de sérum antimicrobien de Martin pour détruire in situ les bacilles
Lévy “
PE
