LE PAPE ET LE SEIZE-MAI

J'ai montré, dans l'introduction à YHisloire de Viutih'f Halienne de Bolton King, que le pape était l'autîîur du Seize Mai.

Au lendemain de la guerre de 1870, la majorité réactionnaire de l'Assemblée élue le 8 févtîlm- 1871 et le clergé avaient pensé que la meilleure manière de réparer la perte de l'Alsace et de la Lorraine était de rétablir le pouvoir temporel du piipe.

yGoogk

Après le 24 mai, au mois de septembre 1873, Victor-Emmanuel sentit iltalie si menacée qu'il fit le voyage de Vienne et de Berlin, qui fut le point de départ de la triple-alliance.

On répandit la légende du prisonnier du Vatican. La plupart des évêques ne cessaient de développer dans leurs mandements et leurs instructions pastorales les principes du « Syllp,bus ». Leurs attaques redoublèrent après le vote des lois constitutionnelles, que Tévêque de Versailles nommait le « chaos actuel ». Dupanloup en appelait tous les jours, dans la Défense, à un coup de force. La crise, célèbre sous le nom de « Seize-Mai », est Tœuvre du pape.

En janvier 1877, la Chambre italienne vola une loi sur « les abus du clergé », présentée par le ministre de la Justice, M. Mancini. Elle avait pour but d'atténuer les excès auxquels se livrait le clergé italien à l'abri de la loi des Garanties. Elle semblait inspirée par les articles 401-408 du Code pénal finançais. Elle frappait d'amende et de prison les ministres des cultes qui abusaient de leur ministère pour offenser les institutions et les lois de TEtat; elle permettait de poursuivre les journaux qui reproduisaient les outrages du pape adressés au gouvernement italien.

Le 12 mars, le pape faisait une ordination de cardinaux parmi lesquels M. Caverot, archevêque de Lyon. Il termina son allocution par cette provocation directe :

« Nous ne désirons rien plus ardemment que

de voir les pasteurs sacrés, qui nous ont donné tant de preuves de leur admirable concorde, soit dans la défense des droits sacrés de TEglise, soit dans leur obéissance et leur affection pour le Saint- Siège, s'efforcer d'exciter leurs fidèles à agir dans leurs pays respectifs, pour obtenir qu'on donne un regard à la situation du chef de TEglise catholique, ou que l'on pourvoie d'une façon efficace à écarter les obstacles qui s'opposent à sa pleine et réelle indépendance. »

Le cardinal Simeoni, quelques jours plus tard, dans une circulaire aux nonces, renouvelait cet appel à l'intervention des puissances.

Les catholiques de tous les pays adressèrent des pétitions à leurs gouvernements, et firent des manifestations. En Belgique, le gouvernement répondit qu'il ne donnerait pas suite aux pétitions catholiques. Leurs signataires pouvaient se montrer d'autant plus ardents qu'ils savaient qu'il ne ferait pas d' « expédition de Rome » ; mais si la Belgique, pays neutre, était à l'abri de ce danger, il n'en était pas de même de la France. Le ministre des Affaires étrangères, le duc Decazes, répondit, le 20 mars, à une députa tion de députés et de délégués de la Droite, par des phrases vagues dans lesquelles il assurait à la fois le « Pontife auguste d'une sollicitude sympathique et filiale », et le gouvernement italien du désir « des relations pacifiques et amicales que commandent les intérêts de la France ».

Les catholiques ainsi éconduits par le ministre

des Affaires étrangères s'adressèrent au président de la République, le maréchal de Mac-Mahon. « Le souverain Pontife, disait cette pétition, privé de de son pouvoir temporel, .voit tous les jours s'élever de nouveaux obstacles au gouvernement de l'Eglise universelle. »

Les évêques de Nîmes, de Nevers, l'archevêque de Paris, l'archevêque de Cambrai, poussaient des cris de guerre, que résumait cette phrase d'un journal catholique :

« Au lendemain du cri d'alarme lancé par Pie IX, la guerre est nécessaire, car sans elle il n'y a pas de délivrance. »

Les prêtres faisaient une agitation auprès des maires. Ils introduisaient la pétition dans les écoles, et l'y faisaient signer. M. Jules Simon, par une circulaire adressée le 23 avril aux préfets, en interdit la circulation. Il rapporta l'arrêté du 4 avril 1874 qui autorisait à Paris la constitution d'une association intitulée « Comité catholique ».

Le parti républicain chargea M. Leblond d'interpeller sur ces agissements. La discussion eut lieu le 3 mai.

M. Jules Simon s'efforça de rassurer l'opinion en Italie et en France en disant que « ces manifestations émanaient d'une infime minorité du clergé >k M. Gambetta répondit que « c'était l'unanimité de l'épiscopat français qui parlait comme Tévêque de Nevers et l'évêque de Nîmes ». Ce fut dans ce discours que, reprenant le mot de Peyrat, il prononça le fameux : « Le cléricalisme, voilà l'ennemi ! »

Cet ennemi n'est pas seulement un ennemi intérieur, c'est un ennemi extérieur. La Chambre, par 346 voix contre 114, adopta un ordre du jour dans lequel étaient visées « les manifestations ultramontaines dont la recrudescence pourrait compromettre la sécurité intérieure et extérieure du pays ». Il était voté le 4 mai.

Mais la veille de Tinterpellation, le journal de M. Dupanloup, la Défense, mettait en demeure M. Jules Simon « de venir à la politique de protection religieuse et sociale à laquelle il avait fait défaut jusqu'ici ».

Le 16 mai, la menace était mise à exécution.

M. Zévort a pu résumer ainsi les faits * : « Pie IX avait parlé le 12 mars ; le 20, la Droite avait fait la manifestation auprès du duc Decazes ; le 8 avril la pétition du pape avait été lancée; le 2 mai la Défense avait indiqué à quelles conditions M. Jules Simon serait toléré au pouvoir; le 4 mai M. Jules Simon avait enfreint ces conditions ; son sort avait été décidé ce jour-là, et surtout celui de la majorité républicaine. » Le Seize Mai ne fut pas seulement un acte de politique intérieure : il eut pour origine une injonction partie du Vatican.

Si le Seize Mai avait réussi, il est impossible de prévoir à quelles aventures extérieures il aurait conduit la France. La politique cléricale a eu deux résultats : elle a jeté lltalie dans la triple alliance, et l'a fait attacher sa destinée à celle de l'Angleterre.