NO POPERY
Gladstone resta toujours un défenseur obstiné de l'Eglise anglicane. Voici les motifs qu'en 1874 il donnait dé son attitude :
L'Eglise anglicane, disait-il, vaut-elle la peine d'être préservée? Contre quoi? Contre l'Eglise romaine? Oui, car, 1° le pape, autorisé par le concile de 1870, réclame pour lui-même le domaine de la foi, de la morale, de tout ce qui concerne le domaine et la discipline de l'Eglise; 2° il réclame le pouvoir de déterniner luimême les limites de ce domaine ; 3° il ne sépare par aucune démarcation visible les domaines du droit civil et de ses prétentions ; 4** il réclame depuis le mois de juillet 1870 que tout membre de son Église place sa
yGoogk
loyauté politique[et son droit civil à la merci d'un autre, cet autre étant le pape.
El Gladstone opposait à TEglise romaine FEglise anglicane comme le palladium de Findépendance anglaise.
No ptqrery ! pas de papauté ! Le vieux cri de ralliement des réformateurs et des puritains reste le mot d'ordre de l'Angleterre ; et ce ne sont pas les agnoslicistes qui réclameront Tingérence du pape dans les affaires anglaises.
Le 1 4 février^ le roi Edouard VII a de nouveau répété, après le lord chancelier, la déclaration d'anlij>apisme de 16T4 « répudiant la transsubstaatialion, l'adoration de la Vierge, la messe catholique, comme superstitieuses et idolâtres ».
Les lords catholiques ont voulu la modifier. Il est certain qu'elle a un aspect un peu vieillot et que le texte est en contradiction avec ^la séparation de plus en plus grande, dans les nations avancées en évolution, des croyances religieuses et des fonctions politiques. Un comité en a préparé une nouvelle rédaction qui a été repoussée ; et il est proLable que le successeur d'Edouard VII aura encore à la répéter.
Ce n*cst point le discours prononcé le 9 septembre à Newcastle, par le cardinal Vaughan, qui la fera abroger. Après avoir essayé de rassurer les Anglais, en disant que les catholiques étaient catholiques et non romains, ce qui est d'une casuistique d<5pourvue de dignité, le cardinal Vaughan a
yGoogk
affirmé que la Déclaration était « un blasphème contre Dieu, une insulte aux hommes, pratiquement sans valeur, car aucun serment n'est valable contre les commandements de Dieu et de la conscience ». Cette vieille thèse jésuitique est condamnée par tous les honnêtes gens. Et puisque, aux yeux des catholiques, d'après le cardinal Vaughan, la déclaration est sans valeur, pourquoi en demande-t-il la modification?
Un catholique savant, le docteur Saint-Georges Mivart, publia dans la Nineteenth Century et dans IdL Fornightly Review, en janvier 1900, des articles dans lesquels il déclarait qu'il était permis aux catholiques de ne pas croire à la virginité perpétuelle de la Vierge, à la résurrection de Jésus, à la réalité et à la transmission du péché originel, à l'inspiration et à l'intégralité des écritures sointes, etc. Le cardinal Vaughan le traita de blasphémateur et lui interdit les sacrements.
Un lecteur du Times demanda au cardinal s'il considérait comme n'étant pas un blasphème l'article du P. Bailly, proclamant dans la Croix que la condamnation de Dreyfus à Rennes devait être attribuée à l'intervention miraculeuse de la Vierge.
Le cardinal Vaughan ne répondit pas', mais je connais de& catholiques anglais qui s'étaient séparés nettement du pape et du clergé français au sujet de l'afifaire Dreyfus.
Plusieurs catholiques anglais m'ont dit souvent :
— A Rome, on nous considère comme des hérétiques. Nous avons l'esprit trop indépendant.
Le protestantisme a déteint sur eux.
Le pauvre lord Norfolk présenta au pape, le 8 janvier 1901 , un pèlerinage de 800 personnes. C'e«t peu.
Ses protégés, les jésuites, lui firent lire uiie adresse dans laquelle il protestait contre la propagande protestante faite à Rome : « Nous prions, et nous avons confiance pour que ce siècle voie le pontife romain rétabli dans celte situation d'inadépendance. temporelle que Votre Sainteté a proclamée nécessaire à TaecomplisBement efficace des devoirs de son Tninistère ».
Le pape lui répondit en revendiquant « les droits sacrés et l'indépendance qui lui est nécessaire ». Ce'dialogue eut un grand retentissement dans l'Angleterre : on plaida l'irresponsabilité pour le duc de Norfolk. Ce n'est pas un ancêtre, c'est un descendant.
Le cardinal Manning, cet anglican converti en 4851 au catholicisme, avait été au concile du Vatican le plus ardent défenseur du dogme de Tinfail* libiiité. Il était intrigant et ardent. Il crut conquérir les ouvriers anglais en faisant du socialisme plus ou moins pratique. Il sut se faire choisir comme arbitre dans la grève des Dockers, les ouvriers les plus misérables mais aussi les moins intelligents df rAnglfM<^rrf?. Il contribua à lancer le pape dans d:ms rîiiïaire des Chevaliers du travail, dont on trouvera le récit plus loin. Nous avons vu que s^on agitation n'avait pas provoqué de conversion pn Angleterre.
yGoogk
LA POLlTIQiE CATHOLIQUE EN ANGLETERRE 167
l'aCT de 1829 ET LES CONGRÉGATION»
AlUX sociétés illicites, telles que les définissent les Acts de 1797 et de 1799, qu^Q 1881, sous le ministère Gladstone, les magistrats ont appliqués en Irlande, l'Act du 13 avril 1829 a ajouté les jésuites et toutes les congrégations d'hommes â.ppartenant à l'Église romaine. ,
Tout jésuite ou tout membre d'une congrégation qui pénètre en Angleterre commet [un crime et est condamné au bannissement à vie. Toute personne qui entre dan& la Compagnie de Jésus ou dans une congrégation religieuse dépendant de l'Eglise romaine commet un délit et doit subir la même peine.
Cette loi n'est pas abrogée; elle n'est pas appliquée, mais elle peut l'être. Lord Norfolk a installé les jésuites dans ses propriétés en 1880. Si le P. Du Lac, au lieu de dépenser son activité à collaborer à la « France Juive » de Drumont et à engager le comte de Paris dans le boulangisme, avait essayé de se livrer à des machinations du même genre visant le gouvernement anglais, il en aurait senti les effets. Si cette législation n'est pas appliquée, c'est que l'Angleterre n'éprouve pas le besoin de s'en servir. Ce dédain est une preuve de sa force, mais les nations catholiques n'ont pas le moyen de le pratiquer.
On a annoncé, le 6 septembre, que le journal The Rocky l'organe de la secte évangélique en Angleterre, allait être poursuivi en justice par les jésuites pour les avoir traités de gens « légalement hors la loi ». C'est un" procès de principe de la part des jésuites qui veulent établir leur existence légale en Angleterre.
Les jésuites sont bien imprudents. On les tolère ; mais il y a une nuance entre une tolérance et une reconnaissance juridique.
yGoogk
